Citat:
Ursprungligen postat av
TheReef
Alltså fyfan vilken dålig åklagare, så jävla sämst. Finns så extremt många och bra frågor och anmärkningar han hade kunnat ta upp men det gjorde han inte!!
Jag håller med dig om att åklagarens presentation och förhör var relativt tunna.
Samtidigt är det dock viktigt att tänka på att åklagaren har att bevisa gärningarna. Han skall presentera det som leder i bevis, och inte slösa rättens tid med allehanda frågor.
Och sanningen å säga så hade han kanske inte så himla mycket mer att komma med.
Då är jag faktiskt mer skeptisk emot försvararna. Clea var ju bara en total katastrof för sin klient JJ. MHs försvarare gjorde ett klart bättre jobb, men hade också kunnat göra rätt mycket bättre dels med att väcka rimligt tvivel och även genom att ifrågasätta delar av den tekniska bevisningen. Men å andra sidan så var det väl inte så mycket av den som framkom vid rättegången. Så han kanske egentligen trots allt gjorde vad han kunde.
Det känns lite som att Rullman skjuter rejält från höften och bara förväntar sig att rätten ska köpa vad han säger utan vidare, särskilt var gäller MH. Båda var i lägenheten alltså måste båda vara skyldiga, verkar det som han tycker att rätten skall resonera. Ungefär så som många mindre begåvade här i tråden tänker. Vi får hoppas att tingsrätten har lite mer kompetens och integritet än så.
