Mansfritt Linkedin (HON, Her online network) läggs ner, det gav inget

Detta kan de flesta inse, att inskränkningar gör en produkt sämre inte bättre. Att inte tjejgänget gjorde det visar på vilken hjärntvätt som pågår inom deras krets, och hur mycket inkompetens de har tillgång till. Låt mig spekulera i att de gjorde som tjejer gör mest, de pushade varann "det här var verkligen braaa" och det kom aldrig kritik "detta fungerar inte". Man kommer snabbare framåt med högt i tak, om man kan få och ta kritik. Kvinnor är usla på detta.

Jag är dock glad att de provade. Kvinnor pratar gärna men utför sällan saker. Det är när man prövats, och förkastats av marknaden, som man inser vilken drömmare man var, återgår till verkligheten, och kan prova att arbeta på ett bättre sätt nästa gång.

Fel! vilket jag just försökte förklara för dig.
Man har forskat på detta, du kan lätt googla detta OM du nu överhuvudtaget varit intresserad av att ta reda på fakta saken istället för att fortsätta tro på misogynt nonsens.

Här har du ett exempel, du kan säkert googl dig fram till själva forskningsrapporten själv

https://www.sns.se/artiklar/olle-folke-om-konskvotering-kompetens-och-karriar/

Själva definitionen av inkvotering är "vi tar kön och ras före kompetens". Man behöver inte vara ett snille för att inse att det bara fungerar på låtsas t.ex inom politik, men inte inom något som är mätbart t.ex sport eller företagande.

Vad tror du skulle hända om man kvoterade in t.ex hälften vita män i 100-metersfinalen på OS? Vilka skulle komma sist?

Det är ofattbart att det finns människor som tror att kvotering kan ge något annat än en försämring. Vi har hela experimentet Sovjetunionen under 70 år som bevisar motsatsen.

Yes, jag har också erfarenheter av att det är mer okej att ge män kritik av typen "är det här ens en vettig idé" eller "du, jag förstår inte poängen med detta när tjänst Y redan finns". Mannen bakom idén blir såklart ledsen, förbannad och känner sig dum. Jag har själv varit den personen. Man har valet att hoppa på någon annans projekt, hitta en modifiering eller nytt syfte med sitt påhitt och så vidare. Gå hem och grina och spela datorspel eller ta en sup om det behövs.

Kvinnor tar det personligt så in i helvete om en idé får kritik. "Kill your darlings" som varje kodare, designer, konstruktör eller forskare bör ha i bakhuvudet ligger enligt min erfarenhet inte för dem.
Speciellt inte om de känner att andra kvinnor inte visar uppskattning och bekräftar dem. Jag trivs bäst på blandade arbetsplatser men i kvinnodominerade sektorer som omsorg blev det jävligt påfrestande när de skulle pissa in revir, markera mot varandra, prata skit om sådant jag tyckte var oviktigt eller skulle ha med mig på sin sida. Det dödade Cissi Wallins feministiska projekt som till sist gick ut på att utvalda feminister satt hemma hos Cissi och "minglade" - käkade godis, drack vin och pratade skit om andra.

Jag säger inte att det alltid blir "sätt tre kvinnor i ett rum och det blir tjafs" men om man skapar en skyddad verkstad av kvinnor, för kvinnor som tar betalt av kvinnor så finns det en könsrelaterad risk att för lite blir gjort och stämningen blir sämre än vad de betalande tänkt sig. Att sitta och gruppulla sina egon och skriva "fiiiiiinaste" kan man göra på fritiden.

Nej det är överhuvudtaget inte definitionen av kvotering.

Kvotering handlar om att få in grupper som saknas på grund av tidigare eller aktiv diskriminering, via att bryta ingrodda mönster.

Och du har olika sorter av kvotering, det vanligaste är att man väljer den saknade gruppen när kompetensen/ meriter är SAMMA! alltså har faktorn kompetens inte något med detta att göra alls.

Hur definieras "grupper"? Med kön och hudfärg. Alltså är din definition av kvotering sexistisk och rasistisk. Man måste mäta hur många svarta eller vita det finns i en styrelse. Det räcker inte att de har valts efter kompetens.

Varför duger inte gruppen "de bästa"? Det går bara inte att fatta.

Så, borde man ha 50% vita män i 100-metersfinalen i OS? Då bryter vi ingrodda mönster, det är alltid bara svarta löpare. Men vad uppnår detta tänkte du? Förutom sämre sluttider.

Ja? hur tror du grupper definieras?

Nej hade kompetens, begåvning etc... varit de enda faktorerna som gett individer fördelar som ex en hög anställning så hade aldrig fenomen som ex patriarkat uppkommit.

Nånsin reflekterat över detta faktum?

Det finns ingen gräns för gruppering, t.ex långa korta smala dumma gula vita. Därför är det bäst att inte gruppera människor, de är bara människor.

Det finns inget patriarkat, det finns bara människor. Hela den här tråden är ju bevis på att ditt påstådda "patriarkat" som skapat linkedin i själva verket gjort en produkt som uppskattas av många. Men när man försöker kvotera, som du föreslår, och skapa ett matriarkatets motsvarighet så är ingen intresserad.

Ta till dig av den här tråden så förstår du mer hur världen fungerar. Det är just för att kvinnor inte riktigt förstår världen som matriarkat-linkedin misslyckades. Män förstår världen bättre, därför är allt gjort av män.

Precis! Du börjar fatta. Att man ska betrakta människor som "bara människor" är just målsättningen med en rad rörelser såsom ex feminism eller antirasism m.m.

Men! nu är det alltså inte så som verklighetens samhällen fungerar eller hur? utan man har fokuserat och fokuserar fortsatt enormt på vilket kön någon har, eller hudfärg, härkomst, ålder etc etc.

Och du gjorde exakt samma dumhet i din misogyna kommentar:
"Det är just för att kvinnor inte riktigt förstår världen"...

Skulle du säga att det är misogynt att faktiskt konstatera att den manliga linkedin är en världssucce och den kvinnliga är ett fiasko? Det är iallafall sanningen. Enbart ideologer stämplar sina motståndare enligt gruppering, istället för att diskutera sakfrågor.

Sakfrågan i denna tråd är att kvinnor inte kan. Från det kan man dra slutsatsen att om kvinnor kvoteras in i IT-företag så fungerar de sämre. Vi ska därför inte ha kvotering utan låta De Bästa göra hemsidor. Hur du kunnat missa detta är en gåta.

Kul ironi. Om man kvoterat in några MÄN i detta projekt så hade det gått mycket bättre.

Så kvinnliga nätverk existerar för att motverka manliga nätverk som fanns förr i tiden? Även om de inte finns längre? Hur får du ihop det?

Vad var det för fel med de ingrodda mönstren då om det inte spelade någon roll, det är ju bara att se det som "din" definition av kvotering - det skulle ju inte påverka kompetensen då heller, eller hur.

I verkligheten så är det ju annorlunda. Diskriminering löses inte med diskriminering. Du kan ju tänka dig hur det är för en nyutexad manlig akademiker. Han kommer inte att komma in på arbetsmarknaden så länge det finns nyutexade kvinnliga akademiker. Varför tror du att män överger utbildning? Jo, det lönar sig inte för män idag. Du säger ju det rent ut själv - med SAMMA kompetens så får du inte jobbet om du är man.

Det har kommit fram ganska mycket om detta. Målet är ju att det ska vara minst 50% kvinnor på alla vässentliga positioner. Det finns handlingsprogram för detta. Idag har man tex infört jämstäldhetsintegrering. Det finns alltså, som du säger ett värde i att använda andra kriterier än kompetens.

Dvs vi sätter kön framför kompetens. Bara för att det finns någon välvilja med det så betyder det bara att kön går före kompetens.

Du har väl en tråd om hur tjänster tillsatts på konstfack här på FB där det diskuteras hur det går till i praktiken. Sen får man sålla lite i revirpisseriet, men det framgår ganska tydligt vad vi håller på med.

Kolla upp hur det står till med s.k. "styreseproffs" (dvs, du gör inget annat än att sitta i styrelser, så pass många att det kan ifrågasättas om du hinner bidra med något arbete till den enskilda organisationen) , kvinnor är överrepresenterade i den kategorin.