Citat:
Om du inget vet om brottet och vem som är dömd redan för brottet, så varför skriver du ens nått?Jaså, Trump är dömd? Det står att åtal väckts. Hörde att åklagaren jobbat i 5 år för att förbereda vittnen och få dem att säga det som passar åklagarens narrativ. USA är ett shithole country, fullt med ryggradslösa skithål.
Allt USA gör är att skapa intriger, rasism, hat, krig, flyktingströmmar... och när det kommer en president som vägrar förstöra världen utan istället är bra för världen så självklart kliver krigshetsarna och hatets kolportörer in och ska få bort honom. Det är mäktiga krafter som Trump har emot sig - Världens samlade ondska.
Allt USA gör är att skapa intriger, rasism, hat, krig, flyktingströmmar... och när det kommer en president som vägrar förstöra världen utan istället är bra för världen så självklart kliver krigshetsarna och hatets kolportörer in och ska få bort honom. Det är mäktiga krafter som Trump har emot sig - Världens samlade ondska.
trumpen dömd, nope
Men trumpen kan bli dömd för brottet.
Citat:
Vallagen berättar du har fel!
Och nej, kampanjpengar är inte trumpens egna pengar, utan kampanjens.
Vi får verkligen hoppas inte trumpens advokater kommer med irrelevans om Joe och Bill Clinton, för de tär till INGEN hjälp för dom och försvaret.
Jag undrar vad de inbillar sig nonsens och strunta i vallagarna säger och att det är redan en dom att det var ett brott och för advokaten som utförde en NDA som endast trumpen hade att vinna på.
Sen senare så lärda sig trumpen att en disclamier ger möjligheten att använda pengarna så han önskar.
Och kan de inte bevisa en sådan disclaimer finns här, så är de körda på den punkten.
Men sjukt komiskt de försöker hävda ickebrott och när man redan har fastställt det var ett brott mot vallagarna
Och nej, kampanjpengar är inte trumpens egna pengar, utan kampanjens.
Vi får verkligen hoppas inte trumpens advokater kommer med irrelevans om Joe och Bill Clinton, för de tär till INGEN hjälp för dom och försvaret.
Jag undrar vad de inbillar sig nonsens och strunta i vallagarna säger och att det är redan en dom att det var ett brott och för advokaten som utförde en NDA som endast trumpen hade att vinna på.
Sen senare så lärda sig trumpen att en disclamier ger möjligheten att använda pengarna så han önskar.
Och kan de inte bevisa en sådan disclaimer finns här, så är de körda på den punkten.
Men sjukt komiskt de försöker hävda ickebrott och när man redan har fastställt det var ett brott mot vallagarna
Ickebrott betyder inte att brottet inte finns utan att det är så fjantigt att det borde vara ett brott då brottsoffer saknas. Ingen har kommit till skada. De vill bara ha något att sätta dit Trump för. Och vems är kampanjen? Jo, Trumps. Det är inte konstigare än att man som egenföretagare tar pengar ur sitt eget företag.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera