21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Lite oklart för mig vad du menar med sista meningen där. Det är ju i så fall gravfridsbrott av grov grad som avses.

Lite beklämmande att man lägger in gärningsmannens syfte i lagtextens skrivning om vad som är särskilt hänsynslöst eller farligt. Det är ju då inte hänsynslöshet mot offret, utan mot rättsväsendet. Och då är det inte gravfriden i sig som är offret. Men jag vet, så där är det i många fall i vår lag. Det gör mig besviken på lagstiftarna

Det var jag. Jag tror inte hon blir det.

Att hon kvarstannat i häktet kan även bero på att utredningen kräver det om man misstänker att det finns exempelvis risk för påverkan på utredningen i någon form om hon frisläpps. Dessutom har misstankarna stärkts mot henne, hade det varit tvärtom hade man släppt henne på fri fot.

Men som sagt, utifrån åtalet och det som framkommit i rättegången så tror jag inte att hon kommer bli/vara dömd för mord efter att det avgjorts i hovrätten (utgår från att oavsett vad det blir för dom i tingsrätten så kommer man överklaga). Det är för mycket lösa trådar i Rullmans material för att man ska kunna döma M för mord. Det är iaf min uppfattning. Om man dömer M för mord så gör man det utan 100%ig teknisk bevisning iaf. Och då bygger det i princip enbart på J:s vittnesmål, för något annat har man inte riktigt som till 100% vittnar om att M skulle bära ansvar för mordet i sig.

Jag är ju ingen advokat heller men man blir ju nyfiken på om din vän (förutsatt då att du inte missförstått) menade i allmänhet eller om det till och med var så i grova brott? Som lekman inbillar jag mig att det i allmänhet förmodligen stämmer att det inte ändras.. men i grova brott tänker jag mig att man som domstol "skärper sig" men kanske önsketänkande från min sida.


Kan ju inte praxis i detta men läste att riksåklagaren överklagat till HD och då bland annat skrivit i överklagan att det var ett "grovt fel" att inte pröva alternativa rubriceringar. Men kan ju mycket väl vara så att hon kryddar till språket för sina ändamål. En annan möjlig förklaring är väl kanske att gärningsbeskrivningen var "snäv" i lagens mening och att någon alternativ rubricering inte fick plats.

Herregud

Jag antar att jag är av den gamla skolans flashback, och saknar förståelsen för dagens tiktok-generation som ständigt är konfliktsökande.

Jaja. Lycka till med det

Tror du att M höll fast armarna i syfte att T skulle dö?

Har ni andra sett någon info om hur JJ betedde sig framför allt under slutpläderingen? Hela Toves familj storgrät…
MH vad jag förstod bröt ihop när åklagaren sa att hon ska minst ha 18 år?

Yeah right. Dra den om tomten också

Du skrev själv att vi minsann skulle få veta om detta senast idag.

Troll.

Jag jämförde tidigare fallet med det berömda Leopold-Leob-fallet 1924. Loeb var galningen som mördade Robert Franks, och Leopold den som passivt assisterade Loeb.
Bägge fick livstid+99 år. Leopold frigavs efter 35 år 1963. Så här sa han i en intervju:

"När mina känslor äntligen mognade, när jag var omkring tjugofem, inträdde ånger för vad jag hade gjort och har aldrig lämnat mig sedan dess;
inte för en enda dag. Hur kan jag hoppas kunna förklara för dig om det? För att förstå det skulle en man ha behövt uppleva det, ha gjort något så hemskt som jag och ångrat det. Du kan omöjligt föreställa dig det. Jag kan inte beskriva det.

Det är definitivt den starkaste känslan jag någonsin haft. Den är med mig hela tiden, ibland i mitt medvetande så att jag inte kan tänka på något annat, men även när jag är upptagen av andra problem, finns det alltid där i hörnet av mitt medvetande. Det finns där i mina tankar hela dagen, varje dag.

Om du har stulit något kan du lämna tillbaka det, eller så kan du arbeta för att betala tillbaka ägaren. Även om du har skadat någon fysiskt, kan du på något sätt försöka kompensera honom.
Men för att delta i ett människolivs död, vad kan du göra? Du kan inte väcka offret till liv igen."

Jag antar att MH kommer att få samma samvetskval när hon blir några år äldre. JJ tycks däremot inte ha nåt samvete alls.

Låt mig gissa. Rättegången kommer att fortsätta imorgon men ingen kommer att veta något om det i förväg, när det händer, eller efteråt.

Utom du.

Precis som med gårdagens förhör

Troll.

Ok, verkar vara lite delade meningar om detta.
Tack för info och klargörande!

Har du läst förhören med MH? Hon ljög hela tiden tills kroppen hittades och även därefter. Hon blev tillslut överbevisad med granbarr och andra indicier. Bara för hon nu började gråta i förhandlingen innebär det ju absolut inte att hon talar sanning. Att hon nu bröt ihop handlar ju om alla åhörare och medier och hon har insett vilka vidrigheter hon gjort.
Däremot så är det möjligt att hon förträngt vad hon gjort vilket tydligen även psykologen intygade är fullt möjligt.
JJ berättelse stämmer mer ihop och JJ tjänar ingenting på att ange MH. JJ kunde lätt hävdat att hon och TT slogs.

Många vill ursäkta MH beteende pga hon varit som en hund till JJ. Även advokaten påstår ju hon blev tvingad.
Jag tror MH varit kär i JJ. Men självklart har hon en egen vilja. Och så många chanser hon fått att berätta sanningen eller larmat. Men hon har varit likgiltig

Oavsett vad hon är skyldig till när det gället hangripligt eller inte vid dödandet av T
Så ser inte jag heller att M är oskyldig
Och jag tror inte på
att hon sov
Där tror jag på Rullman
Jag tror att har man ett stort ångerfyllt samvete så hade hon visat det med att berätta var T kropp fanns
Sen är det nog sant att hon har en viss bindning till J
Men hon ljuger för mycket
Och enl förhör med hennes medsittare så har hon pratat ner J totalt
(vilket i sig inte är något som är konstigt för J är psykopat)
Men det jag reagerar på att hon inte har pratat om ånger av det hon själv är skyldig till
Hennes medsittare ifrågasätter inte
Och hennes bedömning är att M är ett offer