21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Sund analys. Förstår inte varför alla tror att MH ska bli fri bara för att hon troligen inte har varit drivande. Precis som du säger, i hovrätten kommer skruvarna att dras åt från alla håll. Är dock inte helt säker på livstid för JJ. Kan vara svårt att bevisa planering så det kan stanna på 18 år.

Vad fan, ska du inte bli född förrän imorrn, eller?

Utredningen stängdes innan åtal väcktes.
Rättegången avslutades idag.
Den som inte förväntas dömas till fängelse skall inte hållas fortsatt häktad och därför föreligger inte heller någon flyktrisk.

Tror också att MH höll T händer, om inte, hade det varit svårt för JJ att strypa T. Hon har suttit på knä bakom T huvud o hållit T armar i vinkel med hennes händer vid sidan om T huvud.

Tack för din feedback!

Man får vaska ordentligt för att ens finna korn av sanningar i J:s sista version där hon lättar på sitt frusna hjärta.

Det finns heller inget som helst stöd ens från rättsläkarens sida om gemensam gärning:

Trycket mot bröstkorgen: ”Vi har gjort bedömningen att det kan har varit en bidragande betydelse”

Frånvaron av avvärjningsskador: "I andra fall där offret är fysiskt underlägsen eller det finns överraskningsfaktor behöver man inte se några sådana skador. Det kan vara sänkt medvetande, men offret kan vara överraskat eller på annat sätt gjorts oförmögen att försvara sig”

Svegfors tar upp uppgiften att 20-åringen fällt henne: Är det möjligt att man tar emot sig med armbågarna då undrar han. ”Man kan inte utesluta det nej”.

Kan medvetslöshet inträda tidigare förloppet? ”Ja absout, redan i fasen med lufthunger”

Advokaten säger att han själv har svårt att se hur Tove skulle ha kunnat få skador på armbågarna, om hon blev fasthållen på det sätt som 20-åringen beskrivit. Rättsläkaren verkar hålla med:
"Sannolikheten för det är liten", säger rättsläkaren.

18-åringens advokat Mikael Svegfors frågar också om skadorna kan ha uppstått om 20-åringen själv klämt fast Toves armar med benen, när hon satt grensle över henne. "Det är möjligt", enligt rättsläkaren.

Min tolkning: Sammantaget talar rättsläkarens utlåtande för att fysisk överlägsenhet, hårt och djupt tryck över artärer i kombination med någon form av överraskningsmoment ökar sannolikheten för att en person har kunnat utföra gärningen. - Vad är din tolkning?

WORD!!!

Jag tror lite som du. Att J är den som är helt skrupelfri, saknar empati, moralisk kompass och ett samvete, hon har helt klart psykopatiska drag.
M däremot visar mer empati och storbölar på de rätta ställena, hon är säkert styrd av J i deras tilltag men inte fan är hon oskyldig. Hon har stor del i det som har hänt.
Hon har valt att ljuga.
Hon har valt att vara tyst.
Hon har valt J som sin bästis.
Hon har valt att säga att det var bara J som gjorde detta, själv valde hon att ”sova” igenom hela mordet.
Hon har valt att bära ett ben nerför trappan, lyfta in ett lik i bilen, kånka ut i skogen och lysa med mobilen och sen blåljuga om allt.

Om hon nu är så viljelös så är ju hon helt livsfarlig, för då kan man inte ha henne gående lös på gator å torg då hon på kommando från vem som helst, kan hitta på vadsomhelst. Ett livs levande jävla minfält liksom som har kört upp sin moraliska kompass i röven.

LÅS IN!!!

Ny lag 2022

Förarbeten

Citat:

En annan faktor som bör kunna påverka bedömningen av gärningens allvar är om den kan medföra att en utredning om dödsfallet försvåras, t.ex. i fråga om det har samband med ett brott. För att omständigheter som dessa ska få genomslag i rättstillämpningen är det lämpligt att det, med förebild i annan lagstiftning, i regleringen om gravfridsbrott också anges att det vid bedömningen av om brottet är grovt särskilt ska beaktas om gärningen varit av särskilt hänsynslös eller farlig art.

Oavsett rubricering i åtalet innefattar åklagarens gärningsbeskrivning även gravfridsbrott som mycket väl kan användas istället för grovt brott då det gäller M.

Tack!

Det är ju inte så svårt att ha vår åsikt, det är bara att gå på fakta som framkommit i målet, och lägga fördomar med mera åt sidan

Vad tror ni? Vad M delaktig i mordet eller låg hon och sov?
Först tyckte jag det var konstigt när hon sa att hon gick på toaletten när J åkte till McDonalds...
Men nu tror jag mer o mer på att J gjorde det själv på toaletten och sen drog ut henne till hennes walking closet eller förråd för att gömma henne från M (men insåg sen att hon behövde M för att flytta kroppen till bilen), gick sen för att flytta cykeln, hamnade på McDonalds, kom hem, de åt mat, sen gick M och la sig igen och då svepte J in T i ett lakan drog ut henne i hallen och sen väckte M för att få hjälp...

Har alltid tyckt att det varit konstigt att åka till McDonalds och lämna någon hemma med ett lik...
Och J säger inga detaljer om när M håller hennes armar...
Och sannorlikheten att två mördar är liten....
Vad tror ni?

JJ kan mycket väl ha satt sig på T's ansikte med sin feta röv och låst hennes armar med benen.

Vilket jävla sätt att dö på.

Avslutades verkligen rättegången idag?
Jag har fått information om att det trots till synes var klart idag ska fortsätta imorgon.
Och båda förväntas ju dömas till väldigt långa fängelsestraff så naturlitvis kommer de fortsatt hållas inlåsta

Inte enligt min uppfattning. Men du vet, smaken är som baken, delad


De virade in henne i ett vitt lakan. Jag tänker att vi av respekt brukar skyla de döda på ungefär det viset. I alla fall mer respektfullt än att t.ex. stycka henne. sedan kan man alltid argumentera för att det inte fanns någon form av respekt i någonting här. Men när det nu skall graderas.


Jag klippte väl in lagtexten kring gravfridsbrott i något av mina inlägg tidigare. Det framgår ganska tydligt där tycker jag vad som är brott av normalgraden och vad som är grovt, i en kontext som detta fall.