21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Det var ju hon själv som drog upp deckare och så stort intresse JJ hade för detta osv osv. Men nu få hon det att låta som heeeelt orimligt att ”min klient läste såå mycket deckare”. Hon yrar runt. JJ är en svår klient att försvara och det bevisar Clea.

Varför har hon inte konsulterat en annan rättsläkare om hon tvivlat på resultatet?

Kommer detta vara en taktik från Clea som hon kommer använda i hovrätten, dvs att hon i TR tvivlade och fann brister i läkarens slutrapport och därför skaffade annan rättsläkare (som passar Clea bättre) att göra en ny analys till HR?

Reagerade också på detta. Mycket strategiskt av Sangborn såklart men obehagligt att höra om de små "flickorna" i detta sammanhang.

Clea Sangborn säger att 18-åringen kan ha förstått att hon kan vinna på att anklaga 20-åringen för andra brott. 18-åringen har bland annat pratat om branden vid Toves pappas ytterdörr och sagt att 20-åringen tände på.
- Det är naturligtvis för att vinna en fördel själv, att visa att (20-åringen) är dålig och dum.

Får MHs advokat påpeka att även andra, som JJs ex Filip har berättat om mordbränder i FUP?

Försöker benämna två unga kvinnor med ordet FLICKOR som om de vore två ansvarslösa barn som leker. Och hoppsan, hon dog visst.

Detta är uppenbart inte sant. Förutom en dålig beskrivning (av journalist) så är detta så enkelt att se. Vi har på ett minimum 70 år inom inhalationsnarkos att luta oss bakom. Det som försvarsadvokaten påstår kräver helt enkelt inte mer än en okulär besiktning av kadavret (TT). Det är rent av trams av JJ:s advokat att framställa detta "faktum".

Det finns goda skäl varför vi alltid har en anestesiolog vid sidan om operandi specialist. Allt annat är helt enkelt förenad med mortalitet.

Jag har läst hela obduktionsrapporten och jag har personligen arbetat med rättsläkaren (som vittnade idag) och det finns i min mening inga tvivel i frågan som kan anses vara inom (i juridisk mening) rimligt tvivel.

Jag är inte arg på JJ:s försvarare, men möjligen kan jag anse att det är att gå över gränser när man fabricerar ihop ett försvar, - av den enkla anledningen att det skadar sin egen klient där man är tillsatt att försvara (framhäva). I detta fall så har hon målat in sig och sin klient i ett hörn som det inte finns något försvar att försvara.

Clea: ” – Att 20-åringen tar ett stryptag är för att Tove själv tar ett stryptag, säger hon.

– Det kommer från Tove och 20-åringen gör likadant. Det är inte "nu ska jag döda", så fort hon hoppar av henne så är Tove vid liv. Det är sen, så att säga, som händelsen spårar ur, ordentligt. ”

Alltså, mycket är skrattretande, men det här är bara vidrigt. Inte en chans att Tove försökte strypa JJ, hon är heller inte här att försvara sig.

'Var sa hon det? I vilken chatt?

Vi har ungefär 40 minuter - som JJ bantade ner till 4 minuter - och ingen bryr sig. Ja, förevisningen av lägenheten började enligt JJ i badrummet. Det här är för dåligt när livstidsdomar ligger i potten.

Å ena sidan är det naturligt att en försvarsadvokat gör allt för sin klient, både för att det är hennes skyldighet och för att lyfta fram sig själv i ett högprofilerat, uppmärksammat mål, å andra sidan kan effekten bli den motsatta om hon uppenbart griper efter halmstrån och faktiskt gör bort sig lite, som nu med "AI-datorn". Att hon skrattar till under anförandet tyder också på att hon inte tror på det själv, och det kommer inte rätten heller att göra.

Ingen bra marknadsföring för Cleas advokatbyrå precis..

Dom lär inte hitta en rättsläkare som går emot TVÅ obducenter ifrån rättsmedicinalverket.