Skandiamannen

Mmm...det hade varit mycket intressant.

På tal om att charma sig till saker...

Jag träffade faktiskt i helgen den personen jag har träffat innan som kände Engström.
Personen var barn till föräldrar som hängde i "Täbygänget" och har träffat Engström regelbundet i sin uppväxt.

De målar upp en liten annorlunda bild av Engström än vad ME, brodern och kollegor gör.
De beskriver honom som en narcissist som konstant skulle stå i centrum.
Att han var ganska jobbig att ha och göra med.

Jag ville inte gå in i en debatt eller rota i det, men lyfte ändå lite små saker som tex signalementet, att han är frånvarande i materialet, förväxlingsteorin etc.

De skrattade mest bara åt allt. De ser bara hela spektaklet som en enda stor mikrofon för Engström.
De påstår att de inte är förvånande över att han försökte bli förväxlad med GM.
Att det går i linje med vem han var. En narcissistisk snackpåse med ett enormt bekfräftelsebehov.

Haha, jätteintressant att höra. Ganska sjukt egentligen om han var ett vittne, att det slumpade sig så att en narcissist med enormt bekräftelsebehov hamnade sekunder bakom makarna Palme, samt var vänd ansikte mot ansikte mot LJ, vilket även mördaren var. Kom han ut sent måste det varit på håret att han hann se LJ. En kepsliknande huvudbonad, handledsväska och ett längre rockliknande plagg fanns efter flyktvägen. Snacka om århundradets lyckträff för en sådan typ av person.

Det RB uppger i förhör borde väl vara bättre då? Han talade bara med SE i telefon på lördagen och då fanns alla bitar som väktarna tar upp redan med. Efter det pratade inte RB något mer med SE.

Du har aldrig funderat på att väktarna faktiskt också kan komma ihåg rätt och att SE då bara är ett vittne?

Då behöver man inte hitta på en massa konstiga förklaringar till allt. Inget påhittat mordvapen och inget motiv lånat av grannarna i Täby. Inga vittnen som kommer ihåg fel och annat konstigt.

”…och egentligen längden stämde.”

Är det du eller Filter som tolkat vad YN egentligen menade?

Förstår du inte hur groteskt det resonemanget är?

Bortsett från du ljuger om att väskan stämmer så kan man dels konstatera att Engström aldrig sprang uppför trappan, dels att YN användes för att sätta dit CP på hur mördaren rörde sig - och dels så är avsaknaden av beskrivning av huvudbonad närmast ett bevis på att mördaren var barhuvad (precis som Anna Hage slog fast).

Det är väl ganska orimligt att en så skarpögd och vaken kvinna som YN skulle missat Engströms signaturkeps?

Mmm...det hade varit mycket intressant.

På tal om att charma sig till saker...

Jag träffade faktiskt i helgen den personen jag har träffat innan som kände Engström.
Personen var barn till föräldrar som hängde i "Täbygänget" och har träffat Engström regelbundet i sin uppväxt.

De målar upp en liten annorlunda bild av Engström än vad ME, brodern och kollegor gör.
De beskriver honom som en narcissist som konstant skulle stå i centrum.
Att han var ganska jobbig att ha och göra med.

Jag ville inte gå in i en debatt eller rota i det, men lyfte ändå lite små saker som tex signalementet, att han är frånvarande i materialet, förväxlingsteorin etc.

De skrattade mest bara åt allt. De ser bara hela spektaklet som en enda stor mikrofon för Engström.
De påstår att de inte är förvånande över att han försökte bli förväxlad med GM.
Att det går i linje med vem han var. En narcissistisk snackpåse med ett enormt bekfräftelsebehov.

Det är så där man planterar egentillverkade fakta och trådsanningar. Om du nu inte ljuger rakt av så gör förmodligen dina uppgiftslämnare det, om de nu då existerar. Barn sitter inte och bedömer främmande vuxna som "narcissistiska snackpåsar med enormt bekräftelsebehov" och kan vittna om det 35-40 år senare. Du agerar typisk dyngspridare.

Hallå där!

Självklart bemöter jag uppgifterna med skepticism.

Personen som var barn (han var dock tonåring då) har ju pratat om detta med sina föräldrar.
Uppgiften om Engström kommer alltså främst från föräldrarna. Det är deras bild av honom.
Han själv minns Engström främst som en snackpåse som ordnare fester.
Han kan självklart dra allt detta ur röven.

Ok, ursäkta, bortse från mitt onödiga påhopp på dig. Poängen är ju att uppgifterna blr betraktas med stor skepsis vad gäller hur tillförlitliga de är.

Självklart har hon sett en helhet utan att minnas detaljer.

"Antagligen svensk". Hon har inget problem med en "mörkhårig". Utan väljer den som var "mest mörkhårig".

Återigen blir det så långt ifrån den ljusfryntlige Engström som man kan komma. Stor gubbkeps på huvudet. Tror DU verkligen hon inte noterat det om gm hade haft det på huvudet?

Ärligt talat det är skrattretande hur man/ni försöker få till Engström som gm.

Hon tittade på händerna och väskan, och såg väl hakan i periferin av denna vy. En skärm på en keps kan ha mörklagt ansiktet, om ljuset låg på ovanifrån.

Gå ut själv en mörk kväll och titta: Kan du urskilja en jackan färg på 10 meters håll. På 15 meters håll?

Blått kan då se ut som svart.

”Hon tittade på händerna och väskan…”

För mig är det en gåta att YN kan se mördarens händer och samtidigt missa att dessa händer håller i en 40 cm lång och relativt tung revolver.

Speciellt som mördaren försöker trycka ner det enorma vapnet i en liten bögslunga, som YN beskriver som fast i formen (till skillnad från Engströms modell).

Det är egentligen mer än en gåta. Det är orimligt.

Att mördaren beskrivs som mörk friar även Engström helt.

Det var väl något snille som framförde teorin att det inte var cowboyrevolvern som GM-SE var i färd med att stoppa ner i bögslungan utan kepsen.

Detta hade ju varit närmast ett bevis på att det inte var Engström som YN såg - då hon hävdar att mördaren var ”den mest mörkhåriga”.