Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Det som JJ är mest ledsen över och har daglig ångest över är att hon själv åkt fast och "förstört" sitt liv.
Läs förhören så ser ni hur otroligt självcentrerad hon är.
Läs förhören så ser ni hur otroligt självcentrerad hon är.
Citat:
Intressant analys. Passande citat.
Oavsett om MH tryckte ned en av TTs armar eller stod vid sidan av och såg mordet hända var hon ju delaktig och hade möjligheten att larma. Så självklart försöker hon att skydda sig själv och minimera både straffpåföljd och skuldkänslor.
Fick Stefan Ds fru något straff för att ha ljugit?
Oavsett om MH tryckte ned en av TTs armar eller stod vid sidan av och såg mordet hända var hon ju delaktig och hade möjligheten att larma. Så självklart försöker hon att skydda sig själv och minimera både straffpåföljd och skuldkänslor.
Fick Stefan Ds fru något straff för att ha ljugit?
Nej, jag tror att man som anhörig inte är straffskyldig när man vittnar.
Hon var försvarets vittne, då man inte är skydlig att vittna för åklagaren (staten) som anhörig. Det ligger väl i sakens natur, att det är risk att man ljuger, och att det blir en intressekonflikt att vittna mot någon man är nära/älskar/bunden/beroende/rädd av/för.
Alltså lögnerna blev helt obegripliga, eftersom Stefans lögner om blodet blev motbevisat i rätten, och hans fru var sjuksköteska. Hon var inte alls ointelligent och ansågs vara en mycket duktig sjuksköterska. Hon borde förstå det ologiska i lögnerna som hon dessutom försökte plantera i sin vän.
Jag kan inte se någon annan anledning till hennes lögner än att hon blivit så hjärntvättad under så många år (kanske lika för Maja?) att hennes vanliga tänkande blivit satt ur spel. På något vis? Fattar det inte, men det är vad jag tror.
Jag brukar tänka hjärntvätt a la sekt, där människor som inte alls är ointelligenta kan acceptera, tro och agera på ett mycket bundet och kuvat sätt.
Men, men. Detta är enbart mina egna funderingar.
Det skulle vara mycket intressant att höra någon som har djupare kunskap i området att förklara den här typen av relation, med en ledare och en följare. Hur de kan byggas upp och hur de fungerar.
Min egen teori handlar om det "traumatiska bandet", som beskrivs vid destruktiva förhållanden i nära relationer, där den moraliska pelaren man har, kan bli satt ur spel. Kvinnor kan t o m försaka omsorgen av sina barn, även om det för en del kan vara just den gränsen som får dom att lämna (när barnen hotas att skadas).
"Burners".
Citat:
Bara en liten notis.
Intressant att Maja berättar att Johanna skickat sms med information att hon tagit trav vagnen för att dölja bilspåren. Polisen ifrågasätter det men lämnar det sen, för det har väll inte kommit fram i tömningen av telefonerna.
Än en gång, dom har kontakt via andra telefoner också ”burners”
Dom har medgivit att Maja har Johannas gamla telefon så hennes föräldrar inte kan se henne på Hitta.
Hur kan utredarna inte lägga vikt vid att hitta dessa burner telefoner?
Intressant att Maja berättar att Johanna skickat sms med information att hon tagit trav vagnen för att dölja bilspåren. Polisen ifrågasätter det men lämnar det sen, för det har väll inte kommit fram i tömningen av telefonerna.
Än en gång, dom har kontakt via andra telefoner också ”burners”
Dom har medgivit att Maja har Johannas gamla telefon så hennes föräldrar inte kan se henne på Hitta.
Hur kan utredarna inte lägga vikt vid att hitta dessa burner telefoner?
MH och JJ har kontakt med varandra via olika telefoner - bl. a. "burners".
Detta skall naturligtvis polisen lägga stor vikt vid för det är mycket viktigt. Har någon eller några "burners" hittats hos vare sig MH eller JJ?
Citat:
Ja, jag återkommer till det i mina tankar och försöker förstå. Varför?
Maja har ju vetat om Johannas svarta hatiska tankar, redan innan mordet. Det gäller till exempel mordbränderna (ja, jag ser det som att intentionen har varit att döda, skad. Inte skrämmas).
Maja berättar själv om att hon inte hade några vänner under uppväxten, och det har handlat om utanförskap. Även tillitsproblematik, pga av sin adoption berättar hon om. Vet inte om jag hittar det nu. Men Maja berättar att hon upplever att hon är rädd för relationer, då hon känner att hon tycker om någon, investerar känslomässig, så blir hon lämnad.
Det här tllsammans med hennes diagnoser och ett lågt IQ gör henne extremt känslig för Johannas psykopatiska beteende. Ett "utmärkt" offer att sätta klorna i så att säga.
Vänner beskriver ju hur Maja beundrar Johanna, en del tror att Maja är kär i henne. Hon beskrivs som att göra vad som helst för Johanna, försvarar henne i varje situation. Osäker inuti, men klär sig och verkar tuff på utsidan, sa någon.
Och jag misstänker att det är kittet i deras vänskap.
Johanna har en helt lojal "medarbetare". En som inte ifrågasätter hennes onda tankar, iaf inte öppet. Som aldrig skulle ligga med en av Johannas ex-ligg, som förvarar henne, som lyder minsta vink.
Och man kan också se att på Majas vittneslista på vänner, finns inte många.
Jag har sannerligen inte läst mycket i FUP, men mönstret i det jag läst är återkommande. Att Maja är i ett starkt underläger till den mycket driftiga men mörka Johanna. Jag tänker att Maja känner att det är fel, men för en gångs skull är hon accpeterad och involverad. Och det sista en människa vill är att vara utfrusen, och inte accepterad.
Jag har i Patriktråden citerat Hjalmar Söderberg/Dr Glas. Ett känt citat, då det beskriver något som många känner igen sig i, förstår och som kan beskriva hur människor kan fungera. Särskilt tydligt blir det ju när man kan se någon som inte fungerar i samspelet med andra:
"Man vill bli älskad, i brist därpå beundrad, i brist därpå fruktad, i brist därpå avskydd och föraktad. Man vill ingiva människorna något slags känsla. Själen ryser för tomrummet och vill ha kontakt till varje pris som helst."
Jag tror att Maja blev Johannas "underlydnad", undergiven, lojal, såg upp till Johanna, älskade henne(?), för att hon aldrig fått denna uppmärksamhet och acceptans tidigare. Johanna stark, driftig och ledargestalt.
Som bortadopterad finns inte sällan bara där en övergivenhetsproblematik som sätter djupa sår, på det en mängd olika diagnoser som gör att hon varken själv klarar av att interagera på vanligt sätt, men också lätt blir mobbad, hamnar i utanförskap, inte har förmågan att hatera situationen, att hon är svart...
A153/1131
"å. Jag har varit utfrusen mycket också under, ja under min uppväxt. Det var därför jag
slutade med fotboll och handboll på grund av det och ja.
F: Mmm. Jag förstod ju då att du hade vänner genom eller jag du hade kompisar i idrotten
men du blev utfrusen? Var det därför du slutade med det?
M: Mmm.
F: Men har du haft några nära vänner om man säger under uppväxten?
M: Nej inte under uppväxten så utan det var när jag började på Comeback."
//
"F: Mmm. Och idag vem är så att säga den närmsta vännen idag för dig?
M: Eh, menar du dom?
F: Nej är min fråga öppen. Vem är din närmsta vän idag?
M: Johanna."
Men ja, det blir lite som med H*anna Davidsson, Stefan Ds fru.
Hon hamnar i någon slags konstig situation där hon går Stefans ärenden, det trots att det är hon som har blivit bedragen under åratal. Hon ljuger i förhören, hon ljuger till vänner. Hon ljuger i rätten. Visserligen skiljer hon sig så småningom, fixar en lgh i närheten av Stefan. Men hon fortsätter att umgås med Stefan som inget har hänt. De delar semester tillsammans på hennes föräldrars gård, de geocahar, köper grejor ihop och lever som gifta ändå. Och hon förtsätter att ljuga...
Jag tror på att om man är utsatt för den här typen av person, så blir ens själ, hjärta, hjärna kidnappad. Gaslighting, ständiga utfrysning/kärleksbombning gör att du är helt hjärntvättad efter flera år.
Jag tänker på hur Johanna stänger ute Maja när hon som mest behöver hjälp. I flera timmar. Sedan blir hon åter tagen i Johannas armar. Då känns det så bra igen. Bättre än det hade känts om hon inte hade blivit utfrusen. I iskylan. Så effektfullt.
Johanna hotar med exakt det som är det känsligaste för Maja. Hon vet hur, var och när hon ska sätta in stöten. Hon hotar med att hon tar livet av sig om hon hamnar i fängelse. Därför blir Maja skydlig till hennes död om hon gör så att hon hamnar där.
Ja, jag har ändå svårt att förstå hur Maja inte värjer sig av alla onda tankar och allt dåligt som händer runt Johanna. Att hon varken avslöjar eller lämnar. Att det går så långt att hon antingen medverkar i ett mord, har sett det eller minst vet om det. Att hon medverkar till att forsla bort kroppen.
Och inte hjälper till att hitta kroppen, fast hon vet att anhöriga lider all helvetes krav, och hon själv sitter misstänkt för det mest ohygggliga. Man kan ju inte låta bli att tänka att hon inte bara skyddar Johanna utan även sig själv.
Maja har ju vetat om Johannas svarta hatiska tankar, redan innan mordet. Det gäller till exempel mordbränderna (ja, jag ser det som att intentionen har varit att döda, skad. Inte skrämmas).
Maja berättar själv om att hon inte hade några vänner under uppväxten, och det har handlat om utanförskap. Även tillitsproblematik, pga av sin adoption berättar hon om. Vet inte om jag hittar det nu. Men Maja berättar att hon upplever att hon är rädd för relationer, då hon känner att hon tycker om någon, investerar känslomässig, så blir hon lämnad.
Det här tllsammans med hennes diagnoser och ett lågt IQ gör henne extremt känslig för Johannas psykopatiska beteende. Ett "utmärkt" offer att sätta klorna i så att säga.
Vänner beskriver ju hur Maja beundrar Johanna, en del tror att Maja är kär i henne. Hon beskrivs som att göra vad som helst för Johanna, försvarar henne i varje situation. Osäker inuti, men klär sig och verkar tuff på utsidan, sa någon.
Och jag misstänker att det är kittet i deras vänskap.
Johanna har en helt lojal "medarbetare". En som inte ifrågasätter hennes onda tankar, iaf inte öppet. Som aldrig skulle ligga med en av Johannas ex-ligg, som förvarar henne, som lyder minsta vink.
Och man kan också se att på Majas vittneslista på vänner, finns inte många.
Jag har sannerligen inte läst mycket i FUP, men mönstret i det jag läst är återkommande. Att Maja är i ett starkt underläger till den mycket driftiga men mörka Johanna. Jag tänker att Maja känner att det är fel, men för en gångs skull är hon accpeterad och involverad. Och det sista en människa vill är att vara utfrusen, och inte accepterad.
Jag har i Patriktråden citerat Hjalmar Söderberg/Dr Glas. Ett känt citat, då det beskriver något som många känner igen sig i, förstår och som kan beskriva hur människor kan fungera. Särskilt tydligt blir det ju när man kan se någon som inte fungerar i samspelet med andra:
"Man vill bli älskad, i brist därpå beundrad, i brist därpå fruktad, i brist därpå avskydd och föraktad. Man vill ingiva människorna något slags känsla. Själen ryser för tomrummet och vill ha kontakt till varje pris som helst."
Jag tror att Maja blev Johannas "underlydnad", undergiven, lojal, såg upp till Johanna, älskade henne(?), för att hon aldrig fått denna uppmärksamhet och acceptans tidigare. Johanna stark, driftig och ledargestalt.
Som bortadopterad finns inte sällan bara där en övergivenhetsproblematik som sätter djupa sår, på det en mängd olika diagnoser som gör att hon varken själv klarar av att interagera på vanligt sätt, men också lätt blir mobbad, hamnar i utanförskap, inte har förmågan att hatera situationen, att hon är svart...
A153/1131
"å. Jag har varit utfrusen mycket också under, ja under min uppväxt. Det var därför jag
slutade med fotboll och handboll på grund av det och ja.
F: Mmm. Jag förstod ju då att du hade vänner genom eller jag du hade kompisar i idrotten
men du blev utfrusen? Var det därför du slutade med det?
M: Mmm.
F: Men har du haft några nära vänner om man säger under uppväxten?
M: Nej inte under uppväxten så utan det var när jag började på Comeback."
//
"F: Mmm. Och idag vem är så att säga den närmsta vännen idag för dig?
M: Eh, menar du dom?
F: Nej är min fråga öppen. Vem är din närmsta vän idag?
M: Johanna."
Men ja, det blir lite som med H*anna Davidsson, Stefan Ds fru.
Hon hamnar i någon slags konstig situation där hon går Stefans ärenden, det trots att det är hon som har blivit bedragen under åratal. Hon ljuger i förhören, hon ljuger till vänner. Hon ljuger i rätten. Visserligen skiljer hon sig så småningom, fixar en lgh i närheten av Stefan. Men hon fortsätter att umgås med Stefan som inget har hänt. De delar semester tillsammans på hennes föräldrars gård, de geocahar, köper grejor ihop och lever som gifta ändå. Och hon förtsätter att ljuga...
Jag tror på att om man är utsatt för den här typen av person, så blir ens själ, hjärta, hjärna kidnappad. Gaslighting, ständiga utfrysning/kärleksbombning gör att du är helt hjärntvättad efter flera år.
Jag tänker på hur Johanna stänger ute Maja när hon som mest behöver hjälp. I flera timmar. Sedan blir hon åter tagen i Johannas armar. Då känns det så bra igen. Bättre än det hade känts om hon inte hade blivit utfrusen. I iskylan. Så effektfullt.
Johanna hotar med exakt det som är det känsligaste för Maja. Hon vet hur, var och när hon ska sätta in stöten. Hon hotar med att hon tar livet av sig om hon hamnar i fängelse. Därför blir Maja skydlig till hennes död om hon gör så att hon hamnar där.
Ja, jag har ändå svårt att förstå hur Maja inte värjer sig av alla onda tankar och allt dåligt som händer runt Johanna. Att hon varken avslöjar eller lämnar. Att det går så långt att hon antingen medverkar i ett mord, har sett det eller minst vet om det. Att hon medverkar till att forsla bort kroppen.
Och inte hjälper till att hitta kroppen, fast hon vet att anhöriga lider all helvetes krav, och hon själv sitter misstänkt för det mest ohygggliga. Man kan ju inte låta bli att tänka att hon inte bara skyddar Johanna utan även sig själv.
Jag har också reflekterat över likheterna med H*nna D*vidsson. Dom har samma taktik i förhören. Dom sov. Dom minns inte. Har problem generellt med minnet. Rör till det.
Jag tänker också på förhöret under rättegången i Lena Wesström-fallet med hon Viveca som jobbade med våldsutsatta kvinnor och berättade om dom sk traumatiska banden och hur svårt det är att kapa dom. Samt på hur en person kan ta över hela sin förövares världsbild och ändra synsättet på sig själv.
Jag tror att Maja också är väldigt osjälvständig och okritiskt till sin omgivning. Dels hennes religiösa uppfostran där man nog inte ifrågasätter och reflekterar så mycket. Sen så tror jag inte att hon behövt ta så mycket ansvar. Vuxenvärlden har hela tiden varit där och stöttat. Istället för att lyda sina föräldrar har fokuset flyttats från dom till Johanna och hon börjar ljuga för föräldrarna och manipulera dom.
Men med detta menar jag absolut inte att hon är fri från ansvar.
Hon hade alla chanser i världen att slå larm under händelsen. Innan detta hände när hon visste vad J sysslade med, och efter i häktet.
Men det gör hon inte.
Jag hoppas hon ställs till svars för allting.
Citat:
Jag kan nog bara instämma.
Valet av åtals-rubricering, utan alternativ, kan nog leda till att Maja är fri redan till hösten. Detta eftersom jag då inte kan se att hon kan fällas för annat än brott mot gravfriden. Kan det vara syftet?
Förhörstaktiken har ju varit att sätta maximal press på MH, föra att sedan konfrontera JJ, med vad MH till slut berättar.
Valet av åtals-rubricering, utan alternativ, kan nog leda till att Maja är fri redan till hösten. Detta eftersom jag då inte kan se att hon kan fällas för annat än brott mot gravfriden. Kan det vara syftet?
Förhörstaktiken har ju varit att sätta maximal press på MH, föra att sedan konfrontera JJ, med vad MH till slut berättar.
Det är säkert inte slut vid den friande dom för mordet i TR? Överklagande?
Jag har bara läst en bråkdel av FUP, men som jag ser det nu kan jag inte se några tydliga indicier, mer än möjligen armbågsskadorna, på att Maja deltagit i mordet. Men jag tror att försvaret kan komma att visa på att de skdorna kan ha uppkommit genom att Tove varit delvis utslagen av huvudskadorna och att det inte krävdes mer än att Johanna satt på Toves bröskorg/mage och hade knäna över armarna när Tove försvagad och hjälplös (inga avvärjningskador heller) försökte röra sig.
Ingen mening att sätta åtalspunkten dråp, eller vållande till annans död heller, då det ser ut som mord för Johanna?
Någon pratade om rubriceringen medhjälp, men däär får jag läsa på.
Jag önskar att Maja berättar sanningen i rätten, att allt kommer fram. Men hittills har hon varit mer hårdkokt än man kunnat förvänta sig, trots att jag tyckt att förhörsledarna har varit både skickliga, och vädjat till hennes egna känslor.
Men Stefans fru Hanna (Lena mordet), fortsatte sina lögner trots att det gått år innan rättegången.
Har svårt att förstå dynamiken.
Tror dock inte att Maja är känslokall på det vis Johanna är, utan det är andra psykologiska hinder.
Citat:
Jag har också reflekterat över likheterna med H*nna D*vidsson. Dom har samma taktik i förhören. Dom sov. Dom minns inte. Har problem generellt med minnet. Rör till det.
Jag tänker också på förhöret under rättegången i Lena Wesström-fallet med hon Viveca som jobbade med våldsutsatta kvinnor och berättade om dom sk traumatiska banden och hur svårt det är att kapa dom. Samt på hur en person kan ta över hela sin förövares världsbild och ändra synsättet på sig själv.
Jag tror att Maja också är väldigt osjälvständig och okritiskt till sin omgivning. Dels hennes religiösa uppfostran där man nog inte ifrågasätter och reflekterar så mycket. Sen så tror jag inte att hon behövt ta så mycket ansvar. Vuxenvärlden har hela tiden varit där och stöttat. Istället för att lyda sina föräldrar har fokuset flyttats från dom till Johanna och hon börjar ljuga för föräldrarna och manipulera dom.
Men med detta menar jag absolut inte att hon är fri från ansvar.
Hon hade alla chanser i världen att slå larm under händelsen. Innan detta hände när hon visste vad J sysslade med, och efter i häktet.
Men det gör hon inte.
Jag hoppas hon ställs till svars för allting.
Jag tänker också på förhöret under rättegången i Lena Wesström-fallet med hon Viveca som jobbade med våldsutsatta kvinnor och berättade om dom sk traumatiska banden och hur svårt det är att kapa dom. Samt på hur en person kan ta över hela sin förövares världsbild och ändra synsättet på sig själv.
Jag tror att Maja också är väldigt osjälvständig och okritiskt till sin omgivning. Dels hennes religiösa uppfostran där man nog inte ifrågasätter och reflekterar så mycket. Sen så tror jag inte att hon behövt ta så mycket ansvar. Vuxenvärlden har hela tiden varit där och stöttat. Istället för att lyda sina föräldrar har fokuset flyttats från dom till Johanna och hon börjar ljuga för föräldrarna och manipulera dom.
Men med detta menar jag absolut inte att hon är fri från ansvar.
Hon hade alla chanser i världen att slå larm under händelsen. Innan detta hände när hon visste vad J sysslade med, och efter i häktet.
Men det gör hon inte.
Jag hoppas hon ställs till svars för allting.
Ja, jag håller med.
På något sätt känns det som att Maja ändå har "valt" en väg? Att hon köpslog?
Få vara med (inkluderad och "sedd") mot att bortse från den onda (djävulska) Johanna?
Samtidigt är Majas eget omdöme inte bara grusat av Johanna, utan hon har ju dokumenterade allvarliga problem, både med kognitionen och psykiatriska problem.
Om hon befinns vara skyldig, då borde hon få strafflindring, enligt mitt tycke.
Sedan borde Johanna som inte bara mördat Tove ha extra straff (så känns det, men fungerar väl inte rättsligt) för att hon manipulerat Maja att gå i hennes ärenden. Mord och /eller "bara" gravfridsbrott.
Utan Johanna hade nog aldrig Maja gjort sig skyldig till något av den här kalibern. Däremot hade Johanna med all säkerhet (min övertyglese) förr eller senare dödat någon annan.
Johanna är i en klass för sig.
Tyvärr hade någon annan än Maja också blivit Johannas högra hand, hennes marionettdocka. En fullvuxen Johanna, som klarat sig undan rättvisan både en och två gånger, kanske i senare skede i livet få någon, likt Johanna M, att mörda för henne.
Alla som varit i Johannas onåd, särskilt de som råkat ut för bränderna, kan känna sig glada att de överlevt.
Citat:
Ja, jag återkommer till det i mina tankar och försöker förstå. Varför?
Maja har ju vetat om Johannas svarta hatiska tankar, redan innan mordet. Det gäller till exempel mordbränderna (ja, jag ser det som att intentionen har varit att döda, skad. Inte skrämmas).
Maja berättar själv om att hon inte hade några vänner under uppväxten, och det har handlat om utanförskap. Även tillitsproblematik, pga av sin adoption berättar hon om. Vet inte om jag hittar det nu. Men Maja berättar att hon upplever att hon är rädd för relationer, då hon känner att hon tycker om någon, investerar känslomässig, så blir hon lämnad.
Det här tllsammans med hennes diagnoser och ett lågt IQ gör henne extremt känslig för Johannas psykopatiska beteende. Ett "utmärkt" offer att sätta klorna i så att säga.
Vänner beskriver ju hur Maja beundrar Johanna, en del tror att Maja är kär i henne. Hon beskrivs som att göra vad som helst för Johanna, försvarar henne i varje situation. Osäker inuti, men klär sig och verkar tuff på utsidan, sa någon.
Och jag misstänker att det är kittet i deras vänskap.
Johanna har en helt lojal "medarbetare". En som inte ifrågasätter hennes onda tankar, iaf inte öppet. Som aldrig skulle ligga med en av Johannas ex-ligg, som förvarar henne, som lyder minsta vink.
Och man kan också se att på Majas vittneslista på vänner, finns inte många.
Jag har sannerligen inte läst mycket i FUP, men mönstret i det jag läst är återkommande. Att Maja är i ett starkt underläger till den mycket driftiga men mörka Johanna. Jag tänker att Maja känner att det är fel, men för en gångs skull är hon accpeterad och involverad. Och det sista en människa vill är att vara utfrusen, och inte accepterad.
Jag har i Patriktråden citerat Hjalmar Söderberg/Dr Glas. Ett känt citat, då det beskriver något som många känner igen sig i, förstår och som kan beskriva hur människor kan fungera. Särskilt tydligt blir det ju när man kan se någon som inte fungerar i samspelet med andra:
"Man vill bli älskad, i brist därpå beundrad, i brist därpå fruktad, i brist därpå avskydd och föraktad. Man vill ingiva människorna något slags känsla. Själen ryser för tomrummet och vill ha kontakt till varje pris som helst."
Jag tror att Maja blev Johannas "underlydnad", undergiven, lojal, såg upp till Johanna, älskade henne(?), för att hon aldrig fått denna uppmärksamhet och acceptans tidigare. Johanna stark, driftig och ledargestalt.
Som bortadopterad finns inte sällan bara där en övergivenhetsproblematik som sätter djupa sår, på det en mängd olika diagnoser som gör att hon varken själv klarar av att interagera på vanligt sätt, men också lätt blir mobbad, hamnar i utanförskap, inte har förmågan att hatera situationen, att hon är svart...
A153/1131
"å. Jag har varit utfrusen mycket också under, ja under min uppväxt. Det var därför jag
slutade med fotboll och handboll på grund av det och ja.
F: Mmm. Jag förstod ju då att du hade vänner genom eller jag du hade kompisar i idrotten
men du blev utfrusen? Var det därför du slutade med det?
M: Mmm.
F: Men har du haft några nära vänner om man säger under uppväxten?
M: Nej inte under uppväxten så utan det var när jag började på Comeback."
//
"F: Mmm. Och idag vem är så att säga den närmsta vännen idag för dig?
M: Eh, menar du dom?
F: Nej är min fråga öppen. Vem är din närmsta vän idag?
M: Johanna."
Men ja, det blir lite som med H*anna Davidsson, Stefan Ds fru.
Hon hamnar i någon slags konstig situation där hon går Stefans ärenden, det trots att det är hon som har blivit bedragen under åratal. Hon ljuger i förhören, hon ljuger till vänner. Hon ljuger i rätten. Visserligen skiljer hon sig så småningom, fixar en lgh i närheten av Stefan. Men hon fortsätter att umgås med Stefan som inget har hänt. De delar semester tillsammans på hennes föräldrars gård, de geocahar, köper grejor ihop och lever som gifta ändå. Och hon förtsätter att ljuga...
Jag tror på att om man är utsatt för den här typen av person, så blir ens själ, hjärta, hjärna kidnappad. Gaslighting, ständiga utfrysning/kärleksbombning gör att du är helt hjärntvättad efter flera år.
Jag tänker på hur Johanna stänger ute Maja när hon som mest behöver hjälp. I flera timmar. Sedan blir hon åter tagen i Johannas armar. Då känns det så bra igen. Bättre än det hade känts om hon inte hade blivit utfrusen. I iskylan. Så effektfullt.
Johanna hotar med exakt det som är det känsligaste för Maja. Hon vet hur, var och när hon ska sätta in stöten. Hon hotar med att hon tar livet av sig om hon hamnar i fängelse. Därför blir Maja skydlig till hennes död om hon gör så att hon hamnar där.
Ja, jag har ändå svårt att förstå hur Maja inte värjer sig av alla onda tankar och allt dåligt som händer runt Johanna. Att hon varken avslöjar eller lämnar. Att det går så långt att hon antingen medverkar i ett mord, har sett det eller minst vet om det. Att hon medverkar till att forsla bort kroppen.
Och inte hjälper till att hitta kroppen, fast hon vet att anhöriga lider all helvetes krav, och hon själv sitter misstänkt för det mest ohygggliga. Man kan ju inte låta bli att tänka att hon inte bara skyddar Johanna utan även sig själv.
Maja har ju vetat om Johannas svarta hatiska tankar, redan innan mordet. Det gäller till exempel mordbränderna (ja, jag ser det som att intentionen har varit att döda, skad. Inte skrämmas).
Maja berättar själv om att hon inte hade några vänner under uppväxten, och det har handlat om utanförskap. Även tillitsproblematik, pga av sin adoption berättar hon om. Vet inte om jag hittar det nu. Men Maja berättar att hon upplever att hon är rädd för relationer, då hon känner att hon tycker om någon, investerar känslomässig, så blir hon lämnad.
Det här tllsammans med hennes diagnoser och ett lågt IQ gör henne extremt känslig för Johannas psykopatiska beteende. Ett "utmärkt" offer att sätta klorna i så att säga.
Vänner beskriver ju hur Maja beundrar Johanna, en del tror att Maja är kär i henne. Hon beskrivs som att göra vad som helst för Johanna, försvarar henne i varje situation. Osäker inuti, men klär sig och verkar tuff på utsidan, sa någon.
Och jag misstänker att det är kittet i deras vänskap.
Johanna har en helt lojal "medarbetare". En som inte ifrågasätter hennes onda tankar, iaf inte öppet. Som aldrig skulle ligga med en av Johannas ex-ligg, som förvarar henne, som lyder minsta vink.
Och man kan också se att på Majas vittneslista på vänner, finns inte många.
Jag har sannerligen inte läst mycket i FUP, men mönstret i det jag läst är återkommande. Att Maja är i ett starkt underläger till den mycket driftiga men mörka Johanna. Jag tänker att Maja känner att det är fel, men för en gångs skull är hon accpeterad och involverad. Och det sista en människa vill är att vara utfrusen, och inte accepterad.
Jag har i Patriktråden citerat Hjalmar Söderberg/Dr Glas. Ett känt citat, då det beskriver något som många känner igen sig i, förstår och som kan beskriva hur människor kan fungera. Särskilt tydligt blir det ju när man kan se någon som inte fungerar i samspelet med andra:
"Man vill bli älskad, i brist därpå beundrad, i brist därpå fruktad, i brist därpå avskydd och föraktad. Man vill ingiva människorna något slags känsla. Själen ryser för tomrummet och vill ha kontakt till varje pris som helst."
Jag tror att Maja blev Johannas "underlydnad", undergiven, lojal, såg upp till Johanna, älskade henne(?), för att hon aldrig fått denna uppmärksamhet och acceptans tidigare. Johanna stark, driftig och ledargestalt.
Som bortadopterad finns inte sällan bara där en övergivenhetsproblematik som sätter djupa sår, på det en mängd olika diagnoser som gör att hon varken själv klarar av att interagera på vanligt sätt, men också lätt blir mobbad, hamnar i utanförskap, inte har förmågan att hatera situationen, att hon är svart...
A153/1131
"å. Jag har varit utfrusen mycket också under, ja under min uppväxt. Det var därför jag
slutade med fotboll och handboll på grund av det och ja.
F: Mmm. Jag förstod ju då att du hade vänner genom eller jag du hade kompisar i idrotten
men du blev utfrusen? Var det därför du slutade med det?
M: Mmm.
F: Men har du haft några nära vänner om man säger under uppväxten?
M: Nej inte under uppväxten så utan det var när jag började på Comeback."
//
"F: Mmm. Och idag vem är så att säga den närmsta vännen idag för dig?
M: Eh, menar du dom?
F: Nej är min fråga öppen. Vem är din närmsta vän idag?
M: Johanna."
Men ja, det blir lite som med H*anna Davidsson, Stefan Ds fru.
Hon hamnar i någon slags konstig situation där hon går Stefans ärenden, det trots att det är hon som har blivit bedragen under åratal. Hon ljuger i förhören, hon ljuger till vänner. Hon ljuger i rätten. Visserligen skiljer hon sig så småningom, fixar en lgh i närheten av Stefan. Men hon fortsätter att umgås med Stefan som inget har hänt. De delar semester tillsammans på hennes föräldrars gård, de geocahar, köper grejor ihop och lever som gifta ändå. Och hon förtsätter att ljuga...
Jag tror på att om man är utsatt för den här typen av person, så blir ens själ, hjärta, hjärna kidnappad. Gaslighting, ständiga utfrysning/kärleksbombning gör att du är helt hjärntvättad efter flera år.
Jag tänker på hur Johanna stänger ute Maja när hon som mest behöver hjälp. I flera timmar. Sedan blir hon åter tagen i Johannas armar. Då känns det så bra igen. Bättre än det hade känts om hon inte hade blivit utfrusen. I iskylan. Så effektfullt.
Johanna hotar med exakt det som är det känsligaste för Maja. Hon vet hur, var och när hon ska sätta in stöten. Hon hotar med att hon tar livet av sig om hon hamnar i fängelse. Därför blir Maja skydlig till hennes död om hon gör så att hon hamnar där.
Ja, jag har ändå svårt att förstå hur Maja inte värjer sig av alla onda tankar och allt dåligt som händer runt Johanna. Att hon varken avslöjar eller lämnar. Att det går så långt att hon antingen medverkar i ett mord, har sett det eller minst vet om det. Att hon medverkar till att forsla bort kroppen.
Och inte hjälper till att hitta kroppen, fast hon vet att anhöriga lider all helvetes krav, och hon själv sitter misstänkt för det mest ohygggliga. Man kan ju inte låta bli att tänka att hon inte bara skyddar Johanna utan även sig själv.
Nyanserad analys och antagligen väldigt nära sanningen. Min gissning är att även den frireligiösa uppväxten har präglat M.
De barnen brukar bli väldigt bra på att tiga när det är något de inte vill ska komma fram. I synnerhet om det handlar om att de själva gjort fel och den felaktiga handlingen kan skada familjens/ föräldrarnas anseende inför församlingen. EDIT. Och framförallt sätta barnet i en situation där de utsätts för ”korsförhör” och kritik av föräldrarna. Nu är ju M vuxen, men väldigt ung. Och har de svårigheter du lyfte fram i form av skadad självkänsla av mobbing, adoptionsrelaterade trauman + låg intellektuell begåvning.
__________________
Senast redigerad av Firesnake 2023-03-22 kl. 13:19.
Senast redigerad av Firesnake 2023-03-22 kl. 13:19.
Citat:
Jag har fått tanken att Rullman inte vill ha M dömd för medverkan i mordet utan endast gravfridsbrott, därav endast EN rubricering som bara bygger på indicier.Jag kan nog bara instämma.
Valet av åtals-rubricering, utan alternativ, kan nog leda till att Maja är fri redan till hösten. Detta eftersom jag då inte kan se att hon kan fällas för annat än brott mot gravfriden. Kan det vara syftet?
Förhörstaktiken har ju varit att sätta maximal press på MH, föra att sedan konfrontera JJ, med vad MH till slut berättar.
Valet av åtals-rubricering, utan alternativ, kan nog leda till att Maja är fri redan till hösten. Detta eftersom jag då inte kan se att hon kan fällas för annat än brott mot gravfriden. Kan det vara syftet?
Förhörstaktiken har ju varit att sätta maximal press på MH, föra att sedan konfrontera JJ, med vad MH till slut berättar.
Det skulle väl vara snudd på tjänstefel och Rullman har sedan dag ett gett ett gediget intryck så mina funderingar är nog helt ut i det blå. Men lite märkligt är det.
Citat:
Nja MH är nog mer listig än många tror. Hon har lyckats dupera omgivningen med att verka som den lugna medan JJ varit som en öppen bok med sina narcissiska och psykopatiska drag.
Det är inte många 18-åringar som klarar av att ljuga och neka till brott i så många månader i häkte. MH har ett betydligt mer starkt psyke än JJ eftersom JJ är den som brytit ihop och erkänt att hon dödade TT.
Om det stämt att MH varit manipulerad av JJ hade hon talat ut vid det här laget. Åklagaren har god bevisning på att MH ljuger om sin delaktighet i själva mordet. Det var hon bevisligen, i viss mån, så varför bryter hon inte ihop och erkänner sin del?
Det är inte många 18-åringar som klarar av att ljuga och neka till brott i så många månader i häkte. MH har ett betydligt mer starkt psyke än JJ eftersom JJ är den som brytit ihop och erkänt att hon dödade TT.
Om det stämt att MH varit manipulerad av JJ hade hon talat ut vid det här laget. Åklagaren har god bevisning på att MH ljuger om sin delaktighet i själva mordet. Det var hon bevisligen, i viss mån, så varför bryter hon inte ihop och erkänner sin del?
Jag har läst precis varenda bokstav i Eksjö TR B 1877-22 aktbilaga 153, alla 1289 sidorna, och jag håller inte med dig. Jag har ett barn (man kan kalla det sladdbarn, mitt barnbarn som jag har vårdnad om) och hen fungerar till en del som MH, mycket svårt att ta in och PROCESSA vad som sägs, speciellt vid situationer/tillfällen de inte är bekväma i, som inte "roliga", inte intressanta för dem själva, de blir extremt stressade då, och upplever då att omgivningen blir arga på dem, att omgivningen tycker att de är dumma i huvudet, korkade, hör dåligt osv. Sedan, någon/några dagar senare så trillar många poletter ner samtidigt och de fullkomligt bubblar ur dem vad som hände då,det man har försökt att fråga dem om, svaret kommer då som en blixt från klar himmel för oss mer normala.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sensory_processing_disorder
Och, jag tror faktiskt att MH inte var med i badrummet och aktiv i mordet, jag tror nämligen att JJ ville njuta av det helt själv........och så länge som möjligt, TTs dödskamp. Så sjuk tror jag att JJ faktiskt är.....en tvättäkta lustmördare.....
MH är faktiskt helt onödig där, JJ är så stor och stark att hon klarar den fysiskt mindre TT helt själv, och med fulgrepp som hon kör, ett nacksving med krokben, bakåt. Sedan sitter/sätter JJ sig på TTs mage/bröstkorg (det var några revben knäckta på TT) och då lär hon sitta på TTs armar och händer också, med sina knän, och sedan direkt ett mycket hårt struptag, struphuvudet krossas tror jag.......förhoppningsvis var TT medvetslös av att ha slagit bakhuvudet i golvet
Möjligen att MH har lurat in TT i badrummet under förevändning att hon mår dåligt, låtsas att ramla, behöver att kräkas.......läkarstuderande TT är nog snabbt på plats i badrummet där för att hjälpa till.........TT har ju dåliga erfarenheter av JJ och badrum från tidigare, så jag tror hon är lite misstänksam egentligen, hon försöker nog att undvika just badrummet i JJs lgh, men luras dit av MHs plötsliga "sjukdomstillstånd".......
Jag tror att MH är genuint rädd för JJ och uppfattar hoten mot sig och sin familj som verklighet. JJ demonstrerar ju även samma kväll på Nöjet hur "värdelösa" poliser är, om man behöver hjälp av dem.......något som MH då har färskt i sitt minne.......
Fy faaan vad sjuk denna JJ är, Johanna Möller kan slänga sig i väggen, och hon får nog passa sig för JJ om de hamnar på samma ställe..........
Undrar vad för slags psykologi JJ läste på gymnasiet, inom vilket psykologiområde hon skev sin uppsats?
Vad för slags sjuksköterska är hennes mamma??
MH och även TT KAN ju ha blivit drogade innan också, JJ verkar ju ha ett intresse för droger, och troligen tillgång också, kanske på mammas jobb, och för travhästar som skadar sig ofta, pappa som har cancer (hans medicinskåp).......en liten tablett i TT, MH och Louise drink på Nöjet.......Louise mår ju så dåligt dagen efter att hon ställer in ridningen som de tidigare planerat.......
Citat:
Från obduktionsrapporten:
"I muskulaturen från den vänstra nedre tungbensmuskeln och muskelvävnaden mellan struphuvudet och matstrupen ses rikliga blödningar..."
Om TT, som du skriver, kvävts av sina spyor, skulle väl ej dessa rikliga blödningar har uppstått?
Det bör väl istället vara ett bevis på våld mot halsen, alltså strypning.
Vad gäller JJ, kommer det definitivt inte att bli frågan om enbart gravfridsbrott.
"I muskulaturen från den vänstra nedre tungbensmuskeln och muskelvävnaden mellan struphuvudet och matstrupen ses rikliga blödningar..."
Om TT, som du skriver, kvävts av sina spyor, skulle väl ej dessa rikliga blödningar har uppstått?
Det bör väl istället vara ett bevis på våld mot halsen, alltså strypning.
Vad gäller JJ, kommer det definitivt inte att bli frågan om enbart gravfridsbrott.
Det är väl redan konstaterat att TT dog av strypning.
man kan spy av en ordentlig hjärnskakning också, men jag tror att JJ hann lägga händerna hårt om TTs hals innan hon hann spy........
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera