21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Samma sak här. Här ger och leder förhörsledaren Maja in på en möjlig exit-förklaring till varför hon lämnar mobilen hos Johanna, trots att det är helt onödigt. Maja hade ju kunnat framstå som mer planerande om hon inte gavs den här dörren ut:

"FH: Eh, en fråga till där då när vi ändå pratar om Johannas mobil. Din mobil, var var den?
MH: Ja den var kvar i sängen då, i Johanna säng i hennes lägenhet.
FH: Ok, var det någon speciell anledning till att den var kvar där?
MH: Näe, inte från min sida i varje fall.
FH: Jag tänkte på det vi pratade om igår, att du sa igår när vi träffades, att du ibland valde att lämna telefonen i Johannas lägenhet.
MH: Ja
FH: När ni var på fest någon annanstans, var det så du tänkte den här kvällen, eller natten, också?
MH: Nej det gjorde jag inte, utan eh, jag, jag tänkte inte så mycket, eller jo jag tänkte ju mycket fast jag tänkte ändå inte alls, ja jag var i chock.
FH: Jo, men anledningen menar jag, var det inte att du inte ville att din pappa skulle se var du var, eller det bara blev så att mobilen inte kom med, är det så vi ska förstå dig?
MH: Mm.
FH: Då förstår jag"

Åklagaren verkar tycka att det finns tillräckligt med bevis för att MH hållt fast JJs armar, baserat på skador på den döda kroppen vad jag kan utläsa. Att JJ skulle ha hållt TTs armar med benen medan hon satt på bröstkorgen och ströp henne får nog anses helt uteslutet.

Hur menar du de var positionerade när M höll i Toves händer?

Samtidigt måste ju ngn hållit för munnen

Hittar inte denna delen??

HUF:

27/3 kl 09 - 16:30
Fm: Yrkanden och inställning
Sakframställan och skriftlig bevisning (alla
parter)
Em: Ev fortsatt sakframställan.
Förhör målsägande: M*y T*önnies, A*lbin
W*arrén, P*eter G*ustafsson.

29/3 kl 09 - 16:30
Vid behov fortsatta förhör med målsägandena.
Förhör med tilltalade J*ohanna L*eshem J*ansson
och M*aja H*ellman.

30/3 kl 09 - 16:30
Fm: Vittnesförhör V*iktor R*osenqvist kl 09:00
J*ohan S*jögren kl 09:15
L*ahanj K*ornasan kl 09:30
A*lexandra L*azarevic kl 10:45 ev. via videolänk.
Em: Personalia och slutanförande.

31/3 kl 9 - 15
Vid behov fortsatta slutanföranden.

Kvävning/strypning av en redan avdomnad kräver inte två man. Jag får inte in M i storyn. Aktiv kan hon ha varit, men jag kan inte se på vilket sätt och jag har heller inte hittat något graverade bevis för det.

För mig är M fortfarande ett oskrivet blad. Kanske det blir klarare efter att jag tagit mig igenom alla förhör.

Den första här: https://gofile.io/d/iYNmq1

Så då var det inte MH som var så dum att hon hade mobilen med till fyndplatsen. Utan "smarta" JJ. Där ser man.

Det beror på hur de resonerar där om de anser att Jj inte skulle klara av att döda utan MHs hjälp så brukar de resonera att gärningen är i samförstånd. Anses det att Jj skulle klara gärningen själv så blir det medhjälp. Sen inväger ju också om de anser att MH förstått att T skulle dö när hon hjälpte till.

För att han var invandrare och förstod genast att det fyllot ska inte köra bil.

Skadorna på TT är INTE i armvecken utan på armbågarna. Att åsamka någon skador på armbågarna genom att sitta på armvecken utan att skada armvecken... Tja, vet inte vad jag ska säga riktigt.

Förutom det är den position flera av er beskriver så oändligt osannolik att den bör uteslutas, om inte TT redan var berövad medvetandet - men varför uppkommer skadorna på armarna då?