Citat:
(KP och du blandar ihop sakerna. Om KP gör det medvetet eller inte kan man fråga sig. Han
behöver blanda ihop sakerna för att kunna hålla Engström skyldig)
Det är Ström som skriver Promemorian. Typ, "I fotokonfrontationen så reagerade JA
för Engström ...och det bekräftar hans närvaro på brottsplatsen". Och att det är en
av anledningarna som "frikänner" Engström. (så gått allt väl)
Sen tycks inte KP själv ha tagit del av fotokonfrontationen eller blundar för den.
Utan, KP visar på presskonferensen istället text från förhöret i april med JA och säger typ,
"titta JA beskriver JÅS". Och då har Ström fel och Promemorian är fel.
Alla vet att JA i det förhöret beskriver JÅS men det har ju ingenting med Engström att göra.
(två enkla frågor)
Varför visar KP text från ett i frågan orelevant förhör med JA på presskonferensen och inte texten från fotokonfrontationen???
Vad har förhöret i april med JA med fotokonfrontationen i maj att göra???
behöver blanda ihop sakerna för att kunna hålla Engström skyldig)
Det är Ström som skriver Promemorian. Typ, "I fotokonfrontationen så reagerade JA
för Engström ...och det bekräftar hans närvaro på brottsplatsen". Och att det är en
av anledningarna som "frikänner" Engström. (så gått allt väl)
Sen tycks inte KP själv ha tagit del av fotokonfrontationen eller blundar för den.
Utan, KP visar på presskonferensen istället text från förhöret i april med JA och säger typ,
"titta JA beskriver JÅS". Och då har Ström fel och Promemorian är fel.
Alla vet att JA i det förhöret beskriver JÅS men det har ju ingenting med Engström att göra.
(två enkla frågor)
Varför visar KP text från ett i frågan orelevant förhör med JA på presskonferensen och inte texten från fotokonfrontationen???
Vad har förhöret i april med JA med fotokonfrontationen i maj att göra???
Menar du på fullaste allvar att senaste PU nog inte har kollat upp fotokonfrontations-dokumentet eller försöker mörka? Att JA pekat ut bilden av SE är ju fakta och en totalt central uppgift vilket KP påpekar.
Förhöret med JA i april visar inget foto av SE. Då måste det finnas ett annat dokument där JA pekar ut SE, som måste varit det viktigaste dokumentet i SE-spåret och det menar du att PU inte kunde göra den kopplingen och inte skulle ha kollat upp?
Som KP säger i presskonferensen så förklarar han lite senare i talet bakgrunden till att JA "felaktigt" pekat ut SE. Du hänger upp dig på raderna att han "möjligen hade keps" som PU naturligtvis känner till, du fattar inte helheten, du måste kunna läsa mellan raderna. Att du inte fått orden "möjligen hade keps" upptryckt i ansiktet saknar relevans för den analys PU gjort, eftersom den finns med i deras kalkyler.
Att alla som har stor kunskap inom mordet inte reagerat nämnvärt talar sitt tydliga språk.
)