Skandiamannen

Vilken rättspsykologisk eller kriminologiskt avhandling stöder du det fetade på?

En annan teori skulle kunna vara att mördaren var en yrkesmördare eller stridsvan militär som tog sig tid att göra bedömningen att jobbet var utfört.

Han lunkade lugnt därifrån, barhuvad och med påfallande snygg kropp enligt Anna H, innan han iskallt vände sig om och konstaterade att ingen tagit upp jakten.

Den smygfete men ändå livsglade grafikern hade ännu inte kommit ut från jobbet.

Det finns bevis eller "bevis" för en hel del händelser. Man kan också kalla det
för fakta eller substans i olika grad av säkerhet.

Det är fullt tänkbart att LP såg mördaren i ansiktet. Vi kan dock inte fastslå det med säkerhet. Som förhörs ledaren sammanfattade ett av de första förhören " fru Palme såg aldrig mördarens ansikte".

LP har sedan beskrivit en GM med ett visst utseende för att sedan peka ut en person som stämmer rätt dåligt med detta nämligen CP. Vi vet ju dessutom att LJ med bestämdhet sedan dag 1 har varit klar över och sagt att det inte var CP som sprang förbi honom in i gränden.Det är ingen tvekan om att det var GM som LJ såg springa in i gränden.

Kan en stämpelklocka räknas i det här fallet?

Har du koll på polisprofessor Leif Persson? Här förklarar han hur Engström svårligen kunnat skjuta statsministern ens om han haft vapen och motiv (som så vitt känt saknades i båda fallen):

https://www.tv4play.se/program/nyhetsmorgon/leif-gw-persson-d%C3%A4rf%C3%B6r-m%C3%B6rdade-skandiamannen-inte-olof-palme/13312862

Med tanke på LP beskrivning och "godkännande" av fantombilden så är hon nog ganska säker på
hur gm såg ut. Att sen fantombilden träffar ganska rätt tre år senare på CP- Slump? Det skulle jag inte tro.

LJ har sett en man bakifrån i mörker han skulle inte ens känna igen om det så var hans mamma som
sprang där.

För övrigt så säger LJ att den springande mannens löpstil påminner om CP.

Suttit nu med att hittat klippet med LGWP som beskriver en bra utredare. Nu hitta jag inte det, kanske kan nån annan hitta detta. Min minnesbild är attt han säger nått i stil med : En bra utredare ska ha lika mycket fantasi som metodiskt/systematiskt arbete.
Vi pratar här om att föra en utredning framåt. Bygga upp hypoteser från matrialet och söka stöd i form av nya bevis och indicier.

Jag gillar framåt.

Men du kanske med din kompetens kan berätta vad du anser en bra utredare är?


Är detta verkligen din självuppfattning? Jag har bara varit här i snart ett år. Inte har jag sett dig lägga fram några fakta eller bedrivit något utredningsarbete på ideel basis.

Tänk om vi skulle låta en sån där robot läsa upp dina inlägg de senaste året. klippa in dom i ljudfilerna från 1986.

Tror du att det skulle passa in hos Holmer och gänget ?[/quote]


Titta här nu använder du ordet fantasi för att trycka ner personer av annan åsikt än din egen och för att höja dig din egen.

Detta är inte seriöst.

Berätta exakt hur du om fram till denna slutsats och när du gjorde den?

Vet INGEN som blundat för detta. Sakfrågan har varit utredd sedan flera år.

Hur kommer det sig att ingen offentlig debbatör eller mer seriös användare här inne framhäver detta utpekande?

Låt oss göra en lista:

Gunnar Wall
Lars Borgnäs
Lampers

eller här i tråden:

Roelig
mopspanaren


Om det du påstår är sant,varför denna tystnad från dessa herrar? (mopspanaren tex kan vara en kvinna iofs eller roelig)


Sakfrågor eller åsikter blir inte mer sanna för att man upprepar dom eller förlöjligar personer av annann åsikt.

Dessa två saker har du gjort nästan varje dag i ett år.

Stolt?

Låt mig brodera en smula. Man får instinktivt en känsla av att man här har att göra med ett paradoxalt handlande. Den logiska strukturen kan uttryckas så här.

Lemma 1
SE är gm. Sammanstötningen med LOP är inte total sinkadus eftersom han planerar att ta nattbussen från Odenplan. Gröna linjens tunnelbana går senare och han behöver inte skynda sig till den, som han sedan påstår. Han svänger alltså höger när han kommer ut på Sveavägen och måste då någon gång stöta på LOP. Kvällens aggregerade suicidimpulser, resentiment och alkohol utgör då ett oreflekterat motiv för dådet. Efter mordet söker han uppmärksamhet i tidningar och teve. Han går emot alla instinkter som säger att man ska ligga lågt och inte söka uppmärksamhet om man är gm.

Lemma 2
SE är vittne. Händelsekedjan följer ganska exakt LGWPs modell. Han har alltså inte sett mordet eller en flyende mördare. Ändå säger han i ett nyhetsinslag att mordet inte kan lösas utan hans aktiva medverkan. Han är heligt upprörd av att bli sidsteppad.

Analysen av L 1 och 2 visar att SE är en djupt narcissistisk personlighet. Narcissism är en av de viktigaste komponenterna vid presidentmord. Såtillvida satisfierar SE gärningsmannaprofilen för statsministermordet på ett mycket tillfredsställande sätt.

På fredagkvällen 100-130 sekunder före mordet lämnade alltså en djupt narcissistisk alkoholpåverkad man med psykiska besvär sin arbetsplats och blev antingen det första vittnet eller gm till MOP.

Stämpelklocka räknas, liksom samtalet, tillika svårigheter med tillförlitlighet i vittnesmål. Jag har hört talas om Leffe GW Persson och det som skiljer mig från dig och honom, är att jag klarar av att göra riktiga och objektiva analyser.

Jag måste säga att efter förra veckans läsning av Lampers bok har jag ändrat mig något gällande personen Engström. Jag är idag precis som Lampers mer än övertygad om att Engström ville bli förväxlad med GM. Detta oavsett om han är GM eller vittne.
Det finns så oerhört många punkter i Engströms utsaga som obestridligt speglar GMs påstådda rörelser och beteende att det går bara inte att snacka bort.

Så jag är mer eller mindre enig. Det är en psykiskt väldigt knepig individ vi har att göra med.
Inte bara att vill han bli förväxlad med mördaren. Han berättar olika versioner av händelseförloppet till olika människor. Han har heller inga problem med att ljuga i polisförhör och under ed.

Som sagt. Väldigt knepig individ. Betydligt knepare än vad jag tänkte innan.

GW var ganska skaplig 2018
https://www.youtube.com/watch?v=RbT5KuhrU38

Det man inte kan ta ifrån honom är att han fortfarande är duktig på att återberätta gamla anekdoter, plus att han är en stor humorist och verkar ha ett stort hjärta.

Den där brådskan i receptionen kan öppna för TP:s Grandmansscenario, det gällde att komma ut på Sveavägen så fort som möjligt. Nån brådska till T-banan verkar det ju inte varit.

Jag fantiserar inte. Jag tar upp den fakta vi har. Vi har en fotokonfrontation där JA
av 15 foton reagerar på två. Ett är fotot på Engström. Det är fakta.

"När han kommer till fotografi föreställande Engström E63-00 tycker han sig känna igen glasögonen och han säger att möjligen hade han keps eller annan huvudbonad".

Att då påstå, som många gör, att JA pekar utan JÅS det är ju fantasi utöver det vanliga.

(ja jag vet att det finns ett förhör där JA pratar om JÅS men det har ju inte med fotokonfrontationen att göra)

Om inga andra kommit fram till att det finns en fotokonfrontationer där Engström pekas ut
så är det väl inte mitt fel. Det tyder däremot på inkompetens bland dessa s.k privatspanare
och TP/FilterGöransson. Men värst är förstås att KP blundar för det.

Vore kanske bättre om du tänkte själv istället för att svälja vad dina husgudar säger...