Skandiamannen

SE vinner då eftersom bevis mot honom helt saknas? Hur landade du i den slutsatsen? Är det inte mer rimligt att SE bara är ett vittne, då inget talar mot den teorin.

Fast mer i SE-spåret än vid andra ensamma gm än SE.

Många potentiella gm har sett LOP under kvällen, och har haft tid och möjlighet att skaffa sig ett vapen. Särskilt alla de som sett dom gå in på bion. Alternativt vara mer frekventa vapenbärare.

De har med lätthet kunnat följa efter och knäppa dom vid första bästa flyktväg. I det här fallet en mörklagd gränd med byggbaracker.

Det är mycket mindre slump inblandat i ett sådant scenario än att bara råka gå ut på gatan med ett vapen och ammunition, och direkt fått syn på LOP och utan tvekan skjuta dom.

Har du läst vad jag skrivit så vet du var jag står. Min poäng är att det är så oerhört känsligt med SE när det gladeligen spekuleras om CP och CA. Den förstnämnde är dessutom "bevisat" oskyldig.

Det stämmer inte riktigt. I andra spår finns utpekanden och/eller bevisat innehav av ammunition av rätt typ.

SE-spåret är det med minst bevis. Förutom teatermordet antar jag.

Det går inte att likställa drickande och mord på det sättet. Väldigt sällan säger en anhörig att en närstående är nära att begå ett mord, däremot kan många erkänna att anhöriga kanske dricker för mycket, är psykiskt svaga, etc. SE:s drickande är absolut en omständighet som indikerar psykisk instabilitet. Motivbilden för misstänkta gärningsmän med substansmissbruk är självklart mer oklar. Många av oss har nog en bild av att SE i långa perioder inte mådde psykiskt särskilt bra.

Är inte rätt ammunition ett bevis? Det är såklart inget som i sig gör att man peka ut någon såklart, då krävs mer. Men det är inget annat än en fysisk bevisning.

Jag har heller aldrig spekulerat kring CP. Det är heller inte han som är gm med största sannolikhet. Jag påpekade bara att det i andra spår finns utpekanden att luta sig mot. Men det finns fler spår med utpekanden än i det med CP.

I SE-spåret är de enda utpekningarna som finns de av honom som varande på brottsplatsen direkt efter mordet.

"Är inte rätt ammunition ett bevis?"

Nej, det kan finnas andra med samma ammunition. Annars är handledsväskan ett bevis mot SE. Antar att du inte tycker det?

Ja, såklart. Det var därför jag skrev att mer krävdes. Och visst, väskan kan väl räknas som ett bevis mot SE om man är snäll. Men att det är det starkaste kortet rent bevisningsmässigt är inte överdrivet imponerande.

Vilket bevis väger tyngst tycker du? En väska sedd av endast en person, som inte är ett mordplatsvittne. Eller bevisat innehav av rätt ammunition, av en ovanlig typ.

Eller vad tror du det fanns flest av i Stockholm denna kväll. Ägare till metal piercing-ammuntion eller folk med handväskor?

Nej inte alls obegripligt, KP&co läste förhören och kom därför till en annan slutsats.

(FB) Skandiamannen

Och de slutsatserna var inte alls långsökta, tvärtom.

"Väskan kan väl räknas som ett bevis mot SE,om man är snäll"

Alltså finns det substans i misstankarna. Eller?

"Vilket bevis väger tyngst tycker du?"

Det är tyngd i att inneha rätt ammunition. Å andra sidan har vi alltså två män med väldigt lika utstyrsel som sprungit samma sträcka inom ett par minuter. Vad säger slumpen om det?

Min poäng är att det är obegripligt att KP misstänker SE som varit på Bohemia och identifierats av LL. Det har två skribenter "bevisat".

Japp, jag förstod att det fanns ett inslag av typ ironi i ditt inlägg.