Citat:
Förstår att du inte tycker det är nåt problem, eftersom vi vet att du tycker det är en bra idé att ha ett så dyrt boende så man måste låna till räntorna.Jag förstår inte riktigt problemet här.
Inte vad som menas med att använda bostaden som bankomat heller för den delen. Vad är betydelsen av det mer exakt.
Är det = att betala mer ränta?
Hur kopplas isf bankomat till mer ränta?
Jag hittar ingen semantik här.
Finns det någon som hittar det?
Vidare 50% av hushållen har bostadslån. 16% av de med bostadslån skulle handla om att 8% av hushållen som någon gång lånat upp till något annat än bostaden. Vad är nu problemet med det?
Säg nu att Nisse har en villa med marknadsvärde 10 MSEK och lån på 2 MSEK. Då sitter han med 8 MSEK i sparande. Kanske kan ses som onödigt mycket.
Vad är det för galet med att han lånar upp 200 k och köper en ny bil?
Jag förstår inte det.
Vem har problem med det förutom några svårt superegoistiska arvingar som ser arvet krympa någon %.
Eller Fia som har en aktie/fondportfölj på 2 MSEK och lånar upp 200k på bostaden för att betta lite hårdare. Blir billigare än att belåna aktierna.
Vad är problemet?
Och dessutom: Vad har någon annan med deras affärer att göra?
Anser de som gnäller att dom har något delägande i Nisses och Fias egendomar?
Inte vad som menas med att använda bostaden som bankomat heller för den delen. Vad är betydelsen av det mer exakt.
Är det = att betala mer ränta?
Hur kopplas isf bankomat till mer ränta?
Jag hittar ingen semantik här.
Finns det någon som hittar det?
Vidare 50% av hushållen har bostadslån. 16% av de med bostadslån skulle handla om att 8% av hushållen som någon gång lånat upp till något annat än bostaden. Vad är nu problemet med det?
Säg nu att Nisse har en villa med marknadsvärde 10 MSEK och lån på 2 MSEK. Då sitter han med 8 MSEK i sparande. Kanske kan ses som onödigt mycket.
Vad är det för galet med att han lånar upp 200 k och köper en ny bil?
Jag förstår inte det.
Vem har problem med det förutom några svårt superegoistiska arvingar som ser arvet krympa någon %.
Eller Fia som har en aktie/fondportfölj på 2 MSEK och lånar upp 200k på bostaden för att betta lite hårdare. Blir billigare än att belåna aktierna.
Vad är problemet?
Och dessutom: Vad har någon annan med deras affärer att göra?
Anser de som gnäller att dom har något delägande i Nisses och Fias egendomar?
Men en dag när man kommer upp till en belåningsgrad på 85% så tar det stopp.
Just därför som svenska staten inte gör reklam för ett sånt beteende, som du lögnaktigt påstår att de gör.