Citat:
Du kommer med grundlösa anklagelser om härskartekniker, som Du gör när Du får en dos av Din egen medicin. Jag förstår att Du inte förstår att det är så det förhåller sig, men likväl.
Citat:
1) Och du är alltså då inte "högerförblindad" och kan därmed inte acceptera några avvikelser från DIN övertygelse?
Och får jag lov påpeka att det är betydligt mer MIN politik och ideologi som accepterar just "avvikelser" och annat beteende, sätt att leva m.m. än den "normativa".
Det är DU och din ideologi och politik som har problem med acceptansen. Det är alltså NI som har problem med avvikelser.
Och får jag lov påpeka att det är betydligt mer MIN politik och ideologi som accepterar just "avvikelser" och annat beteende, sätt att leva m.m. än den "normativa".
Det är DU och din ideologi och politik som har problem med acceptansen. Det är alltså NI som har problem med avvikelser.
Ingalunda. Vänstern är närmast rabiat i sitt hat mot avvikelser utanför den de "godkända" gränserna. Du skiljer Dig härvid inte radikalt från Anders Lindberg på AFA-bladet och hans vitglödgade hat mot Ebba Busch. Vi konservativa har inget problem med åsiktsavvikelser, så länge Ni acceptera våra.
Citat:
2) Och var har jag suttit och "förväntat mig artigheter"?
Det är ju upp till dig.
Det enda jag förväntar mig är en någorlunda logik samt förmåga debattera hederligt, och om du nu inte begriper detta, "hederligt" här är inte att vara artig utan att hålla sig sakligt och svara för sig och på andras argument. Allt detta har du oerhörda problem med. Men, som sagt det handlar inte om att vara "otrevlig" utan att debattera som en potta.
Det är ju upp till dig.
Det enda jag förväntar mig är en någorlunda logik samt förmåga debattera hederligt, och om du nu inte begriper detta, "hederligt" här är inte att vara artig utan att hålla sig sakligt och svara för sig och på andras argument. Allt detta har du oerhörda problem med. Men, som sagt det handlar inte om att vara "otrevlig" utan att debattera som en potta.
Jag vet inte var Du suttit, men med tanke på Din debattstil kan man förstås fundera...
Av oss två är jag den som kommer med underbygda argument, länkar till allehanda underlag och har ett etiskt förhållningssätt. Du ägnar Dig åt självterapi och att argumente för Ditt egenintresse. Att Du inte inser detta sammanhänger med att det skulle erodera Din ideologiska utgångspunkt och det är en stor förlust.
Citat:
Allas farlighet går utmärkt förutse, det handlar om villighet till att få barn och ta hand om barn.
Vill man inte, så ökar risken för att man blir en dålig och farlig förälder hundrafalt.
Alltså ser man till att människor slipper bli ovilliga föräldrar och det gäller ALLA människor!
och man ser till att människor kan ta sig ur farliga relationer med ev. barn.
Då minskar man mest riskerna med farliga föräldrar.
Vill man inte, så ökar risken för att man blir en dålig och farlig förälder hundrafalt.
Alltså ser man till att människor slipper bli ovilliga föräldrar och det gäller ALLA människor!
och man ser till att människor kan ta sig ur farliga relationer med ev. barn.
Då minskar man mest riskerna med farliga föräldrar.
Alltså, är Du så här okunnig? Tror Du detta på fullaste allvar? Känner Du ens till att psykopati är 10 gånger så vanligt bland män som bland kvinnor?
Citat:
Och abortförbud.
Som det i huvudsak vore rimligt med i vår tid, med de förutsättningar vi nu har.
Citat:
Korrekt, moralen på stenåldern var förmodligen betydligt bättre än din.
Låt oss säga moralen från medeltiden.
Låt oss säga moralen från medeltiden.
En förmodan grundad i vad?
Vilken medeltid? Svensk? Högmedeltid? Senmedeltid? Papistisk omoral?
Citat:
Skrivet av mannen som önskar bura in en avsevärt större mängd med män än i dagsläget via nya nonsens lagar.
Containrar är till för varor inte människor.
Containrar är till för varor inte människor.
Det behövs buras in ganska många, pga den kriminalitet som av vänstern tillåtits breda ut sig i landet.
Varor och soldater?
https://world-camps.com/armycontainers.php#shelter
Citat:
Vilken "samma" summa med pengar?
Att bura in människor för "bristande föräldraskap" samt tvinga på människor oönskade barn, dessutom ensamma, kommer kosta miljarder, och helt nya kostnader, eftersom nä, dessa kostnader har vi inte alls idag.
Att bura in människor för "bristande föräldraskap" samt tvinga på människor oönskade barn, dessutom ensamma, kommer kosta miljarder, och helt nya kostnader, eftersom nä, dessa kostnader har vi inte alls idag.
Nej, det kommer det inte. Istället kommer människor att bli försiktigare och i högre utsträckning agera ansvarsfullt.
Citat:
Det var du som la påståendet att din politik "fungerade" förr.
Det gjorde den inte.
Och med tanke på just bristerna avseende preventivmedel och välfärd ex. så hade ju dåtidens kvinnor behövt fri aborträtt.
Det gjorde den inte.
Och med tanke på just bristerna avseende preventivmedel och välfärd ex. så hade ju dåtidens kvinnor behövt fri aborträtt.
Min politik fungerade, men inte Din. Det är Din sida, med S i spetsen, som införde tvångssterilisering och lobotomering. Är det sådant Du vill återinföra? Jag vill ha kärnfamiljer och ansvarsfullhet.
Citat:
nej, det är du som i vanlig ordning misstolkat det du läst.
Puh!
Är det något kvinnligt hormoniellt som driver Dig att halstarrigt säga emot hela tiden?
Citat:
https://kvartal.se/artiklar/socioekonomiska-faktorer-svag-forklaring-till-brottslighet/
Överlag har människor från de lägre samhällsskikten en ökad risk för kriminalitet jämfört med de mer resursstarka. Samtidigt, påpekar Brå, kan det här handla om skensamband. Till exempel kan ärftliga personlighetsdrag som IQ eller grad av självkontroll påverka både brottsaktivitet och socioekonomisk position. Men då är det den bakomliggande faktorn som är viktigast.
Du är snart själv i hela världen att tro på de där socialistiska amsagorna.
Citat:
och var skriver Agrell" alltså att Sverige skulle vara en katastrof? eller "i krig"?
I artikeln, men också i sin någorlunda nyutkomna bok Vi såg det inte komma. 2019 gjorde han jämförelsen mellan den svenska kriminaliteten och ett lågnivåinbördeskrig, utan att jämställa desamma. Nu har det gått snart fyra år och utvecklingen har gått till det sämre.
Citat:
Nationalism startar den sortens krig.
De allra flesta stora krig i modern tid har just nationalism bakom sig. Och är de tinte nationalism så ärt det den andra stora krigsdivande ideologin nämligen religion.
De allra flesta stora krig i modern tid har just nationalism bakom sig. Och är de tinte nationalism så ärt det den andra stora krigsdivande ideologin nämligen religion.
Vill Du att vi närmare diskuterar vilken religion?
Citat:
Och det är snarare patriotism och demokrati- och frihetslängtan som håller ihop Ukrainarna samt rent nödtvång, för de vet vad som väntar om de inte vinner.
Då kommer det samma typ av tänk som du kör med som inte kan acceptera att där finns någon "annat" än en enda etnicitet, en enda sexualitet, ett enda kön vid makt etc etc....
Då kommer det samma typ av tänk som du kör med som inte kan acceptera att där finns någon "annat" än en enda etnicitet, en enda sexualitet, ett enda kön vid makt etc etc....
Nationell sammanhållning är grunden för demokrati. Därför fungerar Ukraina hjälpligt, men inte Ryssland som i huvudsak saknar nationell sammanhållning, se t ex Tjetjenien, Dagestan m fl.
Citat:
Det är du och Putin hand i hand.....du får väl hoppas på att han vinner, så hans politk och ideologi sprider sig.
Jag som vet litet mer om Ryssland än Du har varnat för rysk aggression i åratal. Din sida av politiken har avfärdat det ryska hotet och lagt ner det svenska nationella försvaret. Din sida i politiken har en radikalpacifistisk utgångspunkt och har samarbetat med kommunister, landsförrädare och illegalister. Du är personligen medskydlig.
Citat:
Grundlösa? Att vifta bort någons argumentationer med "du är hysterisk" är själva sinnebilden av härskarteknik.Att påpeka att någon tänker idiotiskt, icke logiskt och har vidriga, icke fungerande politiska förslag, när detta är sant är att vara sann. Jag bemöter dig i alla dina resonemang, tämligen noga, om jag får lov säga det själv.
Citat:
Ingalunda. Vänstern är närmast rabiat i sitt hat mot avvikelser utanför den de "godkända" gränserna. Du skiljer Dig härvid inte radikalt från Anders Lindberg på AFA-bladet och hans vitglödgade hat mot Ebba Busch. Vi konservativa har inget problem med åsiktsavvikelser, så länge Ni acceptera våra.
BS! Vänster accepterar homosexuella och deras rättighet att få lov existera på lika villkor, accepterar att kvinnor har rätt bestämma över sin egen kropp och själva avgöra om de ska göra abort eller om de inte ska göra abort..accepterar att män har rätt avsäga sig praktiskt ansvar för barn om de inte vill ha barn från början, accepterar andra etniciteter och kulturer inom landet etc etc.
Något DU och din ideologi alltså inte accepterar.
Yttrandefrihet Uven är alltså inte en rätt att inte bli kritiserad eller avskydd av någon som ditt ex. kring Busch ex. ( jag tycker också rejält illa om henne för övrigt)
Citat:
mera trams.
Jag vet inte var Du suttit, men med tanke på Din debattstil kan man förstås fundera...
Citat:
Av oss två är jag den som kommer med underbygda argument, länkar till allehanda underlag och har ett etiskt förhållningssätt. Du ägnar Dig åt självterapi och att argumente för Ditt egenintresse. Att Du inte inser detta sammanhänger med att det skulle erodera Din ideologiska utgångspunkt och det är en stor förlust.
Knappast! dina länkar är oftast bloggar, eller väldigt ofta totalt missförstådda av dig som i fallet med BRÅ ex. och dina "underbyggen" kring dina idéer är ju totalt nonsens.
Berätta igen ex. "etiken" eller "underbygget" kring att ta bort barnbidraget från just den grupp barn som behöver det som mest, som "straff" för att morsan tvingats på barn samt! ensam vårdnaden om detsamma?
VAR! är logiken, rättvisan, funktionen i detta system?
Och VILKA blir konsekvenserna av detta system inbillar du dig? Att inga människor nånsin mer kommer ha sex utanför ett äktenskap, eller nånsin mer kommer bli oönskat gravida, eller nånsin mer kommer vara fattiga eller utsatta på ett eller annat sätt?
Nä just det.
Och självklart debatterar jag, som alla andra, efter ett visst egenintresse i just denna sak.
Jag är kvinna i fertil ålder, och nä, precis Uven jag vill inte leva i ett samhälle som behandlar mig som kvinna så illa som du önskar.
Citat:
Alltså, är Du så här okunnig? Tror Du detta på fullaste allvar? Känner Du ens till att psykopati är 10 gånger så vanligt bland män som bland kvinnor?
Hur vanligare det är, eller överrepresentation HÖR INTE TILL SAKEN!
Berätta igen, vad är logiken i att anse att farligheten hos "farliga män" är oacceptabel utsätta små barn för...men farligheten hos dito kvinnor är helt ok! Låt oss även se till att ungen tvingas leva under usla ekonomiska villkor med dessa farliga kvinnor ENSAMMA. så vi verkligen kan garantera att den kvinnans desperation kommer att rinna över, och den klicken av barn ska mördas; misshandlas eller fara rejält illa.
Bara för att din sort tycker det är kul att plåga människor.
Man ska minska ALLA risker som man kan minska för att se till att barn inte far illa.
Och då behöver man fri aborträtt.
Det är en jälvigt mer viktig och verkningsfull "etik" än nånsin ditt förvirrade trams om att rädda celler på tillväxt och "mänskligt DNA".
Citat:
Som det i huvudsak vore rimligt med i vår tid, med de förutsättningar vi nu har.
Nej inte ett skit "rimligt" utsätta massa kvinnor för fara, vilket är vad som kommer ske.
Citat:
En förmodan grundad i vad?
Vilken medeltid? Svensk? Högmedeltid? Senmedeltid? Papistisk omoral?
Vilken medeltid? Svensk? Högmedeltid? Senmedeltid? Papistisk omoral?
Medeltid.
Citat:
Det behövs buras in ganska många, pga den kriminalitet som av vänstern tillåtits breda ut sig i landet.
Varor och soldater?
https://world-camps.com/armycontainers.php#shelter
Varor och soldater?
https://world-camps.com/armycontainers.php#shelter
Ja du, där sitter ju alla soldater inburade i flera år, utan möjlighet att gå ut.
Vi pratar FÄNGELSE, Uven. Vi pratar inte om tillfälliga sovplatser.
Citat:
Nej, det kommer det inte. Istället kommer människor att bli försiktigare och i högre utsträckning agera ansvarsfullt.
Återigen svarar du inte på frågan...VILKEN "samma summa pengar"?
Och berätta igen...vad är själva poängen med ditt abortförbud, när vi alla vet att det inte kommer leda till att massa fler barn föds? utan till att kvinnor kommer stressas, plågas, kommer hamna i klorna på diverse profitörer som kommer göra stora pengar på att utföra kanske livsfarliga aborter, eller skada dem för livet, så att de aldrig kan få barn i en framtid?
istället för att tillåta dem lagliga, säkra och framför allt abortert i god tid.
VAD är liksom poängen, annat än just detta att det är kul att plåga kvinnor?
Citat:
Min politik fungerade, men inte Din. Det är Din sida, med S i spetsen, som införde tvångssterilisering och lobotomering. Är det sådant Du vill återinföra? Jag vill ha kärnfamiljer och ansvarsfullhet.
Min politik fungerar utmärkt, och har gjort så i lång tid, tackar som frågar.
Nej du vill förtrycka alla grupper av människor som du inte råkar gilla.
Och du gillar idén att människor ska fara illa.
Citat:
Puh!
Är det något kvinnligt hormoniellt som driver Dig att halstarrigt säga emot hela tiden?
Är det något kvinnligt hormoniellt som driver Dig att halstarrigt säga emot hela tiden?
"kvinnligt hormoniellt " = härskarteknik.
Jag har redan påvisat för dig hur du misstolkat BRÅ, tom pekat ut det för dig.
är det dina "manliga hormoner" som gör att du inte begriper något?
Citat:
https://kvartal.se/artiklar/socioekonomiska-faktorer-svag-forklaring-till-brottslighet/
Du är snart själv i hela världen att tro på de där socialistiska amsagorna.
Du är snart själv i hela världen att tro på de där socialistiska amsagorna.
Ännu mer kvartal.
När ska du fatta att "svag förklaring" inte betyder "ingen förklaring" och inte betyder att det inte är en faktor bland andra faktorer.
Citat:
I artikeln, men också i sin någorlunda nyutkomna bok Vi såg det inte komma. 2019 gjorde han jämförelsen mellan den svenska kriminaliteten och ett lågnivåinbördeskrig, utan att jämställa desamma. Nu har det gått snart fyra år och utvecklingen har gått till det sämre.
nej han använde begreppet: inbördeskrig kring vissa områden i Sverige inte om landet Sverige i sin helhet i artikeln. Missade du den lilla detaljen i din iver att hitta något som skulle tala för dina idéer?
Citat:
Vill Du att vi närmare diskuterar vilken religion?
De flesta patriarkala religioner, skulle jag hävda.
Citat:
Nationell sammanhållning är grunden för demokrati. Därför fungerar Ukraina hjälpligt, men inte Ryssland som i huvudsak saknar nationell sammanhållning, se t ex Tjetjenien, Dagestan m fl.
Nej, sammanhållning ja....men behöver inte alls vara en nation.
Du har demokratiska val ex. även i andra kontexter än de nationella.
Citat:
Jag som vet litet mer om Ryssland än Du har varnat för rysk aggression i åratal. Din sida av politiken har avfärdat det ryska hotet och lagt ner det svenska nationella försvaret. Din sida i politiken har en radikalpacifistisk utgångspunkt och har samarbetat med kommunister, landsförrädare och illegalister. Du är personligen medskydlig.
Ja ni brukar ju funka så ni högerextrema....livrädda för "andra" lika högerextrema grannar.
Som man känner sig själv, känner man andra.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera