Citat:
Jag förstår inte hur Herr Dalulvens logik går ihop.
SE ringer polisen dagen efter mordet och berättar att han var på platsen efter mordet.
GM-SE borde väl inse risken att ingen sett honom på mordplatsen då? Hur skulle det hjälpa honom att inte berätta om samtalet med väktarna? För GM-SE gäller det ju att senarelägga utgången på Sveavägen inte det motsatta.
Borde inte GM-SE inse att väktarna skulle förhöras i alla fall?
Det enda som ger GM-SE alibi idag är ju väktarna. Det enda som ger vittnet SE alibi idag är väktarna. Det enda som ger SE alibi idag är väktarna.
Sedan finns det en lång lista på varför SE inte kan vara GM, men den kan man kasta i papperskorgen eftersom väktarna redan gett SE ett alibi.
Att det uppmärksamhetstörstande vittnet SE ljuger om väktarsamtalet är lätt insett.
Hur hjälper det GM-SEs sak att ljuga om samtalet med väktarna? Det tar ju bort GM-SEs enda chans att få ett alibi för mordet.
Jag förstår inte hur du tänker.
SE ringer polisen dagen efter mordet och berättar att han var på platsen efter mordet.
GM-SE borde väl inse risken att ingen sett honom på mordplatsen då? Hur skulle det hjälpa honom att inte berätta om samtalet med väktarna? För GM-SE gäller det ju att senarelägga utgången på Sveavägen inte det motsatta.
Borde inte GM-SE inse att väktarna skulle förhöras i alla fall?
Det enda som ger GM-SE alibi idag är ju väktarna. Det enda som ger vittnet SE alibi idag är väktarna. Det enda som ger SE alibi idag är väktarna.
Sedan finns det en lång lista på varför SE inte kan vara GM, men den kan man kasta i papperskorgen eftersom väktarna redan gett SE ett alibi.
Att det uppmärksamhetstörstande vittnet SE ljuger om väktarsamtalet är lätt insett.
Hur hjälper det GM-SEs sak att ljuga om samtalet med väktarna? Det tar ju bort GM-SEs enda chans att få ett alibi för mordet.
Jag förstår inte hur du tänker.
Då krävs det att man tänker, i första hand.
Väktarna ger inte SE något alibi. Båda är inne på att SE kom ut i receptionen cirka kvart över.
AK indikerar som bekant bara några korta hälsningsfraser.
Möjligen det "godnatt", som SE medger i hovrätten, och kanske "ha en fin semester" eller nåt.
Detta medan SE skyndade förbi receptionen. Hade bråttom ut av någon anledning.
Dessutom framkommer detaljer vad gäller hur SE var klädd:
1. Blått eller mörkblått plagg på överkroppen.
2. Keps med öronlappar och knäppen.
Alltså inte en svart rock, och keps utan öronlappar, som han själv hävdar.
Det framkommer att han gick ut på kvällen, trots att han själv i förhör uppger att han inte gick ut.
Hade polisen hört väktarna tidigare, kan ytterligare besvärande omständigheter ha kommit fram.
Med facit i hand, med våra kunskaper, hade SE/GM förstås inte behövt göra någonting.
Han hade kunnat försvinna i natten ... Men nu jobbade han istället pro-aktivt.
Att nämna att han såg dådet, någon antydan om trappen eller väktarna behövde undvikas.´
