Citat:
Jag tar fram fler tidningsartiklar som har använt detta uttryck: "utanför Mariestad" när de refererar till Ekudden:
GP, 23/8, 2021
DN, 23/8, 2021
SkövdeNyheter 25/10, 2012
Så här går nog hålla på. Därmed säger jag inte att det är det som bör anses vara den mest korrekta beskrivningen. Det bör helt klart vara som du säger: "Ekudden i Mariestad", är den skall vi säga korrekta beskrivningen. Men det hindrar definitivt inte GW skulle jag nog vilja påstå, att använda sig av SAMMA beskrivningar som dessa tidningar gör, 08:a som han också även är.
Han skriver alltså denna formulering i boken Ville Vingmutter för att beskriva för läsarna/privatpersoner att han har en klar uppfattning om hur detta gick till och vilka dessa GM var och vart de bodde. Det är inget juridiskt bindande dokument som han skriver under som kan diskvalificera hans trovärdighet fullständigt om han använder sig av den mindre korrekta beskrivningen av de två, om vart Ekudden är beläget. Alltså han har ju självklart delgivit Polisen sin teori på ett mycket mer professionellt sätt, antagligen skrivit ner detta på en promemoria. Men inför läsarna behöver ju detta skrivande inte bli på samma sätt. Svaret varför är ju att det skall vara enkelt och ha underhållningsvärde med denna bok. Han vill ju även sälja boken till en bred publik.
Och det finns alltså inget som diskvalificerar HMJ, som bodde på Stenåldersvägen 1, som Med-GM i denna beskrivning som jag tror GW använder sig av. Det är ju alltså inte så att Polisen automatiskt kastar iden om HMJ i papperskorgen och skjuter hela GWs trovärdighet i sank, bara för att "de minsann vet" att Ekudden mycket riktigt är en del av Mariestad och inte är "utanför Mariestad". NEJ.
Detta är nu definitivt avhandlat för mig och jag går vidare med nästa ämne.
GP, 23/8, 2021
DN, 23/8, 2021
SkövdeNyheter 25/10, 2012
Så här går nog hålla på. Därmed säger jag inte att det är det som bör anses vara den mest korrekta beskrivningen. Det bör helt klart vara som du säger: "Ekudden i Mariestad", är den skall vi säga korrekta beskrivningen. Men det hindrar definitivt inte GW skulle jag nog vilja påstå, att använda sig av SAMMA beskrivningar som dessa tidningar gör, 08:a som han också även är.
Han skriver alltså denna formulering i boken Ville Vingmutter för att beskriva för läsarna/privatpersoner att han har en klar uppfattning om hur detta gick till och vilka dessa GM var och vart de bodde. Det är inget juridiskt bindande dokument som han skriver under som kan diskvalificera hans trovärdighet fullständigt om han använder sig av den mindre korrekta beskrivningen av de två, om vart Ekudden är beläget. Alltså han har ju självklart delgivit Polisen sin teori på ett mycket mer professionellt sätt, antagligen skrivit ner detta på en promemoria. Men inför läsarna behöver ju detta skrivande inte bli på samma sätt. Svaret varför är ju att det skall vara enkelt och ha underhållningsvärde med denna bok. Han vill ju även sälja boken till en bred publik.
Och det finns alltså inget som diskvalificerar HMJ, som bodde på Stenåldersvägen 1, som Med-GM i denna beskrivning som jag tror GW använder sig av. Det är ju alltså inte så att Polisen automatiskt kastar iden om HMJ i papperskorgen och skjuter hela GWs trovärdighet i sank, bara för att "de minsann vet" att Ekudden mycket riktigt är en del av Mariestad och inte är "utanför Mariestad". NEJ.
Detta är nu definitivt avhandlat för mig och jag går vidare med nästa ämne.
Det kan ändå vara värt att poängtera att denna 08:a själv varit på Ekudden. Vem vet, kanske bodde han även på Stadt vid sitt besök?
Från en intervju med GW.
"När han ska beskriva tjusningen med sitt liv som kriminolog handlar det om klarlägga vad som hände, in på detaljnivå. Och att på något sätt förstå."