Rättegång mot familj, stor inom hästsporten, åtalas för dråp på Donia Hassan 2012

Nej, det är fortfarande ett enskilt åtal. Och tråden handlar inte om hästar utan om ett dödsfall som har skett på socialtjänstens skift.

Que?
Anhöriga var min referens.
Poliser?

Se vad tråden heter.

Ja, poliser. Snälla, du har en dom att läsa. Läs den åtminstone. Vill du diskutera seriöst så läser du all bevisning som finns, även det som inte finns i domskälet.

1. Anteckningar från fosterhemmet täljer att Herr Alvesparr började HLR efter instruktion från SOS Alarm.
2. Han säger i förhör att han flyttade ned kroppen för att påbörja HLR.
3. Ambulansrapporten täljer att ambulanspersonal stoppar HLR och lastar kroppen.
4. Polisman (yttre befäl) som kommer i oklar tidpunkt (eller ja, tidpunkten är känd, men den matchar inte händelseförloppet då han kommer dit långt efter ambulans) avrapporterar händelsen som en funnen död flicka, som ligger i sin säng med enbart trosor på sig.

Någonstans mellan punkt 2,3,4 har flickans själ tagit kroppen och lagt sig i sängen igen, helst efter ambulansen har lastat kroppen. För hade Herrn gjort HLR i sängen hade ryggrad och allt möjligt gått sönder på henne.

Så fick vi veta att du inte är sjukvårds kunnig och inte har en aning om HLR utb.
Direkt kopierat från svensk HLR sidan.

*"Den drabbade ska helst ligga på ett hårt underlag. Kan du inte flytta till hårt underlag, starta HLR och tryck hårdare. Effektivt kompressionsdjup kan uppnås även med mjukt underlag om livräddaren ökar kompressionsdjupet för att kompensera för det mjuka underlaget."

Ja, jo. Men inte på ett barn...
Sedan står det klart och tydligt att kroppen blev nedburen till golvet. Det är den detaljen som är märklig.
Man gör inte HLR i sängen och det är inte en säng som de menar med mjukt underlag.

Alltså wow... Det du skrivit här i tråden är tamme fan skrämmande

Snacka om att leva i det blå och inte vilja se verkligheten alls. Att försvara biomamman och få det att framstå som att hon är heeeeelt oskyldig och inte gjort ngt fel alls är ju så skevt som det bara kan bli.
Denna historia likt andra omhändertaganden av barn har alltid en bakgrund men visst, det är ju allmänt känt att folk (speciellt bioföräldrar till de barn som blir omhändertagna eller de som försvarar bioföräldrarna) alltid anser att tvångsomhändertagandet är felaktigt och att det inte finns någon grund till detta. Självklart så är allt annat hittepå, myndigheterna har agerat felaktigt och bala bla bla.

Att tycke att religionsfrihet väger tyngre än ett barns säkerhet och att försvara när det förekommer incest inom en familj är häpnadsväckande Oavsett vilken tro man har så kommer det aldrig gå att försvara när ens egna son förgriper sig på sin 12-åriga syster och gör henne gravid. Att mamman är okej med detta och dessutom vägrar låta sin dotter göra abort pga. att hon tillhör Jehovas Vittnen verkar enligt dig inte problematiskt alls. Men du kanske missat att våldtäkt mot minderårig är förbjudet och väger tyngre än "religionsfriheten". Denna händelse är bara en av grunderna till myndigheternas inblandning och beslut att vilja omhänderta Donia och hennes storasyster. Så istället för att komma med en massa BS så föreslår jag att du faktiskt läser igenom de domar och anteckningar som finns gällande fallet där man också får en bakgrund till hela historien, hur Donias situation faktiskt såg ut i biohemmet, orsaken till att biomamman hela tiden flydde från biopappan osv.

Lite komiskt att du här pekar ut andra i tråden för att "projicera socialtjänstens tillkommanden på den biologiska mamman" när du själv i inlägg efter inlägg försvarar biomamman till blindo samtidigt som du håller fast vid att det inte finns någon grund alls till omhändertagandet av barnen... Snacka om att inte vilja se verkligheten och leva i konstant förnekelse.

Alla här är nog helt enade om att Donias död är fruktansvärt tragisk och att det familjehem hon dog i ska straffas. Paret Alvesparr ska aldrig någonsin igen få rätten att vara familjehem och de ska ställas till svars för Donias död och även hur de har behandlat de andra fosterbarnen de haft! Det finns ingen här som på något sätt försvarar socialtjänsten eller är på deras "sida", dock så är det många som vill veta bakgrunden till denna historia och varför Donia öht ens blev tvångsomhändertagen int he first place. Om Donia nu hade haft det så bra i sitt biohem så hade det heller inte funnits någon grund till ett omhändertagande och det är ledsamt att du gång på gång hävdar att Donia hade det såååååå himla bra och att hennes mamma gjorde allt för att barnen skulle ha det så bra som möjligt och enbart såg till barnens bästa.

Dokument från rättegång och förhandlingar vittnar om en helt annan historia än det du vill få det att framstå som och jag rekommenderar dig att läsa på lite innan du uttalar dig då det ändå finns en hel del dokumentation

Tex. Donias pappa dömdes för olaga hot mot mamman till rättspsykiatrisk vård i början av 00-talet. Han släpps efter ca 1 år och beviljas övervakat umgänge med sina döttrar (Donia och hennes storasyster). Mamman låter ej pappan få träffa barnen ens under de övervakade umgängena och istället flyttar hon runt med barnen från stad till stad i Sverige för att undkomma honom. 2007 omhändertas döttrarna efter att det kommit fram att biomammans äldsta son förgripit sig på Donias syster som gjort att hon blivit gravid. Mamman vägrar låta dottern göra abort pga att hon är med i Jehovas Vittnen - där abort är förbjudet (att ett barn som blir gravid genom våldtäkt är alltså helt okej). Mamman eller hennes gode man har varken bemött eller svarat på något gällande de övergrepp som skett i familjen under de förhandlingar som hölls i tingsrätten när det beslutades om LVU. Istället så avviker mamman med äldsta dottern och flyr utomlands medan Donia placeras i familjehem.

Att döma av det som Donias mamma skriver på sin Facebook + i andra grupper så ser man ganska snabbt att hon är allt annat än frisk och att hon heller inte besitter någon som helst självinsikt. Men som sagt så brukar det ju vara så - att föräldrar till barn som blir omhändertagna alltid anser att de blivit orättvist behandlade och att myndigheterna stulit eller kidnappat deras barn utan någon som helst grund.

Donias mamma påstår också att paret Alvesparr avsiktligt mördade hennes dotter och att de bara gick och väntade på rätt tillfälle för att kunna mörda henne.

Att sörja sitt döda barn och vara arg och bitter på myndigheterna för att de begått en massa fel är helt begripligt men det är ju uppenbart att det är något mer med mamman i fråga. Visst, att vilja att paret Alvesparr ska dömas till fängelse är också helt begripligt men att sedan stämma staten på miljobelopp och tro att man ska få skadestånd nästan 11 år senare är ju bara too much. Aldrig någonsin tidigare så har ett sådant högt skadestånd som krävs betalts ut så långt efter den inträffade händelsen. Med tanke på biomammans ekonomiska situation så kan man ju inte låta bli att fråga sig om hon bara vill mjölka staten på så mycket pengar som det bara går... Och varför tycker mamman att hon ska få flera miljoner när det är dottern som blivit illa behandlad? Hade Donia fortfarande levt idag så hade det varit mer begripligt ifall hon själv stämde staten pga. det hon utsatts för, men att hennes mamma som inte själv varit utsatt ska ha pengar?

Med detta sagt så vill jag förtydliga att bara för att man problematiserar Donias biohem så betyder det inte att man är på Socialtjänstens sida och tycker att de har gjort allt rätt. Saker och ting är inte antingen eller och det finns fler "skurkar" än bara en. Socialtjänsten har begått flera fel i hur de har agerat gällande Donia. Dock så är knappast Donias mamma något helgon heller och oavsett vad så tvångsomhändertogs hon pga. att de fanns grund till det. Istället för att hålla på och försvara mamman hit och dit så kan man väl bara konstatera att det är Donia som är offret här och att hon blev sviken av vuxenvärlden och samhället, vilket är otroligt tragiskt

Visa någonstans där jag försvarar biomammans förehavanden. Du hittar inte några sådana uttryck från min sida. Däremot vet jag med mig att föräldrar kan bli sjuka och föräldrar kan ibland få svårt att ta hand om sina barn. Då ska socialtjänsten, som dess enda syfte i samhället, skydda barnet. Men det gör inte denna socialtjänst! Det gör väldigt få socialtjänster. Man skyddar inte barnet när barnet återförenas med sina bioföräldrar i en liksäck.

Det fanns grund för omhändertagande, vad har du fått något annat från? Men det fanns inte grund för att låta barn DÖ i fosterhemmet, eller att förbjuda kontakt med barnet för att föräldrarna var frågvisa. I andra fall finns det absolut inget grund för omhändertaganden. Men håll isär fallen.

För att du ska förstå vad som händer i samhället. Det här kommer från ECHR, dvs den högsta domstolen vi har i världen. Få in dessa ord i huvudet på dig så kanske du lyssnar lite på oss som faktiskt har suttit i din stol och tagit svåra beslut själva.


När vi pratar om dessa fall gör vi det på systemnivå. Personligen struntar jag i orsakerna till omhändertaganden, de kan vara grundade och de kan vara ogrundade. Systemet är i fokus. Läs ovan citerade stycke flera gånger och ta in de felaktigheter som Sveriges socialtjänster håller på med. En domare kan inte vara mer tydlig i text än han var ovan.


Det finns mängder med folk härinne, som du själv, som försvarar socialtjänsten genom att projicera allt fel på en biologisk familj. Du säger ju själv att Donia inte skulle vara död om hon inte blev omhändertagen.

Det är egentligen inte paret Alvesparrs fel, de har inget ansvar. Ansvaret ligger ***Trumvirvel*** på socialsekreteraren som har fallet! HON gjorde inte någon utredning, HON kontrollerade inte Donias hälsa, HON kontrollerade inte Donias utveckling. Detta skall hon enligt lag göra. Det är socialsekreteraren som har garantansvaret övr Donia, inte Alvesparr.

Bakgrunden är helt irrellevant. Vi som är inlästa på fallet vet den fulla bakgrunden, men den har ingenting med tråden att göra. Du kan hitta bakgrunden i den andra tråden som handlar om omhändertagandet.


Var har jag skrivit det?


Jag vet vad dokumenten säger och jag vet att vissa utredningar och domar är tillrättalagda. Jag har läst allt.
Grunden för omhändertagandet från början var att biomamman behövde läggas in på sjukhus och då blev barnen föräldralösa ett tag. Sedan rullar socialtjänsten snöboll.




Så vi ska omhänderta alla barn som får bevittna våld och hot i hemmet? Det går stick i stäv med de nya lagarna om barnfrid.



Så står i domen, ja. Men så gick inte händelseschemat.



1. Vad som föräldrarna tar för beslut åt sina barn är föräldrarnas ensak och är skyddade av artikel 8 och av vår Föräldrabalk.

2. Parter behöver inte svara på eller överklaga en massa förvaltningsdomar.

3. Mamman och dotterna flydde utomlands för att rädda dottern från socialtjänsten. Det var väl tur det, eller hur? Annars hade hon också dött i socialtjänstens försorg.





Och du är av en annan mening?
Inte ens en fyraåring skulle gå och köpa proteindryck när denne ser en annan människa som står flåsandes, blå om hela överkroppen och armar, stel i hela kroppen och luktar lik. Tingsrätten gav Alvesparr en offerkofta och totalt idiotförklarade paret i rätten genom att medge att paret tydligen inte kunde förstå att Donia var sjuk.




Vi har fall i ECHR som har betalat ut c:a 3 miljoner kronor i skadestånd. Dessa fall har pågått i mer än 11 år.
Staten har betalat ut c:a 2 miljarder kronor i skadestånd till barn de har erkänt att socialtjänsten (eller snarare då socialtyrelsen) har förgripit sig på.



Som sagt, samhället är uppbyggt för att bioföräldrar ska kunna misslyckas i sin uppgift att fostra barn. Då ska socialtjänsterna hoppa in i stället. Men nu fungerar inte det och barn DÖR i socialtjänstens försorg! Det är ett systemfel! Det här är inte en enstaka händelse!.

Vad säger att pappan inte kunnat ha haft gemensam vårdnad om mamman inte i åratal hindrar umgänge och flyttat runt för att försvåra vårdnadsutredning . Hade pappan haft gemensam vårdnad och umgänge hade han haft insyn i familjen och mycket möjligt kunnat stoppa att en 12-åring blev gravid i sitt eget flickrum med sin storebror.

Hade graviditet ändå skett och socialtjänsten blivit inblandad finns det inget som säger att pappan inte kunnat tagit hand om flickorna och fått boendet ,han var ju omgift och inget säger att han inte var lämpad att ta hand om sina egna barn .
D genomgick en omfattande operation några år innan dödsfallet , vad säger att mamman om hon fått med sig båda döttrarna utomlands skulle kunnat ordna med detta för D

Wow, du bör nog komma ner från det blå själv innan du klankar ner på andra, och ta av dig dian moralglasögon, moralfoliehatt och offerkoftan också, på samma gång!!

Känns det skönt att skjuta sig själv i båda fötterna upprepade gånger??

Det du gafflar på om biomamman här är ju inte på något sätt professionellt!!

Å ena sidan omhuldar du EN lag, LVU-lagstiftningen, MEN du skiter fullständigt i andra lagar, de om religionsfrihet, diverse EU-lagar, grundlagar, människorättslagar, diskrimineringslagar m.fl.

En svensk myndighet som utövar MYNDIGHETSUTÖVNING mot enskilda medborgare/individer KAN INTE totalt skita i dessa lagar nämnda i föregående mening!! Vad du gör och tycker på din fritid skiter jag och andra högaktningsfullt i, men vi påstås ha ett samhälle där ALLA är lika inför lagen!!

Du skriver att jag tycker att religionsfrihet väger tynger.........

Du, jag tycker INGENTING, speciellt INTE ord som du lägger i min mun!!

Du är ett ypperligt TYDLIGT exempel på hur batikhäxor resonerar och uppför sig! Religionsfrihet har ingenting att göra med vad varken jag, eller du tycker, det är en grundlagsskyddad rättighet som våra demokratiskt valda politiker har lagfäst en gång i tiden!

Om du tycker att religionsfrihet är ett hinder i ditt arbete med myndighetsutövning, så får du väl för sjutton jobba för en lägändring, men du kan ju inte sitta och tycka och tro hit och dit och sedan skriva ned det i någon slags dokumentation, det är inte professionellt!!

Förövrigt ska jag upplysa dig om att socialtjänsten tvångsplacerar barn (med lagen LVU) i Jehovasfamiljer, Pingstvänner, Sjundedagsadventister.........utan att barnen ens kommer från en sådan miljö/biohem.......vad tycker du om det, va?? Eller är det så att just Donias biomamma inte bör vara Jehovas för att just du tycker det??

Förstår du inte att detta gör hela förfarandet med LVU, umgängesbegränsningar etc TOTALT RÄTTSOSÄKERT ??

Gud vad du dravlar....."att mamman är ok med detta...........Det kanske hon INTE ÄR, men vad ska hon göra åt det??? Skett är skett, hon har säkerligen mycket dåligt samvete utan att du behöver strö salt i såren.......
Sexuella övergrepp på barn förekommer väl rätt ofta i sektmiljö, halvbrodern kanske var JV han också....inom Jehovas kanske det inte sågs som ett övergrepp.........

Faan vad du går på om biopappan, han fick umgänge, men biomamman vägrade, han borde fått boendet, bla,bla,bla.
Vad är det du inte förstår??? Han satt ju ETT HELT ÅR på RÄTTSPSYK efter att ha slagit sönder inredningen i hemmet, om det nu bara var det han slog på........

Ingen vet/visste väl när/om han får nästa ryck att slå sönder inredning och/eller puckla på någon, barnen kanske.......

Mycket märkligt faktiskt, soc brukar ju specifikt neka en förälder som blivit DÖMD för VÅLDSBROTT, både umgänge och boende i alla andra fall..............

Pappan lär väl vara/ha varit Jehovas själv, de har en helt annan syn på kvinnor, män, sex m.m.

Inte alls säkert att han hade stoppat någonting.......

Du är inte mycket för systerskap, det märks......