OpenAI:s ChatGPT - chattbot

Boten accepterar inte det faktum att ontologisk nihilism är tron att ingenting existerar och säger istället att det förnekar all intrinsikal mening eller värde (något som existentiell nihilism finns för).

Svaren som botten ger är inte ett resultat av uträkningar på det sättet.
Det enda den "kan" är att känna till sannolikhetsdistributionen för vad nästa tecken efter en serie av tecken blir, och den sannolikheten har den tränat upp genom att läsa av miljarder av texter.

T.ex. om input till GTP-3 är:

"Det var en gång en liten f"

Då är sannolikheten för att nästa tecken ska bli å eller l ganska hög, som i fluga, flicka eller fågel.

ChatGPT, till skillnad från GTP-3, fungerar enligt samma princip med skillnaden att svaren alltid börjar en ny mening samt att historiken i den nuvarande sessionen utgör input.

Ja, precis. De har ju tränat upp och använt en separat motor som ska simulera en slags "domare" som väljer ut vilka svar som är lämpliga och vilka som är felaktiga. Denna motor kan de fortsätta träna upp och sedan köra på all ny träningsdata om de fortsätter träna samma modellen i framtiden.

Poängen är dock att den inte alltid "väljer" det mest sannolika, eftersom det finns slumpmässighet i modellen.
Samma input (i en ny session) ger därför inte samma output.

Grundträningen är gjord på material fram till 2021. Det är dock möjligt att träna modellen efterhand (fine-tuning) med nyare information. Vilket jag också tror att de gör i viss mån, men de kan såklart inte fixa allt.

Du tänker att den som i exemplet ibland kan välja l och ibland å, eller kanske t.o.m. en annan bokstav om man ger den samma input tillräckligt många gånger? Ja, men du verkar vara insatt.

Nu jobbar nog chatGPT inte på bokstavsnivå utan med lite längre teckenkombinationer men i princip så ja. Output genereras ett steg i taget och i varje steg finns slumpmässighet.

Eftersom även de senaste tecknen som den genererat används som nästa input, kan output dra iväg åt helt olika riktningar rätt snabbt, även om temat är detsamma. En allmän uppmaning som t ex "skriv en saga..." bör alltså ge olika resultat, vad gäller ordföljd och innehåll, , även i en ny session, dock blir det alltid en saga i någon form.

Du har inte en speciellt bra bild av vad CharGpt är, den kan mycket mer än du förstå även om den givetvis kan begå misstag också.

Första steget är att lära sig stava till ChatGPT... Mitt tips är att du börjar där.

Men nej, ChatGPT förstår inte ett smack. Att den råkar kunna lösa vissa uppgifter korrekt har inget med förståelse att göra. Hade den ens ett uns av intelligens skulle den bete sig konsekvent vilket den definitivt inte gör.

Haha du förstod förstår inte när mobilen valde r istället för t. Du kunde kanske ha frågat ChatGpt om det.

Du har som sagt bristfällig förståelse för detta så lura inte i andra trams. Det verkar mest handla om ett behov från dig att hävda dig men det funkar inte så bra.

ChatGpt är som sagt var inte perfekt men det är inte du heller, långt ifrån.

Vad är poängen med att att hävda att någon har fel utan att ens göra ett försök att förklara vad som är fel?

Jag är inte sådär jätteimponerad av ChatGPT.

Det är i min mening inte artificell intelligens, utan mer artificiell kunskap, en vidareutveckling av google, kan man säga.

Jag har vid flera tillfällen bett ChatGPT om unika förslag, men har alltid, uteslutande, fått förslag som inte varit unika. När jag bad om förslag på Svenska, var dessa undantagslöst engelska förslag som ChatGPT bara översatt till svenska, i vissa fall med helt bisarra resultat. När jag frågade lite om hur dessa förslag kommit till och vad som menades, fick man standardsvar som typ "Jag är inte programmerad..."

jag har också sett ChatGPT göra en del mycket triviala fel, stil med att säga att Volvo är en tysk bil.
ChatGPT har en hel del att lära innan den blir något man kan lita på ens avseende de mest enkla saker, och ännu mer innan den får någon form av "intelligens" så att den t.ex. kan föreslå egna nya unika saker.