Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Kan det missförstås? Vad tillförde det diskussionen att jag för tre månader sedan en gång "spekulerade"?

Det är väl mer eller mindre självklart att Ukraina kommer försöka svepa bakom delar av nya ryska linjerna med de styrkor de dragit tillbaks ut ur Bakhmut om det går. Ryssarna måste se till att de har djup i försvaret även där de avancerat, det blir intressant att se om de klarar det.

Ukraina borde dessutom ha någon ny bataljon redo för strid.

Jag börjar undra om ryska armén vill vinna överhuvudtaget. Att de är less på skiten och Prigozhin och bara vill åka hem.
Officerarna sitter kanske på mässen och pratar skit om Wagner och Putin och hela ledningen. Det är därför Wagnermannen inte fick komma in och nu är han visst vilse eller saknad, enligt Prigozhin.
Arméns stora offensiv gick åt helvete även om de vann några meter här och där och den verkade inte vara speciellt välplanerad heller. Ammunition verkar de inte ha. Allt måste kännas helt oinspirerat.

Tackar för denna. Ja som jag trodde så har nu Wagner fått problem på flankerna vid Bakhmut. Hoppas UAF tar denna chansen nu och trycker till Wagner ordentligt!!

Nu kollade jag lite i Europarådets utredning:

De intervjuear Mr Makhinitskyi:

“Mr. Makhinistkui said that at that stage one could already speak no only of the inactivity of police officers but of their complicity: “We have certain established facts. We also have information which suggests greater complicity on the part of the police but I cannot talk about that now. However, there is video footage showing that police officers remained passive when the thugs were shooting people.” (Europarådet-rapporten, som jag länkade)

Det han syftar på här är folk som sköt in mot det brinnande huset i skydd av polisen.

“we saw that the thugs wore red bands, and the police officers wore the same red bands. This shows that there were a joint criminal intent..."
Vem är då Mr. Makhinitsky ? Han är acting prosecutor general .

Han säger i rapporten att han menar att händelserna var planerade “in general”. Med det menar han att polisen har i förväg allierat sig med högra sektorn/“thugs”. De hade kanske inte planerat att bränna upp folk i just det huset, men de hade planerat att skjuta och mörda på ett eller annat sätt. (notera att det hade möjligen proryssarna också. Spelar det roll? nej.).

Ingen rättegång hölls någonsin för någon som anklagats för något vid branden. Ni kan ju gissa varför. Det blev stoppat av politiker.

Det är så sjukt att ni sitter och försvarar detta, och samtidigt anklagar andra för att sprida propaganda.

Så, psykfall, pundare om en narkolog är vad jag gissar på vad det är och folk som inte blivit röntgade (?) enligt google då mitt primitiva ordförråd inte sträckte sig ända dit.
Eftersom de flesta säkert inte vet betyder flourogram röntgenbilder.
Som kuriosa fanns det vinylskivor på begagnade röntgenplåtar i gamla sovjet. Finns videos på tuben om et.


Vaddå? X-rayar de varenda jävel annars ? Oh those russians.

De flesta som dog mellan Indien och Kina gjorde det på grund av avsaknaden av adekvat sjukvård på de höga höjderna. Till och med helikoptrar har problem att flyga


Det hela handlade om att splittra Indiska resurser från Kinas sida. Så Indien inte får mindre pengar till sin flotta och bas på Andamanerna och Nikobarerna.

Kriget i Ukraina handlar just nu om "samma sak". Ukraina vill att Ryssarna ska göra av med sina resurser och Ryssarna vill att väst ska tröttna på ge saker till Ukraina. För att Ukraina ska vinna måste de så småningen gå över till manöverkrig igen.

Ryssland har två stora logistiska problem:

1 Produktion och anskaffning av Resurser

2 Föra fram sina resurser till fronten - Den sista delen

Ukriainas problem

1 Knappt någon produktion

2 Måste leva på västerländsk välvilja

Ukraina ska vara glada att i princip ingen i världen vill ha en rysk världsordning. Ryssarna (Putin) fattar inte att sådan världsordning är inte bra för ryssarna heller. De har en total felaktig bild av världen. De lever kvar i en 1800-tals bild.

PS Svenska bönder och borgare var de första att förstå att det var dåligt. Flertalet länder fattade först efter 1945. Ryssarna är efterblivna.

Om detta är fallet har Ukraina medvetet offrat trupp för det "högre syftet" att få bort Wagner helt ur räkningen. AFU har haft stora problem med Wagner. Om ukrainarna enligt sund militär logik hade dragit sig ur Bachmut och låtit Wagner triumfera och vinna propagandapoäng, så hade organisationen återigen haft möjlighet att bygga upp sina styrkor och till sommaren kanske blivit ett ännu större problem utanför Kramatorsk och Sloviansk än vad de är vid Bachmut idag. Nu kanske de är borta definitivt - besegrade av både ukrainsk trupp och det ryska försvarsdepartementet, som agerat i tandem på ett bisarrt vis.

Ja, verkligen. Det ska verkligen bli intressant. Det finns ju uttalanden, argument etc. till stöd för båda dina alternativ, men vem fan vet. (Får man fortfarande skriva att vi omöjligt kan veta, eller hur var det nu igen?)

Ukraina har väl omkring 4 000 man på plats, om jag inte missminner mig. Uppgifterna varierar dock. En del uppger att 12 000 ukrainska soldater finns i och omkring staden, men det låter i överkant. Exakta, tillförlitliga förlustsiffror saknas, så det är svårt att säga hur köttkvarnen mal, och vilka som drabbas hårdast (jag skulle säga Wagner PMC...).

Lägg till det att det påstås regelbundet att Ukraina "uppmanas dra sig tillbaka", omedelbart förbereda en evakuering, och dylikt — vilket så klart kan vara planterade fejk-news eller del i en psykologisk påverkanskampanj riktad mot ryssarna. "Det är vaaansinne att stanna länge till!" Och ändå har inte Bakhmut fallit.

Sedan kan man förstås vända på steken. Bakhmut kanske trots allt är en viktig stoppkloss. Kanske är försvarslinjerna längre bak alltför svaga. Kanske är det därför man försvarar Bakhmut mer eller mindre med näbbar och klor; till synes mot bättre vetande, men om vi leker med tanken att det finns saker man väljer att tala tyst om...
"Till synes mot bättre vetande" kan som sagt ingå i det psykologiska spelet om det finns ett strategiskt mål med försvaret av staden, vilket jag personligen tror att det gör. För ukrainsk del tror jag inte att det handlar om tjurskallighet, prestige eller något sådant. Det handlar om att det är meningslöst att utrymma Bakhmut för tidigt. Kan man dra ut på det — varför inte?

Det var smart fram tills för 5-6 veckor sedan att dra ut på det. Nu är det format så att de styrkor som är inne i Bakhmut kan beskjutas av ryskt artilleri som ligger tryggt inne åt Popasnahållet. De kan i princip inte bli nedtryckta (supressed). För det artilleri som ska göra det måste i så fall vara inne i Bakmhut (nära fronten).

Där måste vara relativt höga koncentrationer av soldater i Bakhmut. Så det är gynnsamt för ryssarna att stå och mata artilleri på dem - artilleri som inte kan tystas. Och som kan beskjuta vägen in, förutom direkteld.

Så Ukraina betalar med väldigt förhöjda förluster nu för varje vecka de håller Bakhmut, jämfört med om de retirerar lite, till positioner som borde vara bra. Där är höjder och stora bebyggelser som säkert fortifierats.

Det är oklart varför de gör så här för mig, men vi får nog veta det så småningom. Jag tror heller inte de är tjurskalliga. Om man brainstormar alternativ:
1) Ryssarna har verkligen slut på artilleri? Motsägs av dagens artikel i Kyiv Independent, där låter det inte så.
2) Där är för många ukrainier kvar i Bakhmut. De har på grund av något misstag fler trupper kvar än vad vi tror i Bakhmut, och det tar tid att få ut dem. Denna är klart möjlig, men låter lite för ukro-negativ för att "vara sann".
3) De vet att det kostar liv, men de vinner tid för något.
4) (military summary-teori). En variant av 3); Ukraina kommer mycket snart motattackera - men någon annanstans, t ex mot Melitopol eller i norr. En sådan formation som ryssarna nu har binder också många styrkor, då blir de svagare nån annanstans...Men är vädret bra nu för motoffensiv?
5) De har nästan evakuerat färdigt, de har bara ett bra pokerface.

2, 3 och 5 är mest troliga, tycker jag.

Ja, har för mig att det ligger en del skogiga höjder väster om Bakhmut som Ukraina skulle kunna dra sig tillbaka till, men frågan är i så fall varför man inte drar nytta av topografin redan nu för moteld (med artilleri) därifrån.
Den ryska artillerielden torde (!) inte vara alltför förödande med tanke på att försvaret lever och inga ryssar än så länge satt sin fot i stadskärnan. Oklart varför gatustriderna aldrig når längre än till förorterna, typ villaträdgårdar och smågator.

Om de ukrainska förlusterna i Bakhmut är direkt ohållbara skulle det börja ge genomslag, tänker jag, så jag ser få andra möjligheter än att staden är någorlunda lätt att försvara och det finns en eller annan vinst i att strida som Fan själv. "Helvetet på jorden", "the situation is very difficult", men det håller. Om det nu inte är så att man faktiskt redan nästan evakuerat färdigt. Det tänkte jag inte på. Förr eller senare lär det ske.

Annars är det väl värt att ta i beaktande 3) och 4) —att det ryska evighetsprojektet håller ryssarna sysselsatta på flera sätt. 3) tolkar jag som vagt negativ för Ukraina ("de måste") och 4) mer framtidspositiv. Jag sätter någon spänn på 4). Jag väntar mig någon form av Frühlingserwachen. Ja, för tusan, det är redan så gott som vår. Ska det förresten regna mycket i Ukraina i år?

Edit: Kanske borde skrivit att staden VARIT lätt att försvara. Det går nog inte i evigheter.

Resistent tuberkulos och vanlig tuberkulos är inte helt ovanligt i Ryssland. Nu ska det tydligen bli ännu vanligare

Vilket påstående? Min nya tolkning är att åklagaren där säger att poliser hjälpte det du kallar pro-ryssar ja? (rapporten kallar dem federalister) .