Citat:
Ursprungligen postat av
Blot-Sven
Ja, verkligen. Det ska verkligen bli intressant. Det finns ju uttalanden, argument etc. till stöd för båda dina alternativ, men vem fan vet. (Får man fortfarande skriva att vi omöjligt kan veta, eller hur var det nu igen?)
Ukraina har väl omkring 4 000 man på plats, om jag inte missminner mig. Uppgifterna varierar dock. En del uppger att 12 000 ukrainska soldater finns i och omkring staden, men det låter i överkant. Exakta, tillförlitliga förlustsiffror saknas, så det är svårt att säga hur köttkvarnen mal, och vilka som drabbas hårdast (jag skulle säga Wagner PMC...).
Lägg till det att det påstås regelbundet att Ukraina "uppmanas dra sig tillbaka", omedelbart förbereda en evakuering, och dylikt — vilket så klart kan vara planterade fejk-news eller del i en psykologisk påverkanskampanj riktad mot ryssarna. "Det är vaaansinne att stanna länge till!" Och ändå har inte Bakhmut fallit.
Sedan kan man förstås vända på steken. Bakhmut kanske trots allt är en viktig stoppkloss. Kanske är försvarslinjerna längre bak alltför svaga. Kanske är det därför man försvarar Bakhmut mer eller mindre med näbbar och klor; till synes mot bättre vetande, men om vi leker med tanken att det finns saker man väljer att tala tyst om...
"Till synes mot bättre vetande" kan som sagt ingå i det psykologiska spelet om det finns ett strategiskt mål med försvaret av staden, vilket jag personligen tror att det gör. För ukrainsk del tror jag inte att det handlar om tjurskallighet, prestige eller något sådant. Det handlar om att det är meningslöst att utrymma Bakhmut för tidigt. Kan man dra ut på det — varför inte?
Det var smart fram tills för 5-6 veckor sedan att dra ut på det. Nu är det format så att de styrkor som är inne i Bakhmut kan beskjutas av ryskt artilleri som ligger tryggt inne åt Popasnahållet. De kan i princip inte bli nedtryckta (supressed). För det artilleri som ska göra det måste i så fall vara inne i Bakmhut (nära fronten).
Där måste vara relativt höga koncentrationer av soldater i Bakhmut. Så det är gynnsamt för ryssarna att stå och mata artilleri på dem - artilleri som inte kan tystas. Och som kan beskjuta vägen in, förutom direkteld.
Så Ukraina betalar med väldigt förhöjda förluster nu för varje vecka de håller Bakhmut, jämfört med om de retirerar lite, till positioner som borde vara bra. Där är höjder och stora bebyggelser som säkert fortifierats.
Det är oklart varför de gör så här för mig, men vi får nog veta det så småningom. Jag tror heller inte de är tjurskalliga. Om man brainstormar alternativ:
1) Ryssarna har verkligen slut på artilleri? Motsägs av dagens artikel i Kyiv Independent, där låter det inte så.
2) Där är för många ukrainier kvar i Bakhmut. De har på grund av något misstag fler trupper kvar än vad vi tror i Bakhmut, och det tar tid att få ut dem. Denna är klart möjlig, men låter lite för ukro-negativ för att "vara sann".
3) De vet att det kostar liv, men de vinner tid för något.
4) (military summary-teori). En variant av 3); Ukraina kommer mycket snart motattackera - men någon annanstans, t ex mot Melitopol eller i norr. En sådan formation som ryssarna nu har binder också många styrkor, då blir de svagare nån annanstans...Men är vädret bra nu för motoffensiv?
5) De har nästan evakuerat färdigt, de har bara ett bra pokerface.
2, 3 och 5 är mest troliga, tycker jag.