Citat:
Ursprungligen postat av
farbror_barbro
Fast ordet är ju uppenbart inte klart. HR slår upp ’snippa’ i Svensk Ordbok och där anges att det avser den yttre delen av könsorganet. Sedan har vi olika tyckare som anser att ordet betydelse solklart är något annat, vilket är märkligt då ordet såvitt jag förstår bara funnits sedan 2006 (!).
Jag vill förtydliga att jag personligen skulle tolka ”in i snippan” som ”in i vaginan”, men det är en subjektiv bedömning och inget en dom bör hänga på. Saken kompliceras också av att 10-åringen tydligen sagt lite olika saker vid olika tillfällen.
Det helt bisarra är att man ens överväger att döma någon till 3 års fängelse baserat på inspelade videoförhör, när det fanns alla möjligheter att fråga målsägande vad hon menade i huvudförhandlingen. Man ryser vid tanken på vad en sådan här rättsprocess skulle kunna innebära om en myndighet ville sätta dit en meningsmotståndare, likt vad som hände i Belarus i veckan.
Edit:
TR har uppenbarligen ansett ’snippa’ och ’vagina’ som synonymer, och använder genomgående det senare i sin dom (
https://www.flashback.org/leave.php?u=https%3A%2F%2Fdelafil.se%2Fdc7c00d070b 9684b%2FSnippadomen.pdf). Det är uppenbart felaktigt. Orden är inte synonymer och om TR tyckte betydelsen av ’snippa’ var glasklar frågar jag mig varför de inte skrev det själva i så fall!
Det är direkt fel att flickan skall ha sagt något annat eller varit osäker.
Hon, i förhör och samtal, har konsekvent uppgett att finger varit in i snippan.
Nån gång har hon sagt ”långt in”, nån gång att finger varit inne.
Det är mottagaren av anmälan som uppfattat/missförstått att flickan sa att hon ej är säker.
Ej flickans ord alltså.
Snippa med ett finger inne kan aldrig betyda något annat för en tio-åring, än att finger varit inne i slidan.
Orden är synonyma för henne, och det är inget annat hon avser.
Vad ordbok och senare hovrätt eller skribenter här uppfattar vara synonymt och inte, är inte värt ett ruttet dugg faktiskt.
Varför skulle TR utveckla något som är så glasklart?
Det är ungefär som att ha en utläggning om en blå flyktbil vid ett bankrån, och på olika vis antingen befästa eller förvränga färgen marinblå då det måste differentieras mellan ordvalen djupblå eller midnattsblå.
Bärande detalj är det, men när det kommer till självklarheter finns ju ingen mening att rota runt?
Poängen är att flickan konsekvent berättar att ett finger är inne, samt även visar med handgester hur mannens finger trycks in i henne.
Det enda som är bisarrt här, är att rätten missbrukar och felhanterar lag och juridik till denna grad man nu gjort.
