Spädbarn misshandlat till döds i Sörmland – pappan friad i rättegång (2022-07-25)

Domen
https://gofile.io/d/WTDr8J

Har försökt hitta domen här, men inte hittat.
Kan du länka den är du snäll ☺️

Mamman verkar generellt vara en minst sagt pissig person. Kan absolut tänka mig att hon skulle kunnat skaka sitt barn, men det verkar hon inte haft tillfälle till.

Jag känner sympati för Lukas som hamnat/försatt sig i en så bisarr situation. Och han verkar ha genuin omtanke om barnen.
Han kan ändå vara skyldig till det här fruktansvärda brottet. Alla kan ju gå sönder om man utsätts för tillräckligt mkt yttre stress.

Att han skyller på hunden känns konstigt. Absolut att den kan ha trampat på och råkat göra henne illa när hon ligger på golvet. Hunden var en ett år gammal malamute. Avlad för att dra släde i arktiskt klimat i timmar och dagar. Ett år är en jobbig ålder för alla hundar och att den tuggar sönder inredningen under dom omständigheterna är helt normalt. Dom behöver enormt mkt motion och uppmärksamhet.

Men att tidig morgon hoppa upp i sängen på barnet så dom beskrivs är orimligt. Hundar är precis som människor mkt försiktiga med barn. Även om dom också kan göra misstag som i exemplet m babygymmet. Absolut om den hade bitit henne när hon kom i kryp ålder (och störde hunden). Det är ngt en hund kan göra. Men inte hoppa ihjäl, utan skador på hudkostymen.

Det gör att jag direkt kände att han ändå var skyldig. Men det skulle kunna finnas en annan förklaring. Flickan kan ha fått ett epileptiskt anfall och slutat andas. Hunden kan mycket väl reagera på detta med stark stress. Även om den är en oälskad tonårshund som har det jobbigt, så kan den ändå ha blivit väldigt påverkad av att familjens bebis helt plötsligt luktar konstigt och gör konstiga ljud/rörelser.

Lukas skulle då kunna uppfatta det som att hunden ”hoppar på” barnet.

EP anfall kan hon ha fått för att hon hade oupptäckta skador/sjukdomar, var förtidigt född, eller för att någon skadat henne vid ett tidigare tillfälle. Tex mamman (eller pappan)
Blödningarna i hjärnan kan vara sekundärt till detta.

Dom tyckte att skadorna borde skett i anslutning till hennes insjuknande, men det finns flera uppmärksammade fall med missbedömningar av små barns skador.

Bläddra några sidor back så finns den. Fredag runt kl 14 publicerades den. Eller sök på förstoringsglaset och skriv dom.

Så

Jag tror inte om man skakar ett barn att man dragit valsen om en hund..

Samt om man skakar ett barn tror jag inte att man gör det för första gången och slutar så illa.
De hittar inga gamla skador, dvs gamla blödningar i hjärnan som man ofta hittar på skakade barn.

Jag håller med hundhistorien är skum och det är därför den ändå blir rimlig.

Och en sista grej, jag tolkar inte Lukas så beräknande att han suttit 7 månader och nekat.

Han försöker inte ens skylla på någon annan, kastar inte skit på I, han verkar uppriktigt tro det är hunden. Därför hamnar jg där också hur mycket jag än tänk och vridit.

Andra borde sett om han hade våldstendenser, då menar jag barnen.

Jag tror det var en böckling tragisk olycka, hur vår vi aldrig veta.
Barnet var ju vaket så plötsligt andningsstopp känns också inte rätt. Tex plötslig spädbarnsdöd som hunden tex reagerade påZ


Jag håller med om att skadorna är otroligt stora men kan ändå inte få det till att han lagom skulle lämna skakar ungen.. han borde gjort det under frustration under längre tid isåfall.

Nej rätten skriver inte att mamman kan han gjort några blåmärken.
Det kan hon givetvis inte ha gjort eftersom hon enligt din husgud Lukas inte ens tog i barnet.
Rätten kunde inte fälla.
Det är helt korrekt.
Rätten säger inte att åklagarens gärningsbeskrivning är motbevisad dom säger att åklagaren inte kunnat leda den i bevis utom rimligt tvivel.
Rätten säger alltså inte att Lukas inte skadat barnet.
Om hon hade hållit sig hemma och lekt familj med Lukas hade hon aldrig blivit av med honom.
Det vet du också.
Hur anpassar sig Robin efter henne genom att låta Lukas ta hand om hans barn på hans tid?
Bella vill byta av och gå hemma med barnet.
Lukas sa nej.
Bella rättade sig efter Lukas i det.

Har försökt hitta domen här, men inte hittat.
Kan du länka den är du snäll ☺️

Det är precis det dom skriver.
Barnet har inte självdött men åklagaren har inte kunnat bevisa om det utom rimlig tvivel är Lukas som gjort något eller om det är hunden som Lukas påstår.
Vilken förklaring du än väljer så faller det tillbaka på Lukas.
Han har skadat barnet själv eller struntat i att ta ansvar för att skydda barnet från en hund som enligt honom själv var farlig för barnet och ett par dagar innan hade skadat barnet.

Det är precis det dom skriver.
Barnet har inte självdött men åklagaren har inte kunnat bevisa om det utom rimlig tvivel är Lukas som gjort något eller om det är hunden som Lukas påstår.
Vilken förklaring du än väljer så faller det tillbaka på Lukas.
Han har skadat barnet själv eller struntat i att ta ansvar för att skydda barnet från en hund som enligt honom själv var farlig för barnet och ett par dagar innan hade skadat barnet.

siloosilopi: Du känner inte de här personerna, du "känner till Lukas". Ändå har du så mycket att säga, du vet hur han mår i häktet, du vet vilka som är viktiga i barnens liv. Om nu I tycker att L hade allt ansvar och inte klarade av det, varför lämnade hon sina söner med honom? Pojkarna var ju hennes ansvar. Om det var R som lämnade sönerna där, varför har inte deras föräldrar något samtal om det? Eller hade dom det, och I sa ja? Varför vill R lämna sina pojkar och varför var inte I där? Om I var så orolig över hur det var hemma, varför var hon inte hemma?
Allt är så jäkla sorgligt, du spyr galla över Lukas och viss del över Robin. Junie då? en liten flicka som inte fick leva. Ja, du tycker det är Lukas fel.... Men Junie då? Ett barn som aldrig fick leva vidare.

Du får nog vänta ett tag på svar på dina frågor för silop har blivit avstängd. Om du får svar dvs.

Det var ju på tiden när hen kallar alla för fittor.

Blir spännande och se om domen överklagas