Skandiamannen

Teorin om SE handlar väl inte om att han "agerar märkligt" på platsen, utan snarare tvärtom: Att han går ikapp makarna Palme, skjuter, och sedan springer därifrån.

Att skjuta på en passerande statsminister med fru får väl ändå betraktas som.. märkligt.

Min poäng är att flera här tycker att det är omoraliskt att spekulera kring den döde SE samtidigt som man utan problem gör detsamma med CP eller CA.

Vad ska vi diskutera då? Att prata om avlidna människor är ett känsligt ämne. Men det görs för jämnan i alla möjliga sammanhang och nu rör det ett mord där karaktären hos gärningsmannen skulle kunna ha betydelse.

Min avsikt är inte att att gotta mig och rota i Stig Engströms person för den sakens skull utan att poängtera att de beskrivningar som framkommit om SE ger bilden av en mgm med väldigt avvikande egenskaper jämfört med andra som förekommit i utredningen, och lönnmördare överlag.

Jag är helt öppen för att diskussionen möjligtvis är infekterad av språkbruk.

Silhuett för mig är:

Bilden av en person, ett objekt eller landskap som enbart består av en kontur medan det övriga är formlöst, tvådimensionellt och där det som är i silhuett ofta är svartfärgat.

https://www.forsvarsmakten.se/ImageVault/publishedmedia/uhkpolfnbry42mnc1wth/1.jpg

Det rimmar dåligt enligt mig när det kommer till vad Engström säger i första samtalet.
Även om han säger att han inte har någon "klar bild" av mannen tolkar inte jag det som att det rör sig om en figur där han enbart ser konturer/silhuett. Han ser en man i 20 års åldern med mörkblå täckjacka.

Självklart får man ta i beaktning att samtal 1 är en sammanfattning av ett kortare samtal.
Och då det inte är ett dialogförhör kan vi bara spekulera om faktiskta ordval och ordning.
Det är mer än möjligt att Engström faktiskt använde ordet silhuett i samtalet men att uppgiftsmottagaren inte antecknade detta. Jag kan dock bara utgå från vad som finns antecknat.

Samtal 1:

Mot denna vägg, såg han en man i 20-års åldern, iklädd mörkblå täckjacka.
Han tillägger att han inte har någon klar bild av mannen vid väggen och att hans bedömning av åldern, grundar sig närmast på mannens kroppsbyggnad och hållning.

Samtal 2:

Vid detta Kulturhus står en man, som Engström endast kan uppfatta i siluett. Mannen står blixt stilla. I konturen ser det ut som om mannen har täckjacka. Åldersmässigt som en ung man cirka 20-25 år gammal.

Samtal 3:

När Engström befann sig framme på platsen och uppskattar det som 20 sekunder efter skottögonblicket fick höra en flyktväg Tunnelgatan bort så såg han längst bort vid den mörka platsen vid barackerna konturen av en som han uppfattade det yngre man, med relativt smala byxor och något möjligen typ bulsig täckjacka, barhuvad och i 20-årsåldern.

Hej!


Jag missade/glömde att svara på detta inlägg.
Jag ställde ju rätt många frågor till dig och försvann sedan.
Lite otrevligt av mig !

Tack för svar.

Jag vill egentligen inte göra någon poäng av frågorna. Dock anser jag att ditt svar lite bekräftar min tidigare ståndpunkt. Även om kulorna är ovanliga finns de i “rotation”. De gick alltså att införskaffa dem lagligt på tex en skytteklubb. Andra skribenter tenderar att måla upp en annan bild.

Jag tänker inte spekulera hur sådana kulor möjligtvis kan ha hamnat i Engströms händer.
Men jag kan inte känna sympati för åsikten som många verkar hålla att scenariot är så pass osannolikt att kulorna mer eller mindre diskar Engström.

Det finns enCP tråd för dig;! CP stämmer dåligt med signalementet saknar motiv( vilket dock inte behöver betyda så mycket), det är oklart om LP ens såg mördarens ansikte. Skulle CP varit kapabel att planera och genomföra ett mord? Det är en helt annan sak att i stridens hetta Slite fram en kniv och hugga ihjäl någon i stunden så att säga. LJ som såg mördaren fly in i gränden har sedan första stund varit helt säker på att det inte var CP. Det var bara några saker som verkligen inte tyder på attCP skulle ha nåt med mordet att göra, sannolikheten att CP har med detta att göra ligger på ca 0,1 i princip uteslutet alltså.

Jämfört med SE som har mängder av omständigheter mot sig så att det blir svårt att förklara och få ihop det på annat sätt än att han är synnerligen misstänkt. Det är nog därför som en hel del av de sk" förnekarna " är smått desperata och ljuger när de ska förklara SE som oskyldig.Med stor sannolikhet var det GM som observerades av YN på DBG. CP med en väska nä lägg av innan jag skrattar på mig!

Ja exakt och det stämmer ju inte alls så du ljuger !

Jag kan såklart bara tala för mig själv. Det är snarare så att logiken och materialet pekar mot vårt håll. SE stämmer relativt väl med signalementet( bortsett från ålder) hans berättelse tyder starkt på att han inte varit på platsen minuterna efter mordet ,han ändrar sin berättelse allt eftersom saker blir offentliga i media. Han återspeglar mördarens rörelser i sina utsagor varför då? Det gör honom inte till ett bättre vittne! Det finns så otroligt många omständigheter som är omöjliga att förklara för honom och er.

Det är utifrån materialet och vad vi vet idag som jag kan dra slutsatsen att jag är nästan helt säker på vem som utförde mordet.
De konkreta avgörande bevisen saknas dock så ett visst mått av osäkerhet finns ju ändå kvar.80-85 % är inte tillräckligt tyvärr.

Om Engström säger saker som sker på mordplatsen efter skotten så styrker det förstås han närvaro
att vara där efter skotten. Svårare är det inte.

Nej, SE, stämmer inte mot signalementet.
Nej, SE, stämmer inte mot åldern.
Nej, SE, ändrar inte sen berättelse mer än någon annat vittne. Däremot tillkommer det information ju mer man frågar ett vittne.

(resten håller för låg spekulativ nivå för att vara värt att svara på)

SE stämmer verkligen inte relativt väl med signalementen förutom ålder.

Tar vi bort åldern har vi fortfarande tränad, mörkhårig och blå täckjacka kvar. Även tecken på god kondition. Det stämmer inte relativt väl på SE

Ni borde förövrigt tänka på att observationerna av potentiell gm som YN gör faktiskt skiljer sig från gm på brottsplatsen. Då borde man inte låsa upp sig på att just hon kan möjligtvis beskriva en man som Engström, utan snarare att det ställer frågetecken gällande om det faktiskt var gm hon såg.

På mordplatsen är signalementen de som jag angav ovan. Men YN beskriver en man som stämmer in på ålder och kroppsbyggnad. Men hon ser också en rock, som skiljer sig från den troliga mörkblå täckjackan. Hon ser en väska ingen på brottsplatsen ser. Hon ser kanske lågskor fast de på mordplatsen pratar om kraftiga promenadskor. De säger heller inget om något halkande.