Skandiamannen

Problemet är att klockslaget i stämpeluret, tillsammans med HO:s klara och detaljrika vittnesmål, friar Engström från mordögonblicket.

Fenomenet har ett namn. Låt mig googla det åt er:

”Alibi (latin "på annat ställe"), vistelse på annan plats än brottsplatsen vid tidpunkten för ett brott. Detta skall kunna styrkas av vittne eller genom annan bevisning.”

Enligt ”Filter” så är hypotesen att mördaren Engström går ut i media och påstår sig vara vittne för att han annars skulle avslöjas som mördare.

Oklart hur dock, eftersom beskrivningen av den betydligt yngre, mörke, barhuvade mördarens yttre stämmer uselt på Engström.

Men om vi låtsas.

Vad skriver Pettersson om att statsministermördaren Engström inte nöjer sig med att ha kommit undan?

Vad är psykologin bakom att statsministermördares sluga beteende inte ändras efter det att den världsunika, briljanta metoden lyckats till hundra procent?

Vore det inte här någonstans som tänkande människor stannar upp och ifrågasätter det rimliga i teorin att en glad bridgegubbe utan vapen och motiv släckte Palme, kom undan men ändå ägnar resten av livet åt att söka offentligheten?

Då måste du isåfall bevisa att Engström har alibi...

23:19 och en kort samtal räcker ju tyvärr inte..

Är Engström ute 23:21:00 så går Olof just förbi Skandias Entrén

Engström är mästermördare rent världshistoriskt.

Han klippte Palme och kom undan.

Redan dagar efter mordet tvingade han till sig airtime i Rapport för att börja håna polisen.

Som mördare gör.

Det klart att han la undan kläderna. Han berättade det till och med i en intervju. Samma intervju som han avslöjade motivet i, enligt Filter.

23.19.30 och några minuters småprat…

Det blir snävt tidsmässigt att tränga sig in mellan Palme och ”Skuggan”, brusa upp, trolla fram en revolver med smått unik ammunition och mörda statsministern.

Men möjligheten kanske finns rent teoretiskt.

Vad tror du om psykologen bakom att inte ligga lågt efter det att han kom undan?

Några tankar om det?

Ligga lågt är en metod såklart..

Men det finns några fall där man gör tvärtom....!

Sen är det ju ett problem med just ligga lågt när det gäller Engström som GM..

Dom där väktarna vet två saker ..

Att Engström kommer ut lagom och med GM signalement...

Engström förekommer istället och väljer alltså den vägen istället ...

Tycker du det var fel väg att gå om Engström är GM..?

Ja, men Engströms profil avviker rejält från andra misstänkta. Kan underskatta hans kapacitet och ha fel angående honom nu, men har svårt att se honom ha nerver att genomföra mordet och sen ha kontakt med, och manipulera Polisen utan att bryta ihop under press.

Som jämförelse framstår CP som typen som lätt skulle kunna manipulera och vilseleda utan att känna skuld. I hans fall handlar tvivlen mer om drog- och alkoholproblemen samt motivet, men jag tvivlar inte på att CP var avtrubbad, impulsiv och gränslös nog att kunna mörda någon.

Blir det bara intressant först när man sitter med ett facit?

Salig är den som tippar matchen i efterhand: "Det visste jag hela tiden!"

Klockslaget för utstämpling, signalementet, närheten till OP före det inträffade, språngmarschen i gränden, försvarstalet, diverse motsägelser och mystiska omständigheter gör karln intressant.

Eller ska vi låtsas att SE inte existerar? Hur ser scenariot ut då? En rejäl pusselbit kommer fattas?

Vem är det då som iakttar LJ i gränden cirka 60 sekunder efter skotten?

Vems handledsväska är det som syns uppe på åsen?

Kan man inte placera in SE i Cluedo-pusslet och andas ut lite istället?

Hade inte ”Skuggan” blå täckjacka av Tenson-modell?

Förstår vad du menar, mystiken kring SE, att han fanns nära mordet, att hans egna uppgifter inte alltid stämmer med andras vittnesmål etc.
Kruxet med SE är att allt detta också kan ha en fullt logisk förklaring, dvs. att han är ett vittne och en mytoman, det är upp till oss betraktare att välja vilket alternativ som är mest troligt.
Eftersom det saknas teknisk bevisning så är det enda man har indicier, spekulationer i det oändliga.

Med ett vapen i SE:s ägo så hade vi dock inte behövt välja sida, eftersom ett försvunnet vapen inte kan ha en logisk förklaring, och ett funnet vapen hade kunnat ge oss svaret på frågan om han var mördare eller mytoman.

Det som skiljer Palmemordet från andra mord är att man redan från början börjat i andra änden med massa teorier och indicier, istället för att gå på den tekniska bevisningen och därifrån finna mördaren, i detta fallet mordvapnet.
Hade man från början letat efter vapnet så hade man tillslut funnit mördaren, precis som när man i 1992 letade efter 1000 Nissan Micra i Stockholmsområdet och tillslut fann Lasermannen.

Att mördaren ska ha återvänt till brottsplatsen strax efter mordet och efter ögonkontakt med Lisbeth Palme samt setts av andra ögonvittnen känns inte sannolikt.

Det lutar snarare mest åt Christer Pettersson. När han var i riktigt dåligt skick ville han plötsligt träffa Mårten personligen och berätta om vem som sköt hans pappa. Sigge Cedergren sa strax innan sin död 1996 att han förlorade en revolver av samma typ som användes i mordet och att Christer hade kännedom om den. Lisbeth Palme höll hela tiden fast vid att det var CP hon såg. Taxiföraren som såg mördaren lämna platsen sa att han sprang på samma sätt som Christer. Flera år tidigare högg Christer ihjäl en man i samma kvarter.

Vet inte hur åklagaren lyckades göra Stig Engström till misstänkt mördare. Stackars Stig. Han utsattes ju för grov förtal och har inte möjlighet att försvara sig.

Jag menar efter det att polisen benämnde honom en elefant i en porslinsbutik.

Varför skulle han fortsätta ”taktiken” som mördare när han skrivits av helt?

Har Filter någon teori om det?

Ja, en mytoman och en viktigpetter, enligt Hans-Gunnar Axberger i den här intervjun som inte längre verkar gå att se:
https://www.svt.se/nyheter/svtforum/vad-var-det-som-gick-fel