Citat:
Ursprungligen postat av
que-chucha
Där har du i viss mån faktiskt rätt.
Att han av oaktsamhet lämnat barnet med hunden, eller hunden med barnet hur man nu vill vända på det.
Men de gjorde han nog inte med flit, klockan var 4 på morgonen, det som har hänt hade kunnat hända även den bästa.
Hade han åtalats för oaktsamhetsbrott så hade han mycket väl blivit dömd för det
Rätten finner ju förklaringen trovärdig.
Vi vet inte om det var så det gått till. (Jag tror inte på den förklaringen)
TR vet inte heller det.
Dom säger endera eller men kan inte slå fast vad som hänt.
Nej om din hund skadat ditt barn ett par dagar tidigare så kan inte "den bästa" lämna hunden och barnet ensamma så att hunden kommer åt barnet.
Faktum är att man aldrig gör det oavsett hund om man är den "bästa".
Det är oaktsamt med en snäll och lugn hund och det är klart vårdslöst när det handlar om en stor hund som redan skadat barnet.
Däremot är vi överens om att han kunde ha blivit dömd för det om det hade funnits som alternativ i gärningsbeskrivningen.
Domen säger inte oskyldig
Den säger vi kan inte fälla.