Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Är du tillbaka igen för att plocka billiga poäng?

Tydligen hade inte förhörsledaren ställt frågan vad flickan menade med snippa mer i detalj. Annars hade vi inte haft den här diskussionen. Det behöver man inte ha tagit del av samtliga förhör för att förstå. Det var det han menade.

Men det är som sagt så otroligt ironiskt hur du konstant missförstår vad andra skribenter i tråden skriver. Är det medvetet för att plocka poäng, eller har du så svårt att förstå vad folk menar?

Men problemet här var ju att förhörsledaren inte ställde tillräckligt med följdfrågor. Att något uppfattades som klart av denne betyder ju inte att andra tycker att något är tydligt. Det blir otroligt konstigt om det är den som förhör som ska ha något slags tolkningsföreträde.

Det står åklagaren fritt att åberopa den bevisningen.

Om flickan varit invandrare (vilket hon iofs kan ha varit i vilket fall som helst) och inte talat svenska tillräckligt bra för att det inte skulle uppstå något missförstånd så hade han fått en tolk som översatt åt honom. Borde inte samma gälla barn?

När det är uppenbart, även för domstolen, att de inte förstår vad hon säger borde de ordnat en tolk åt henne.

Med inkompetenta domare menar jag domare som inte besitter kunskap i att tolka barns utsagor, kroppsspråk och beteende.
Att de inte har krav att ha den kompetensen är förståeligt, men då bör de acceptera tolkning gjord av någon med kompetens och inte hitta på egna tolkningar.

Ja men tänk lite själv, hur skulle man kunna fälla häxor utan att använda sagor som bevis? Vilka bevis tror du fanns mot häxor, tror du det fanns riktiga häxor?

Lite lustigt att du verkar tro det med din avatar.

Det är inte svar på frågan. Menar du att det skulle vara någon svårighet för en specialutbildad förhörsledare att få ett barn att peka ut på en bild hur hon har blivit berörd på ett förståeligt sätt?

Tja, häxor var ju ofta anklagade för att ha kidnappat barn, så att hitta det kidnappade barnet, eller rent av se själva kidnappningen hade kunnat vara en start. Bara för att ta ett exempel.

Som svar på frågan: Nej

Men då kan vi konstatera att du inte har någon källa till att det var det resonemanget de använde?

Föräldrarna vet ju vad flickan menade med snippa och därför anmäldes det som våldtäkt. Vart skulle mannen annars kunnat sticka in fingret som inte får den brottsrubriceringen? Näsan och öronen hade lett till anmälan om "bara" misshandel. Det finns överhuvudtaget inget rimligt tvivel om vad som åsyftas med snippa. Med betoning på rimligt. Hovrättens tvivel känns helt ologiskt och orimligt.

Absolut!
Hur menar du att flickan på en bild skulle kunna peka ut hur långt in mannen stack sitt finger? Att fingret var inne rådde det inga tvivel om.
Och hur ska flickan kunna avgöra om fingret är inne 1, 3, 5 eller 7 cm?

Vad är det du har så svårt att förstå?
Anledningen till att sagor accepterades som bevis för att fälla häxor då var att inga andra bevis fanns.
Samma gäller än idag, män fälls i sexmål med sagor eftersom inga andra bevis finns.

Vi har inte lärt oss något på 500 år, samma rättslösa samhälle.
Hellre fria än fälla är bara en vacker princip som vi dock inte lever efter i sexmål.

Vad är det du har så svårt att förstå?
Anledningen till att sagor accepterades som bevis för att fälla häxor då var att inga andra bevis fanns.
Samma gäller än idag, män fälls i sexmål med sagor eftersom inga andra bevis finns.

Vi har inte lärt oss något på 500 år, samma rättslösa samhälle.
Hellre fria än fälla är bara en vacker princip som vi dock inte lever efter i sexmål.