Skandiamannen

Alt att vittnet sett först poliserna springa iväg och sedan SE. Hur kan man tro att det är GM?

Existerar detta vittne måste denne rimligen missat att 4 poliser först sprungit iväg.

Då återstår hypotesen om AD som vittnet som ni tragglade i somras.

AD säger Rock och herrhatt, Se minns det som Rock, keps, handledsväska och glasögon.

Vilka vittnen befann sig på platsen vid tillfället?

Tänker högt nu.

Vad kom ni fram till i somras?

Supervittnet är?

1. AD och Se är vittne

2. AD och är återvändande GM och hör AD lämna vittnesmål.

3. SE är GM och hittar på ett vittne.


Samma sak händer med den skandiapersonal som han hört berättat om LJ. Han gick inte att få tag på heller ?

Det är synd att Skandia inte hade ett stämpelur utomhus i hörnet vid avfasningen på Dekorima också så att SE kunde stämpla in där när han kom dit, ungefär som TP fantiserar om i sin bok.

"SE stämplade in på mordplatsen" säger TP trots att någon stämpelklocka inte finns på platsen.

SE kom sent och spenderade några minuter inne på Bohemia. Jag menar att han inte noterades av de andra vittnena på platsen, det är helt klart.

Delsborn kan inte missat poliserna.. Det är omöjligt och även omöjligt då han faktiskt såg GM så varför skulle han tro 5min senare att Engström plötsligt är GM när han springer..?

Detta supervittne finns ju såklart inte..

Men den är alltid kul att dra upp när förnekarna säger att inga signalement finns på Engström

Supervittnet är?

1. AD och Se är vittne

2. AD och är återvändande GM och hör AD lämna vittnesmål.

3. SE är GM och hittar på ett vittne.

4. SE som vittne amalgamerar en vittnesuppgift som han överhör om mörk rock på mordplatsen med uppgifter från SLs efterlysning på mordnatten han hör i nattbussen hem och uppgifter i media på signalement som avviker från LPs mörkblå täckjacka.

Det verkar vara överlägset störst chans att punkt 4 är den mest sannolika för att förstå SEs uppgifter om "supervittnet".

Var lite otydlig. Alt 1 och 2 är AD som lämnar uppgifter om den man som sprang från brottsplatsen.

Det är då SE som tolkar det som träffande.

Alt 2 är jag för trött för att förstå hur han skulle tänkt ut och resonerat sig fram till.

Vilka vittnen finns det att välja på i din hypotes?

Det var rörigt på platsen enligt polisen. Det kan vara vilket vittne som helst som säger att GM hade mörk rock som SE hör. Det reagerade så klart SE på då han tydligt hört LP säga mörkblå täckjacka.

Att SE sedan bakar in det han hör på nattbussen hem med vad polisen efterlyser i media kanske kan förklaras med att han var lite chockad. Något "supervittne" existerar rimligtvis inte, men SE ville markera att det som stämde in på honom kunde inte stämma på LPs GM med mörkblå täckjacka.

Att vässa "förväxlingsteorin" med en något dubiös vittnesutsaga ligger helt i linje med SEs beskrivna personlighet. "Rampljus till varje pris" skulle man kunna beskriva SEs personlighet. Att TP och KP blev helt upplurade på läktaren av SE är väl bara "collateral damage" i sammanhanget och lite underhållande för sansade betraktare.

Vilka vittnen har vi att välja på ?

Vilka kända vittnen uppger mörk rock ?

Tänkte vi kunde hjälpas åt.

Ska se om jag minns:

JA

AH

YN

AB

.... + ?

Jag tror inte SE själv tycker det är så viktigt exakt vem som sa mörk rock, utan han vill bara rätta till det han uppfattar som ett felaktigt signalement han verkligen hört på mordplatsen efter besöket på Bohemia.

SE känner sig helt enkelt utpekad och är också säker på att LP sa "mörkblå täckjacka" om GM. SE nämner också "att han vill hjälpa till att ta bort ett felaktigt signalement" till polisen.

Att det finns flera vittnen som sett en mörk rock på GM är väl ingen kontroversiell ståndpunkt?

Hur kan SE vara GM utan att vara på själva brottsplatsen? Om SE var på mordplatsen som GM borde väl något vittne sett honom och bekräftat honom på mordplatsen vid själva mordtidpunkten?

Är tesen att SE är GM eftersom ingen pekar ut SE som bekräftad på brottsplatsen vid skotten? SE kan därför inte vara på brottsplatsen, men är GM ändå på något next level cluedosätt? Jag får inte ihop den osannolika och häpnadsväckande logiken bakom detta bakvända resonerande.

Kan det vara så enkelt att SE bara är GM om man själv vill tro på det tillräckligt mycket? För mig lägger fakta och logik krokben för en sådan blind och ologisk tro dessvärre.

Edit:

Logikexperiment:

A är mordplatsen under själva mordet när OP blir skjuten.
B är mordplatsen i tid efter själva mordet efter att GM har lämnat platsen.

Cluedologik:

1. Ingen har sett SE på A.
2. Ingen har sett SE på B.
3. Eftersom ingen sett SE på B så måste SE varit på A.
4. Eftersom ingen sett SE på A så måste det vara SE i alla fall på A, se punkt 3, men ingen såg honom just där och då vilket bevisar att SE var på A ändå.

Verklig logik:

1. Ingen har sett SE på A.
2. Ingen har sett SE på B.
3. Eftersom ingen sett SE varken på A eller B går det inte att dra några säkra slutsatser om han varit på varken A eller B.

Slutsats:

Ditt uttalande: "Kan man inte bekräfta SE på brottsplatsen, ja då återstår det att han är GM." är kvalificerad cluedologik och inte en giltig slutledning i verkligheten.

Spontant kan SE helt ljugit om sin närvaro på mordplatsen och gått norrut på Sveavägen. SE är bra på att gissa enligt vissa självutnämnda snillen här i tråden nämligen! SE kan också vara vittne men inte blivit noterad av andra vittnen på platsen. Logiken att SE är GM på dessa grunder du anför är därför ohållbar.

Vet du att han ringer RB innan han ringer polisen...

Han säger att polisen ville ha hans utstämplingstid!..

Varför ljuger Engström så mkt enligt dig ?

Är detta också för uppmärksamhet?

Sen uppmärksamhet kan man ju undra..

Media hade redan kommit till brottsplatsen innan han är tillbaka på Skandia....om han nu ville ha så mkt uppmärksamhet så varför inte prata med media på brottsplatsen?

Eller blev han avspisad av dom med ?