Skandiamannen

Jag tror att om man hade vallat honom hade det gett resultat.
Låtit honom snacka av sig ett bra tag för att sedan bemöta alla konstigheter.

Med resultat menar jag att antingen erkänner han vad han faktiskt gjorde (oskyldig) eller så hade han stått på sig och börjat bete sig märkligt. Och då sätter man in ytterligare insatser. Hurrannsakan av hem och kontor etc.

Det borde ha gjorts i mars 86.

Vi har ju en person som själv ringer och påstår att han är förväxlad!
Valla honom för fan!!

Där ser man. Jag talar ur perspektivet signalementet på GM oavsett vem det var.

Om du talar ur perspektivet Engström som GM behöver vi inte titta på signalementet. Bara på hur Engström såg ut.

Vilket i och för sig kan vara nog så knepigt. Det finns tre uppgifter på hur Engström såg ut när han lämnade Skandia den här kvällen. De är alla olika. Men det är så klart rätt praktiskt när man ska knyta signalementet till Engström. Han kan ha telefonkatalogsblå jacka om det behövs. Fladdrande rock uppe på åsen när det är nödvändigt.

Jag förstår att man kan se andra tänkbara GM och vittnen spretar och många märkliga omständigheter finns kring mordet.
Det är bara rimligt och naturligt att det är så.
Det jag inte kan förstå är hur det kommer sig att vissa s.k förnekare ,inte minst du ,ljuger.
Det är ju en ren lögn att hävda att SE är bekräftad som varande på platsen och att han skulle ha alibi.
Då skulle han ju vara avskriven och förklarad som oskyldig .

Varför ljuger du? Att SE inte är bekräftad som vittne och saknar alibi betyder ju inte att han behöver vara GM. Det finns inga skäl för dig att ljuga!!

Åldern återigen ingen såg ansiktet på mördaren så det är väldigt svårt att uppskatta dennes ålder. Utifrån hur han rör sig kan han mycket väl ha uppfattats som yngre än han var.
Lyssna på AD i Ekot första mars han säger att gärningsmannen inte var en yngre man minns inte exakt formulering.

SE var väl inte speciellt ljushårig?Titta på de bilder som finns möjligen kan han ses som mörk blond.

Jag pratar om vad vittnena säger, säger de (medel) 38år på gm så är det deras bedömning. Antagligen utifrån rörelsemönster, kroppshållning, löpstil, utseende, klädsel osv

Bara för att det inte passar till Engström ska vi då hitta på ursäkter som tar bort 15 år på gm. Nej, vi får helt enkelt leva med det.

Samma med barhuvad mörkhårig/svart mössa vs herrhatt/kepsliknande. Om 95% säger barhuvad/svart mössa. Ska vi då tycka herrhatt/kepsliknande är gm alternativet?

Problemet med "anhängare" att ni lyckas hela tiden välja det alternativ som har minst stöd i vittnesmålen. Känns inte direkt smart eller "vetenskapligt".

Är inte det lite märkligt?

[quote=henrikofsweden|83663651]Delar den hypotesen fullt ut och att isåfall går genom cykelförrådet/garagegrinddörren.

Det senaste problemet är att någon väktare är inne i hisshallen vid S42 (dekorimas varunintag) kl 21:03.

Är detta ALG så blir det svårt att träffa på SE i receptionen efter att han varit ute och druckit middag och då hypotetiskt sett LOP utanför Grand.

Eller vad tror du?

Inte gjort några beräkningar än. Kanske du vill göra ett försök [/QUO
Ja du jag vet inte om jag vill ge mig på detta och jag har inga möjligheter att på plats göra beräkningar o.s.v. Om ALG släppte in SE till Skandia efter hans middag ute på stan, så skedde det rimligen vid den ti hon sade nämligen runt 20.15-20.20. SE kan ju tänkas ha varit ute igen vid 21 men det finns ju inget konkret som talar för det men visst kan han ha gått ut och in genom det berömda cykel förrådet.

Inget svar på varför du ljuger! Det överraskade mig inte iofs.

Jag har "kopplat på min snuthjärna" och Filtrerat fram följande om det misstänkta vittnet LJ:

- LJ speglade mördarens beteende när han sprang i trappan på tunnelgatan istället för att ta rulltrappan.
- LJ var bevisligen i närområdet vid mordtillfället.
- LJ ville inte berätta om vad han hade i sin väska. "Grejen" kunde mycket väl vara en sirlig revolver med påkostad elfenbenskolv.
- LJ hade druckit ett glas portvin under kvällen och var rimligen alkoholist med humörproblem.
- LJ kunde inte redogöra för vad han höll på med bakom containern exakt samtidigt som mordet.
- LJ kan ha varit homofil och avtalat erotiska möten med GM/SE i 7 blåsiga minusgrader bredvid baracken på en öppen gata.
- LJs signalement stämmer exakt med mördarens: Barhuvad, blå täckjacka och en liten väska, exakt på det sätt som somliga utvalda sk. "körsbärsvittnen" beskriver GM.
- LJ kan ha gömt en gubbkeps som en del vittnen beskriver i sin "sherlockholmesväska" innan han kontaktade polisen.
- LJ påstås, helt anekdotiskt, ha brusat upp vid ett tillfälle några år efter mordet.
- Det är inte helt uteslutet att LJ var med i något politiskt parti. Var det Socialdemokraterna fanns det personer även där som ogillade OP.
- LJ var rent objektivt på väg i riktning mot nattklubben Oxen eller biografen Saga där misstänkta för Palmemordet hade sina kända "tillhåll".
- LJ jobbade med kartor varför "Sydafrika kan vara ett intressant spår". LJ kunde sett Sydafrika på kartor på jobbet.
- LJ kan ha gått igenom den inre olarmade ytterdörren på baksidan av Skandia och hämtat/lämnat mordvapnet i Stay Behinds hemliga vapenkassun eller på SEs låsta arbetsrum.
- Inget vittne har sett LJ på Luntmakargatan, så LJ kan mycket väl vara Grandmannen på Sveavägen!
- En av SEs kollegor kände vittnet LJ så en mindre konspiration med SE är inte helt omöjlig.
- LJ kan ha haft halkiga skosulor.

"Det finns såå många skäl att utreda LJ!"

Edit: Glömde det starkaste beviset mot LJ: Ingen på mordplatsen har pekat ut LJ som GM och då måste det bara vara just LJ som är GM.

SE kan ha varit mördaren som såg Lars J från trappan två ggr. Från första trappavsatsen när han kollade åt höger och en gång till högst upp.

Okej då frågar jag rakt ut..

Hur förhåller du dig till supervittnet och att Engström känner sig förväxlad..?

(jag kan svara på det i nästa inlägg)

Du får gärna svara på,

Varför lyckas ni "anhängare" hela tiden välja det alternativ som har minst stöd i vittnesmålen?? Känns inte direkt smart eller "vetenskapligt".

Eftersom jag inte ljuger. Låter mer som du inte håller dig till sanningen.

"Med hjälp av materialet kan vi styrka hans närvaro.", skrev jag. (och ingenting annat)

Om Engström säger saker som sker på mordplatsen efter skotten så styrker det förstås han närvaro
att vara där efter skotten. Svårare är det inte.