Växtätare mycket större och starkare än köttätare

Man ska inte skriva när man är trött, inlägget ovan bör raderas p.g.a undermålig svenska.

Reptiler bör kanske vara med i diskussionen, där dom största arterna är rovdjur, då handlar det oftast om överraskning och tålamod och inte aktiv jakt, dom har betydligt lägre ämnesomsättning.
Tillgången på föda tror jag är av stor vikt, herbivorer kan äta konstant, det har karnivorer svårare att göra med undantag för filtrerande havsdjur.
Flertalet reptiler är iofs rovdjur och alla ormar är det

Från evolutionär synpunkt och från hög höjd kan rovdjur kan ses som ett slags parasiter som lever på andras insats, dvs. som gratisåkare. En parasit är beroende av sitt värddjur (eller flera olika) och får alltid mindre energi ur värddjuret än värddjuret får ur sin omgivning. En parasit är såldes begränsad i sin expansion av värddjuret och därav skillnader i biomassa och ofta individ-storlek. Inget hindrar att rovdjurs-individerna är större än de individer de lever på.

För att få en uppfattning kan man kolla på upp-och-nedgångscyklerna i populationer av snöskoharar och kanadensiska lodjur beskrivna med de berömda Lotka–Volterra predator-prey equations.https://en.wikipedia.org/wiki/Lotka%E2%80%93Volterra_equations

På en ö med bara två arter varav den ena är rovdjur, så råder evolutionär stabilitet bara om biomassan av bytesdjuret är större än hos rovdjuret. Dessutom borde det vara så att pressat näringsläge i ett sådant läge skulle minska rovdjursstorleken till ett passande minimum.

Svårare att tugga växter än kött. Växter är sega. Träd långa.

Men nu handlade det inte om total biomassa utan om massa på individnivå, men självklart stämmer det att biomassan som utgör föda för både växtätare och rovdjur måste vara större än hos dem som äter den.

Nja, är det så mycket lättare att tugga nyfälld eller levande gnu än gräs, ganska segt skin som måste penetreras.

Gorillor, bisonoxar, elefanter m f bevisar att det går att vara starka och muskulösa på vegetarisk kost.

Människan är en allätare.
Bara vegetariskt eller bara animaliskt är det bara fundamentalister som förespråkar. Vi behöver båda delar, men med mer vegetariskt än animaliskt.

”Bevisar att det går.” Nu tar vi det lugnt med språket.

Finns inga rovdjursattribut hos människan. Flexibla. Vi har utvecklats genom överlevnad (kött) och därmed anpassats.

11 meter långa tarmar har vi.
Tigrar har typ 2. PH-värdet på magsyran behöver inte nämnas.

Det är både ja och nej. Allätare är rimligt men vi dör inte utan kött. Din sista mening var bra sagt.

Man kan ju också säga att inga djur tycker om rovdjur.

Det kan man enkelt se med egna ögon om man tar sig ett titt på valfritt ekosystem.
Rovdjuren går alltid för sig själva, och så fort de försöker närma sig några glada och muntra ... kaniner tex (som leker så fint i grupp) så springer de omedelbart ner i sina hålor och undviker rovdjuret.

Många djur mobbar dessutom - ja, mobbar, aktivt - rovdjur.
Särskilt räven och katten kan få genomlida mången attack från de retfulla skatorna och tycks älska att mobbas.


Vissa djur försöker utnyttja sin högre kognitiva förmåga för att helt enkelt lura de djur som inte är riktigt lika kloka, som tex chimpanserna.
Chimpanserna har ju lyckats lura alla de andra djuren i djungeln att de bara äter grönsaker och är allmänt fredliga och småsumma.
Och så kommer de att luras att komma nära på, och då gör chimpanserna ett helombyte om går helt sonika till blodig attack, sliter sönder det stackas mjuka keldjuret, som får se sina lemmar rias åt varsitt håll.
Kvar blir bara slamsor som chimpansledaren sen delar upp i ännu mindre delar och delar ut till sina mest lojala underhuggare och bundsförvanter.

Så vadå vegetarianer va ...
Chimpanser är smygköttätare, den värsta formen av lurendrejeri, som det har det kallats.

Det är bara den tappre gorillan som stadigt håller fast vid sin gröna diet.
Och gorillan har inte förlorat i muskelmassa för det, eller hur.
Jag skulle dessutom vilja se den chimpans som hade vågat mucka gräl med en Silverrygg av rang.

Jag är saklig och snäll.
Du misslyckas att sakligt bemöta mig för jag har fakta argument, inte du.

För en saklig diskussion istället för att skambelägga.


Vi får bristsjukdomar utan animaliska produkter, särskilt B12 är omöjligt att få i dig utan animalier.
Alltså allvarliga bristsjukdomar som ex ökad risk för att barn får begåvningshandikapp.

För-Människor började gå över från vegansk primat-kost till att bli allätare när Homo erectus lärde sig laga mat över elden för mer än en milion år sedan.

Människoarterna fram till oss har evolverat så vi inte längre klarar av att leva på 100% vegansk primat-mat.

Människan mår bäst av att i huvudsak äta vegetariskt, men med animaliska produkter regelbundet oxå.
Vi är allätare.

Det är dessutom omöjligt att hitta sådan, man får alltid i sig lite insekter med grönsakerna. Idag påstås att vi bara får i oss ca ett kilo om året, men naturligt skulle vi få i oss mycket mer även om vi bara åt växter men inte bekämpade insekter i våra odlingar och sköljde alla grönsaker.
https://www.land.se/landkoll/ett-kilo-insekter-sa-mycket-smakryp-ater-du-omedvetet-varje-ar/

Bland människor så verkar dom flesta växtätare enbart vara sjukt klena och undernärda och dessutom aningen trötta.

Simplifierat.

Kolla hur mycket föda växtätare äter per dag.

Kolla hur mycket föda köttätare äter per dag.

Och angående vad människor ska äta. Det dina förfäder har ätit. Inuiter ska inte äta veganskt osv

Människors matsmältningsystem är extremt varierande. Olika stammars tarmsystem varierar från 6 meter upp till 12 meter.

Evolution sker inte på en dag. Fråga dina far- eller morföräldrar hur mycket bananer dom åt