Citat:
Ursprungligen postat av
Snigel
Det är viktigt att skilja på ett levande språk som utvecklas av de som talar det, och enskilda ord som konstrueras av politiskt motiverade lobbygrupper.
När RFSU använder sin politiska makt till att förändra språket inom det offentliga (i syftet att diskutera förskolebarns sexualitet) har de också ett stort ansvar. Ansvaret att nyspråket ska vara så tydligt definierat att det är hållbart i rätten, utan diskussion om innebörden.
Vi kan inte ha en lobbygrupp som förändrar språkbruk kring barns sexualitet i förskolan om de inte är måna om att språket ska vara väldefinierat nog att trygga upp barns rättssäkerhet gällande sexuella övergrepp.
Nu tycker jag du far helt galet här. Utan/före ordet snippa hade inte barnet haft något ord alls för sitt könsorgan, eller något ännu mer svårtolkat som "där nere" eller "mellan benen". Det är ju just av sådana här skäl det är bra att man ger barnen ett språk för sin kropp så att de kan berätta när de utsatts för något övergrepp på ett begripligt sätt. Inte sa små flickor "slida" eller "vagina" eller för den delen "fitta" om sitt underliv innan RFSU införde snippa.
Det rör sig inte om "nyspråk" det rör sig om att ha ett språk för saken överhuvudtaget, och därmed kunna prata om och berätta om det.
Skulle dessutom säga att just ordet snippa är just vedertaget bland både föräldrar och t.ex skolpersonal att säga om flickors könsorgan i allmänna ordalag. Och det är väl snarare väldigt praktiskt och bra att det är så, att det finns ett ord som är allmänt känt och välförstått, utan att vara kopplat till något som ses som vulgärt eller fult som "fitta".
Vad är det du själv anser att små flickor kallade sitt kön före ordet "snippa" blev det allmänt vedertagna?
