Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Där 2 nämndemän och 3 jurister dömde målet

Ja, och lekmannadomarna alltså är i minoritet.

Ja, men det är ju knappast så att flickor på den tiden dessa 70 åriga gubbar var barn fick lära sig att tala om sitt könsorgan som "slidan" eller "vaginan". Om de alls hade fått något språk hade det varit något ännu mer obskyrt som "framstjärten" eller "där nere" eller "hemliga stället". Vad tänker sig gubbjävlarna att barnet skulle ha sagt egentligen.

Ja, att ett finger stoppats in är inte heller nödvändigtvis detsamma som penetration. Det blir då en bedömning om vilka delar som berörts samt hur djupt beröringen skett. Att exempelvis stoppa in fingrarna, flytta på blygdläpparna och beröra klitoris är att ”stoppa in fingret”, däremot är det inte fråga om någon penetrering då beröringen endast avsett de yttre delarna. Det är således ett sexuellt ofredande och inte en våldtäkt. För att det ska bli våldtäkt krävs ”handling jämförbar med samlag” vilket i praxis har bedömts innebära en beröring av könets inre delar.

Nog måste du förstå att det är en artskillnad mellan att stoppa in toppen av sitt finger (låg säga upp till nageln) och att stoppa in hela fingret?

Om det nu är något semantiskt bakom som folk påstår här, hur kan det då stå
"SAKEN: Våldtäkt mot barn m.m."
i domen? De värdelösa domarna kunde ju ha åtminstone ha satt dit honom för förargelseväckande frisyr, skattesmitning, eller vad fan som helst om de själva skriver "med mera" i domen, "med mera" kan man ju tolka som vad fan man vill.

Ja, men det är ju knappast så att flickor på den tiden dessa 70 åriga gubbar var barn fick lära sig att tala om sitt könsorgan som "slidan" eller "vaginan". Om de alls hade fått något språk hade det varit något ännu mer obskyrt som "framstjärten" eller "där nere" eller "hemliga stället". Vad tänker sig gubbjävlarna att barnet skulle ha sagt egentligen.

Låt oss inte glömma hur vi hamnade här. RFSU skapade ordet i samband med sitt förskoleprojekt vars syfte var att diskutera barns sexualitet. Nu går det ut över barn som drabbats av sexuella övergrepp. Politiserat nyspråk söndrar och skadar.


https://archive.is/3GiGR

Är detta Jörg*n?

Hennes advokat som var med på förhöret har klantat till det.
Han borde klargjort för flickan skillnaden mellan snippa och slida i dagligt språk.

Hovrätten tolkade alltså detta som att han fingrade på hennes könsorgan, men inga fingrar har stoppats in.
Mannen friades.
Det betyder alltså då att hovrätten anser att det är fullt lagligt för vuxna män att pilla på barns könsorgan, bara det inte sker någon penetrering?
Annars så hade han ju blivit fälld för det iaf, vilket han inte blev.