Tråden om Christer Andersson

Om man utgår från att CA faktiskt inte sköt Palme, då är man riktigt nyfiken på vad som var hans motiv till att göra sig av med sin 357, eller om det stämde att han sålde den som han säger. Vad tror ni pålästa i tråden? Och vem köpte vapnet i så fall undrar man. Förstod köparen allvaret och gjorde sig av med vapnet. Många frågor.

Att han sålt den på det sättet tror jag verkligen inte. Bättre sälja den lagligt. Hela historien han drar är så barnsligt naiv i sin världsbild.

Enda rimliga alternativet är att vapnet använts till ett brott så han varit tvungen göra sig av med den. Är det mord på en statsminister eller något annat brott?

Ja precis. Dom flesta tänker nog likadant som du. Han bör ha använt sin revolver vid ett brott. Därför behovet av att göra sig av med det. Man kan ju inte helt stryka att han faktiskt har sålt det men den versionen är väldigt osannolik av flera olika skäl. Finns det några ouppklarade mord, skottskadade personer eller rån som ligger rätt i tid och där gärningspersonen använt en 357 frågar man sig

Om man tänker att CA är gärningsman, då är inte lögnen om vapenförsäljningen helt dum ändå. Man tänker ofta att det hade varit enklare att bara säga att han hade glömt sitt vapen någonstans och att någon stulit det.

CA visste redan dag 1 att polisen kommer att se hans vapen i registret. Han måste dumpa sitt vapen så snabbt som möjligt efter mordet. Om han då istället hade valt att säga att revolvern stulits, då måste han anmäla det här till polisen direkt efter mordet och dumpningen. Det känns nog obekvämt för honom.

Lögnen om den illegala försäljningen gör att CA kan avvakta och senare sjösätta sin historia först när polisen kontaktar honom. Finns inga papper på vapenaffären och CA kan säga att han inte sagt något tidigare eftersom han vet att det är olagligt att sälja sitt vapen till en okänd person.

CA kunde inte veta vad polisen ev hade på honom under åren. Dom hade kunnat göra hembesök vilken dag som helst efter mordet och fråga efter hans vapen. CA kunde nu bara sitta och vänta på polisen med vapnet dumpat och borta och sin story om försäljningen färdig att levereras till polisen när dom kontaktar honom.

Problemet /problemen är att det blir rätt mycket efterhandskonstruktioner under de snart 40 år som gått... Vi vet alltså inte alls hur tankarna gick i CA´s hjärna tiden efter mordet. OM han nu faktiskt var skyldig... Möjligheten finns ju att han var oskyldig och då rullade bara hans liv på ungefär som vanligt, tills diverse spekulationer tog fart...
När det gäller scenariot "skyldig" så kan vi inte heller där utgå ifrån att CA skulle bete sig "rationellt" efter mordet. Vi vet inte ens vad rationellt är när man just knäppt statsministern på öppen gata... Jag har t ex lanserat en teori i tråden att det nästan är troligare att CA sover med revolvern under kudden en lång tid framåt för att skjuta huvudet av sig IFALL polisen knackar på dörren, än att han gör sig av med den direkt!
Men vem vet...? Spårlöst borta är de, BÅDE CA´s och den revolver Sigge Cedergren påstår att han lånat ut till CP. Det förefaller också rätt osannolikt att de skulle dyka upp i perfekt oskadat skick, redo för provskjutning, så här 37 år senare... Är det någon som gjort sig av med dem så verkar det väl rätt troligt att det är personer som är tillräckligt klipska för att göra det på rätt sätt. I scenario CA har det ju nämnts att han hade en liten motorbåt han brukade åka runt i skärgården med. Det gör ju att möjligheten att dumpa skiten där den aldrig någonsin ser dagens ljus igen blir närmast oändlig...

Men vahettere, du tar upp mycket resonemang och diskussioner som redan avhandlats i tråden. Nu har det ju blivit en mastodont-tråd inget vettig människa orkar läsa igenom från början..., men om du faktiskt plöjer igenom den med öppna ögon så kommer du att få svar på många frågor. Och apropå svar på frågor, så nej, hade vi kommit fram till något avgörande i fallet CA så hade det definitivt nått längre än den här tråden!

Det är sant, det blir svårt att få facit. Jag har läst mycket bakåt i tråden och ja det finns väldigt många riktigt bra och intressanta inlägg. Man kan väl säga att tungviktarna här har vridit och vänt på allt när det gäller CA. Man blir faktiskt lite imponerad av vissa här.

Om du ändå kunde vara ärlig och berätta sanningen så hade det funnits något värt att diskutera, här framkommer det ju att du medvetet ljuger om CA och dennes förehavanden i syfte att konstruera ett värdigt argument för diskussionen.

Sanningen är det som jag skrev- finns inga bevis eller ens indicier att CA var utanför Grand på mordkvällen. Ej heller att han var nära eller på mordplatsen när mordet skedde. CA var ingen Palmehatare. CA ogillade Palmes ekonomiska politik men det är inte detsamma som Palmehat. Och hans signalement stämde dåligt med mördarens m.m.

Vittnesbeskrivningarna av Grandmannen är indicier på att CA kan ha varit utanför Grand på mordkvällen.
Eftersom 34 års utredning av vad som skedde på mordplatsen inte lett någon vart, så betyder det att mordet inte kan lösas genom att studera vad som skedde på mordplatsen.
Enbart teknisk bevisning i form av mordvapnet kan lösa gåtan.
CA var en palmehatare, det står att läsa om i förhör med anhöriga och klubbkompisar till denne.
Hans signalement stämde delvis överens med mördarens.
Enligt egna uppgifter ja, men man kan inte ge sig själv alibi.
När utredarna förhör anhöriga förnekar de att CA skulle ha varit sjuk vid detta tillfälle, med andra ord ljuger CA av någon anledning och han har definitivt inget alibi för mordnatten.
Stämmer inte, enbart något du och din enäggstvilling Niklasgl87 upprepade gånger hävdat utan att kunna presentera bevis för.
Hans egna anhöriga gjorde det.
Och hur ska du kunna veta hur CA rörde sig på kvällarna?
Det är din personliga bedömning.

Vill man lösa Palmemordet måste man finna mordvapnet eftersom det är den enda tekniska bevisning som kan koppla en gärningsman till dådet.
Eftersom CA är den ende misstänkte som både:
*Haft dokumenterat tillgång till ett potentiellt mordvapen
*Den ende i Stockholm vars vapen inte kunnat provskjutas
*Saknat alibi för mordnatten och
*Befunnit sig på gångavstånd till mordplatsen
så är han genom sitt vapen den enda person som genom teknisk bevisning skulle kunna gå att kopplas till mordet på statsministern.

I 37 år har man diskuterat tidsangivelser, iakttagelser och rörelser på mordplatsen utan att det lett till att mordet lösts.
Lösningen på Palmemordet finns med mordvapnet.

CA var för stor och tjock i jämförelse med mördarens signalement- fakta. Det finns inga bevis att CA var en Palmehatare- fakta. Det finns inga indicier ens, ej heller bevis att CA var vid Grand på mordkvällen- fakta. CA brukade aldrig vara till Grand på kvällarna så det minskar sannolikheten ännu mera att han inte var där på mordkvällen. Dessutom hade CA dålig syn. Finns inga indicier ens, ej heller bevis att CA var i närheten av mordplatsen när mordet skedde- fakta. CA:s bror K sade visst i förhör att CA ofta var sjuk i influensa och förkylningar- fakta. Finns ingen anledning att betvivla den oskyldige CA:s egna uppgifter om att han var sjuk tiden för mordet- CA är inte misstänkt. Om en åklagare inte kan bevisa att en åtalad var på en mordplats tiden för mordet så kan man inte bli dömd- fakta. CA är inte den ende som bodde i Stockholmsområdet som hade tillgång till en revolver som kan ha varit mordvapnet- fakta. Enligt dig är det säkert att CA vapen var mordvapnet- har du bevis för det? Du vet inte om andra misstänkta hade vapen eller inte tiden för mordet- fakta.

Att teknisk bevisning (i just det här palmefallet en matchning mellan en revolver och de upphittade kulorna) var det enda som nu skulle kunna fälla någon ny för mordet efter Lisbeths utpekande av CP, det förstod nog var och en som hängde med i fallet på den tiden. Och att man var beredd att göra hur mycket våld som helst på sunda förnuftet för att få någon fälld för mordet, det hade man ju redan visat nu. Mot den här bakgrunden är det inte svårt att förstå att CA gjorde sig av med sin revolver. Vem vill frivilligt riskera att bli nästa syndabock och dömas för mordet på en statsminister.

Med den logiken menar du alltså att det var ganska vanligt att ägare till S&W 357 olagligt gjorde sig av med sitt vapen efter rättegångarna mot CP? Eller var det bara så att du nu hittade på en raljant sägning för att hämnas lite? Gnälligt värre.

Vad var det för våld man gjorde på det sunda förnuftet för att få någon fälld för mordet? Att man åtalade en person som blev utpekad av huvudvittnet samt tre andra vittnen i området, som inte hade alibi, som bett sin inneboende ljuga för alibi?