Tråden om Christer Andersson

Det var ju du som skrev "Till min glädje har fler tillkommit som ifrågasätter GH". Ni är snarare bara några belackare som låter mest och inte kan acceptera att konspirationssmörjan tappar fäste.

Så fortsätter du nu med din smörja om SÄPO, Sydafrika, militärer och gud och hans moster. Du har ju verkligen ingenting som kan härröras från Sveavägen. Istället för att utgå från mordplatsen så fortsätter du att precis som andra fanatiker att måla upp egna fantasiscenarion och utifrån detta försöka binda det till Sveavägen.

När man ska lösa ett statsministermord är teknisk bevisning och vittnesuppgifter från mordplatsen mycket viktiga, självfallet. Men kartläggning av mordoffrets sociala situation, politiskt känsliga åtaganden med mera är också värda att titta noga på. Här finns luckor. Konspirationer och mörkläggningar är inte alltid vilda fantasier. Gustav III föll offer för en konspiration, där konspiratörerna förvisso inte tycks ha varit blyga att erkänna. Men en konspiration var det lika fullt.

Jaha och?

Jag har inte sagt att politiska mord aldrig föregåtts av en konspiration. I det här fallet finns det dock absolut ingenting som talar för en konspiration. Dessutom 39 år efter mordet när någon jävel borde yppat något. Och kom nu inte med den sedvanliga trötta smörjan "givetvis finns det folk som kan hålla tyst i 100 år. Kolla bara på fallet X och personerna Y och Z."

Håll käften nu tack.

Ok, for now.

Vad då :"svårt att fatta" ?
Jag skrev ju ordagrant att det är upp till var och en att bedöma.

Om du i din värld är 100% "troende" på att han tillhör den skara människor som ända in i graven håller inne med att han mördade Palme så får du vara det.

Hans beslut att ta livet av sig var troligen inte ett ögonblicks verk. Det är det sista beslut man tar och inte något lättvindigt.

Med tanke på att det tog 3 dygn från att brodern fick det där oroande brevet till att han sköt sig och att polisen bankat en stund på dörren så fanns tiden att förmedla vad han gjort. En lapp eller skriftlig bekännelse i en byrålåda eller liknande.

Så var och en får (som jag skrev) bedöma sannolikheten för att han sköt Palme och sedan höll käft om det in i döden.

Om du blir arg och irriterad för att du får motargument visar det troligen bara att du "tvivlar".och inte gillar att få dina cirklar rubbade.


Vi hamnar återigen i sannolikheter precis som jag skrev om.
Vad är sannolikheten att han är just så extremt bitter så att han in i döden håller käft om en av de största händelserna i svensk historia? Det får var och en bedöma..

Ska man snacka sannolikheter om vilka som håller käften så kan man även fråga sig vad sannolikheten är att det var en konspiration med flera personer inblandade samt underrättelsetjänster som vissa torgför. Varför har dessa hållit käften i 39 år?

Då är det nog betydligt troligare att en person som CA gjorde det, som faktiskt även stämmer in på signalementet och gärningsmannaprofilen. Levt ensam hela sitt liv. Bodde i närheten. Enda revolvern som inte provsköts. Som uppenbarligen ljuger i förhör om hur vapnet försvann (bland annat kör en copy paste på Lasermannens berättelse). Noll samarbetsvilja om att rentvå sig själv. Det är ju dessa enstöringar som även är bäst på att hålla saker för sig själva. De har i stort sett obefintligt socialt liv. Har inget behov av att avslöja saker och sjunga om sig själva. Varför skulle en sån som CA sitta och skriva ett erkännande-brev bara för att han mår dåligt i 3 dagar?

Brottslingar som man med teknisk bevisning kan vara säkra på har begått mord, men som nekar in i döden (självmord) är ju inte jätteovanligt? Kommer spontant att tänka på tex Ulf Olsson

"som faktiskt stämmer in på signalementet"

Hur är det fullständiga signalementet på mördaren? Såg YN denne?

Det är intressant att jämföra reaktionerna mellan CA och CP när dom svarar på frågan om dom mördat Palme.

CP: “Varför skulle jag ha mördat Palme!? VARFÖR!?”

CA: ”Näe..”

Jag tycker det är ett konstigt svar om man är helt oskyldig och får den frågan.

Därför är jag intresserad av hur CA reagerade och agerade i andra konfrontativa situationer. Någon som vet?

Det är det jag menar. Det är extremt störda människor med komplex som har noll verklighetsförankring. Hade man hittat revolvern och binda den till kulorna så hade väl CA nekat ändå och sen skrivit snyfthistorier till tidningarna.

Arbogakvinnan är ett annat fall.

Erkännanden av gamla brott på dödsbädden eller innan självmord är extremt ovanliga, även bland personer som bevisat utfört brott.

Att CA utelämnade att skriva att han var Palmes mördare i ett avskedsbrev kan ju förklaras av flera olika skäl.
Mest tror jag att han inte hade det ”på agendan” när polisen bultar på dörren kl 3 på natten, utan bara gjorde slut på allting på snabbaste enklaste sätt.