Mats Löfving: Nästa offer för #MeToo och de feministiska dreven

Ja men utredningen kom fram till att det var jäv. Inte att det var synd om Staaf.

Visst, det är väl mitt totala ointresse av att diskutera Linda som lyser igenom.
Eller rättare sagt: finns ju drev även mot henne. Jag är inte intresserad av att dreva mot enskilda personer, när jag inte vet om de gjort/inte gjort några fel. Ett drev mot henne blir också lätt ett drev mot Mats (eftersom situationen rör sig om jäv-anklagelser mot Mats och det är Linda som är föremål för det som rör jäv-anklagelser mot Mats), hur man än vänder och vrider på saken. Och jag vill verkligen inte dreva mot Mats. Vilket jag förstår att du verkligen förstår.

Vad gäller media, Anders T. och Gunnar V. så ser jag ju att de uppenbart har gjort fel.
Brustit i flera led i denna soppa. Offentligt.

Jag håller med dig på alla punkter i dina 3 senaste svar.

Utredningen var en fars. Han skulle inte blivit utredd av en privat aktör när en förundersökning pågick där han skulle haft rätt att säga sin sida och ha ett juridiskt ombud. Han blev tillfrågad om han haft en sexuell relation till LS av RV. Det var det ända som frågades. Han nekade.

Både Mats och Linda har sagt att de inte hade ett förhållande. De borde blivit lyssnade på i detta. Men visst: förundersökning ändå, så att Mats verkligen skulle få komma till tals och man hade gått djupgående ner i saken.

Enligt Runar V. så var det med tjänstevapnet inte heller fel i sak. Men det var fel av just Mats att bevilja Linda tjänstevapen eftersom de enligt Runars utredning har haft ett förhållande och då bedöms det som jäv. Men som sagt: både Mats och Linda hävdar att de inte haft något förhållande och då är ju inte Mats skyldig till jäv. Och inte heller till tjänstefel.

Oavsett om Mats och Linda haft ett förhållande eller inte, så är detta drev mot Mats, det obefintliga stödet från hans arbetsgivare och den horribla offentliga presskonferensen under all kritik.
Jag vet en scen i en Johan Falk (GSI) film jag såg för flera år sedan. Där chefen för GSI grips i sitt hem, inför sin fru och sina barn och då säger han något i stil med: "inte ens buset behandlar vi såhär illa". Passande kommentar även i detta verkliga fall.

Hon har hävdade att dom haft en relation. Ryktet började hos henne. Ingen annan. Sen har hon sagt olika saker efteråt. Stabilt.. Han har nekat hela tiden.

Ja jag fattar som sagt inte vad som skulle vara feministkopplingen.

Och detta säger även polisforskare Holgersson, att det inte hållit i en förundersökning/rättegång. Tillförlitligheten hos någon som ändrar sin historia (såsom det påstås att Linda gjort) är låg. Vilket Holgersson har rätt i. Tillförlitligheten hos någon som ändrar sin historia är låg.

Nu vet jag dock inte vad Linda själv verkligen har sagt. Har hon sagt det så att vi i allmänheten har hört henne säga olika saker? Eller är det andra som sagt att hon har sagt att hon säger olika saker?

För det enda jag har hört henne själv säga är följande saker:
- Hon och Mats har inte haft ett förhållande.
- Men de har haft en ytlig bekantskap.

Har hon sagt att de har haft ett förhållande, så har hon gjort bort både sig själv och Mats dock. För hon är ju utbildad jurist och vet därmed att ett förhållande dem emellan blir till jäv för Mats, om uppgifterna om förhållande är sanna. Sådant vill man givetvis inte utsätta sin chef (och partner) för. Då blir hon moraliskt skyldig till moraliskt felaktig handling och erkänner själv detta. Och har hon ljugit om förhållandet, så vet hon ju definitivt om att hon gjort riktigt illa handling mot Mats. Så har hon sagt att de har haft ett förhållande, så har hon gjort fel mot både Mats och sig själv.

Men som sagt. Jag har själv vare sig läst/hört henne själv säga annat än att de inte har haft ett förhållande. Medans Runar och andra påstår att det är så... Soppa som sagt.

Hon har sagt att dom haft en ytlig, sexuell, destruktiv, privat relation från 2015-2021. Sen har hon ändrat sig, i vissa fall vill hon inte prata om den för "hon har ett privatliv" men att hon är ett offer är tydligt, och att hon först och främst ljuger. Som jag sagt tidigare. Hon starta allt det här och Anders avslutade det så fint, lät inte ens lagen få säga sitt.

Men har du hört henne själv säga detta? Eller är det Ari, Anders eller Runar eller någon annan som påstår att hon sagt detta? Om någon annan påstår att hon sagt detta, så kan det ju vara dennas felaktiga tolkning vi alla får höra. Och sedan blir det ett drev mot Mats, pga. någons felaktiga tolkning. Inte första gången något sådant sker...

Enligt Mats bror så har både Mats och Linda nekat till att de skulle ha haft en relation.
Och Mats goda vän Anne (också hon polis) verkar inte ha något ont öga till Linda, utan tycks mer se att både Mats och Linda varit utsatta i detta.

Hur som helst: en förundersökning hade verkligen varit på sin plats, snarare än den där utredningen som är under all kritik.

Och i övrigt: om nu Mats och Linda verkligen har haft ett förhållande och Mats därmed hade varit skyldig till jäv (vilket han ju då hade varit) så finns det ingen rimlighet i att föra detta mediala drev mot honom och så den där utredningen och den där horribla presskonferensen på det. Mats blev verkligen utsatt för ett offentligt karaktärsmord. Och för vad? För eventuellt jäv... Enligt mig finns det betydligare allvarligare "brott" än jäv (i synnerhet om jävet består i en korrekt lönesättning av en underordnad/partner osv.) Arbetsmiljöbrott och offentligt karaktärsmord tex. ... Nej, fy fan vad utsatt Mats har varit från media, sin arbetsgivare och den där horribla offentliga presskonferensen. Jag mår riktigt illa varje gång jag tänker på det. Lider verkligen med Mats och hans närmaste.

Och har de inte haft ett förhållande men det visade sig under förundersökningens gång att Linda påstått detta, tja, då hade det framkommit. Som sagt: allt detta hade kunnat skötas betydligt snyggare och värdigare för alla involverade och i synnerhet för Mats.

Du är helt besatt av att försvara din kult. Du avsäger din kult allt ansvar varje gång.

Det handlar om feminism när en nazifeminist får spela offret i nazifeministisk media. Det var ju trots allt vad som hände här även om du aldrig kommer våga erkänna det.

På vilket sätt skulle hon ha varit ett offer? Det var ju hon som fick jobbet, lönen och tjänstevapnet.