Skandiamannen

Jag är enig med det mesta.
Och jag är helt öppen för att han helt enkelt bara är en "Alf Lundin" med bekräftelsebehov som istället för att fokusera på vad han har sett, fokuserar på vad han har gjort.

Bryter man ner hans utsagor har han absolut noll värde till utredningen. Inget han påstår/gör/bevittnar har på något sätt en positiv effekt eller driver utredningen framåt. Det går mest ut på att sätta sig själv i centrum och agera på ett sätt som andra i omgivningen inte var kapabla till. Prata med Lisbeth på ett produktivt sätt, guida poliser, springa efter poliser etc.

Och jag förstår samt sympatiserar med din synvinkel gällande hans beteende (tänker främst på hans medverkan i media) efter mordet.

Det finns bara något i mig som stör mig

Att han själv placerar sig så nära skotten.
Att han vill få det till att han gjorde en språngmarsch genom Tunnelgatan.
Rocken, huvudbonaden, väskan.

Jag är helt ärlig när jag säger att jag inte alls är övertygad om hans skuld.
Det finns bara saker med honom som känns "fel" och som "stör mig".
Och jag bibehåller att han borde ha plockats in.
Man borde ha utrett honom.

Jag är också helt ärlig när jag säger att ingen blir gladare än jag om vi på riktigt kan skriva av honom.
Han är ju död.

Det är alldeles uppenbart att det han upger om sina förehavanden på mordplatsen inte förtjänar någon större tilltro.

Jag tog nyligen upp detta med att han till sin omgivning uppgav att han kutade i gränden för att jaga GM och till polis och media för att meddela signalement. Ja, vad säger det. Att det är ganska förenligt med det här bredare mönstret av att dra till med allt möjligt i omgivningen för att utöka sin insats och placera sig centralt vid händelsen?

Foga till denna språngmarsch påstått kutande efter ambulans, mun mot mun -insats, vara typ först på plats och den som bryter handlingsförlamningen efter skotten, se någon i gränden som uppfattades vara beredd att skjuta och vad det är och man får något som kanske håller ihop hela vägen i och med det tokiga vittnet.

Det tokiga vittnet harmonierar också med delar av hans person - viljan att stå i centrum och vara betydelsefull osv och även med tjatandet på media om att få medverka, med det eviga ältandet om MOP samt med den stora och mångåriga förbittringen över att uppleva sig bli ignorerad av PU (särskilt i samband med rekonstruktionen).

Han uppger även konstiga saker som till synes inte är relevanta för att sätta sig i centrum eller liknande. GM-tolkningen innebär dock att man istället för det halvtokiga vittnet som vill framhäva sin insats får en svårt störd impulsmördare och som dessutom agerar som ett halvtokigt vittne som vill framhäva sin insats.

Du har som sagt helt fel- finns inga fakta att SE var centralt placerad på mordplatsen strax efter skotten och i många minuter. Finns inga fakta att SE nästan snubblade på Olofs döda kropp och ingen såg det heller. Men enligt SE-förnekarna kunde tydligen SE göra sig osynlig. Finns inga fakta att SE pratade med Lisbet på mordplatsen. Finns inga fakta att SE sprang in i gränden och det såg ingen heller m.m.

Och där står också en man och väntar när han parkerar bilen.

AB.

Ja, en aspekt som ofta förbises. Engström anses skum för att hans vittnesmål är konstigt. Hade han skjutit Palme hade så klart redogörelsen varit noll suspekt.

IM såg sannolikt flera personer och det fanns flera st. som stod på mordplatsen bara minuter, minuter innan skotten t ex Hellgren med flera. Kunde även varit AB som han såg. IM är inget tillförlitligt vittne. IM ändrade sig också- i mars 1986 sade han att han såg mördaren i bara några sekunder innan skotten, efter påverkan av en författare Kanger långt senare blev det flera minuter. IM är också den enda som påstår att mördaren stod och väntade vid Dekorima. IM sade även i tingsrätten 1989 att han var medveten om att han hade sagt sekunder i mars 1986 dvs strax efter mordet.

Kan vara AB. Kan vara gm. Kan vara någon annan.
Sådant kan vi aldrig veta med bestämdhet.

Vi vet heller inte exakt var AB stod. Eller när han började gå, och hur länge han gick efter LOP.

Jag tror inte på AB, men det kan jag inte hävda med bestämdhet. Än i alla fall

Jag önskar att den här kritiska inställningen också kunde gälla SE. När andra har fel är de dåliga vittnen. När SE har fel är han en medvetet ljugande gm.

NF påstår väl det också by proxy. Eftersom han bara ser en person efter LOP. Jag tror AB, ni tror SE. Men om SE är gm eller om gm följde efter redan då borde ju NF se två personer, inte en.

Vi har två hållpunkter var han befann sig.

Kl 23:16:30-23:19:30 någonstans i det spannet befinner han sig ute vid trottoarkanten utanför Götabanken. Dvs vid den Södra reklampelaren.

Kl 23:21:25 befinner han sig bakom LOP och GM i 5 sekunder.

Var han befinner sig däremellan vet vi inte.

Min slutsats är att det är mest rimligt att han befinner sig vid trottoarkanten söder om Reklampelaren och spanar efter de som ska komma efter.

Fullt synlig från Im position kl 23:19:50-23:21:20

Han bör då ha missat AB som står ute vid trottoarkanten vid Södra reklampelaren.

Nu kan du inte ha läst vad jag skrev. Jag påstår inte det där. Och jag visade ju på saker som visade på just det du påstår att det inte finns fakta om.

Det finns visst fakta på att SE pratade med LP.
Både AH och SE vittnar att hon som svar pekade in mot gränden. Två personer som återger samma detalj alltså.

Och LP har aldrig fått en fråga om hon pratade med SE eller ej.

CL säger att hon ser en man springa in där. LL också i tingsrätten

Du kan också tänka omvänt. Det finns ingen fakta på att SE ljuger om någonting. Och det finns verkligen ingen fakta som visar på honom som gm. Det finns svaga indicier.