Citat:
Det är vapnet jag syftar på. Inte kärleksgnabbet som tidningarna älskade att frottera sig i.
Och om man hamnar i nåt och inte kan bedöma konsekvenserna, så kan det bli ett stort otäckt odefinierat moln.
Jag är inte så insatt i det här, han kanske insåg i efterhand att han gjort något fel (men som jag tolkar det så var inte ens detta solklart utan skulle utredas?), men det han tydligen tog hårdast var att vänner omedelbart vände ryggen till honom?
Låt oss säga att ETT FEL begås av en offentlig person i offentlig ställning/viktig arbetsposition, då brukar hela maskineriet från medias håll dra igång för att totalt karaktärsmörda personens hela gärning (trots att denne person har gjort massa bra grejer innan) och om det dessutom funnits något som helst i personens gärning som varit icke-pk-istiskt, då jävlar, ska man hårdgranska personen utan och innan för att se om man kan hitta något annat misskrediterande i hela personens karriär.
Det är så det fungerar nu i samhället.
Och jag kan inte för mitt liv förstå varför vännerna i denna tidiga fas vände honom ryggen?
Är det cancel-kultur-molnet som hänger över alla offentliga personer då det minsta lilla fel uppdagas?
Det är tamejfan inte klokt. Jag är så jävla trött på den här cancelkulturen i Sverige, där tidningar älskar att rota i snaskiga saker och fälla offentliga personer för minsta lilla.