Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Precis, även Engström snabba korta steg felar och faller.
Majoriteten av de som såg gm pratar om något helt annat. Lufsande, elefantlik, långsamt, osv.
__________________
Senast redigerad av niokilometer 2023-02-21 kl. 10:51.
Senast redigerad av niokilometer 2023-02-21 kl. 10:51.
Citat:
Att ni" förnekare" orkar!? YN har aldrig pekat ut CP hon har bara sagt att den flyende mannen hade ett liknande rörelse mönster som CP. Stor skillnad! Hon har heller inte pekat utSE men i allt utom rocken så stämmer han med den man YN såg. Vi vet också att SE hade en annan rock på bilden YN fick se än han hade på mordnatten.
Så YN är avsevärt närmare att peka ut SE än CP det kan man säga utan att vinkla eller överdriva. Tänker man att någon måste ha pekats ut för mordet av något vittne för att kunna vara GM så måste juCP vara den skyldige även om han friades pga bristande bevisning. Bevisningen mot honom var och är svag ,kort sagt egentligen inget talar för att CP Var GM.
LPs utpekande underkändes av rätten och saknar bevis värde.Det är också uppenbart att hon blandat ihop saker hon sett på mordplatsen. Vi vet också att hon i tidigt förhör sade att hon aldrig såg mördaren iaf enligt den sammanfattning som förhörs ledaren gjorde efter förhöret. Kort sagt LPs utpekande avCP är mycket osäkert och ingen annan såg mördarens ansikte så vi måste förstå att någon faktiskt måste vara GM trots att denne i te pekats ut som GM av något vittne.GM kan ha varit trött efter rusningen från mord korsningen och uppför trapporna. Det var också vinterunderlag snö kanske lite is vilket kan ha påverkat mördarens sätt att röra sig när YN gjorde sin iakttagelse.
Så YN är avsevärt närmare att peka ut SE än CP det kan man säga utan att vinkla eller överdriva. Tänker man att någon måste ha pekats ut för mordet av något vittne för att kunna vara GM så måste juCP vara den skyldige även om han friades pga bristande bevisning. Bevisningen mot honom var och är svag ,kort sagt egentligen inget talar för att CP Var GM.
LPs utpekande underkändes av rätten och saknar bevis värde.Det är också uppenbart att hon blandat ihop saker hon sett på mordplatsen. Vi vet också att hon i tidigt förhör sade att hon aldrig såg mördaren iaf enligt den sammanfattning som förhörs ledaren gjorde efter förhöret. Kort sagt LPs utpekande avCP är mycket osäkert och ingen annan såg mördarens ansikte så vi måste förstå att någon faktiskt måste vara GM trots att denne i te pekats ut som GM av något vittne.GM kan ha varit trött efter rusningen från mord korsningen och uppför trapporna. Det var också vinterunderlag snö kanske lite is vilket kan ha påverkat mördarens sätt att röra sig när YN gjorde sin iakttagelse.
”Vi vet också att SE hade en annan rock på bilden YN fick se än han hade på mordnatten.”
Var det en rock som mördade Palme?
Dessutom har hon fel om att väskan är hård.
Parentes:
Stickan är förstås oskyldig, det vet både du och jag och Krister Petersson. Men det positiva med att bara hänga ut en döing är att mycket av utredningsmaterialet offentliggjordes. Det finns kittlande substans i andra spår, som var för känsliga. Lästips:
https://kvartal.se/artiklar/del-1-pkk-sparet/
Citat:
”Vad som driver er är oklart.”
Undrar du eftersom du inte fattar att Krister Petersson begår tjänstefel när han utan bevis pekar ut en man som mördare. JO fattade.
Du tror på teorin:
Stig jobbade undan inför skidresan, var på jobbet mellan 09-23, sen släckte han Palme (utan vapen visserligen) och smög tillbaka till mordplatsen och lyssnade på vittnen.
Därefter gled han in på jobbet och svamlade lite.
Låtsades chockad.
Skrockade förtjust inombords.
Sedan uppe hela natten för att följa nyheterna och nästa dag så satt han i telefonen, letade detaljer att ljuga om, och duperade media.
Det blir två dygn på tå för en tönt på drygt 50 bast.
Sen ner i bingen några timmar och bila upp till Idre.
(På väg upp byter han tillfälligt bil och dumpar vapnet i en sjö.)
Frun fattar inte några misstankar eller också är hon hans medbrottsling.
Citat:
”Vad som driver er är oklart.”
Undrar du eftersom du inte fattar att Krister Petersson begår tjänstefel när han utan bevis pekar ut en man som mördare. JO fattade.
Du tror på teorin:
Stig jobbade undan inför skidresan, var på jobbet mellan 09-23, sen släckte han Palme (utan vapen visserligen) och smög tillbaka till mordplatsen och lyssnade på vittnen.
Därefter gled han in på jobbet och svamlade lite.
Låtsades chockad.
Skrockade förtjust inombords.
Sedan uppe hela natten för att följa nyheterna och nästa dag så satt han i telefonen, letade detaljer att ljuga om, och duperade media.
Det blir två dygn på tå för en tönt på drygt 50 bast.
Sen ner i bingen några timmar och bila upp till Idre.
(På väg upp byter han tillfälligt bil och dumpar vapnet i en sjö.)
Frun fattar inte några misstankar eller också är hon hans medbrottsling.
Undrar du eftersom du inte fattar att Krister Petersson begår tjänstefel när han utan bevis pekar ut en man som mördare. JO fattade.
Du tror på teorin:
Stig jobbade undan inför skidresan, var på jobbet mellan 09-23, sen släckte han Palme (utan vapen visserligen) och smög tillbaka till mordplatsen och lyssnade på vittnen.
Därefter gled han in på jobbet och svamlade lite.
Låtsades chockad.
Skrockade förtjust inombords.
Sedan uppe hela natten för att följa nyheterna och nästa dag så satt han i telefonen, letade detaljer att ljuga om, och duperade media.
Det blir två dygn på tå för en tönt på drygt 50 bast.
Sen ner i bingen några timmar och bila upp till Idre.
(På väg upp byter han tillfälligt bil och dumpar vapnet i en sjö.)
Frun fattar inte några misstankar eller också är hon hans medbrottsling.
Nej, jag tror på teorin:
1. SE kopplade av, som så många gånger förr sena kvällar, på kontoret. Denna gång inför en skidresa. Visst, han jobbade säkert en del. Men han hade också andra saker för sig, oklart vilka. Drickande?
2. Ute på gatan går han mot nattbussen eller en anslutning till Östra station, för att få lite variation i den förfärliga pendlingen. Han har nyligen fyllt år men är i ett skakigt skick. Ekonomin är ansträngd, hälsan på nedåtgående, han har inga kända barn, han är trött och lättretlig.
Av någon anledning har han ett vapen med sig. Sedan händer något mycket oväntat.
3. Varse om att ha blivit sedd på nära håll återvänder han för att arbeta in en historia: Vittnet SE.
När adrenalinet lagt sig är han givetvis chockad och skakad, men han är van att prata sig till, och förmodligen prata sig ur situationer. Han lägger fram texten på ett sätt som Cicero skulle fröjdas över.
Men historien har några hål: 1. Samtalet med LP. 2. Observationen av LJ. 3. Skildringen av LP. (Pow!) 4. Det framstupa sidoläget. (Dubbel-Pow!) 5. Samarbetet med AH. 6. Skildringen av GS och IW. 7. Språngmarschen. 8. Supervittnet. 9. Utstämplingstiden. 10. Klocktittandet?
Tror inte att ME kände till något om det hela eller att SE droppade pickan i en bottenfrusen pöl.
Om exfrun vet något får vi säkert reda på det tids nog.
Citat:
En del beskriver honom som smidig och maskinlik. T-1000: Skandiamannen-modulen? Skämt åsido!
Med sina hala skor och stelheten från, typ, 15 timmar på kontoret tog det måhända ett antal steg innan den gamle 100-metersmästaren kom igång. LJ ser en individ som tar snabba steg, pendlar med armarna, är något framåtlutad och tar trappen med 2-3 steg i taget.
Ingen "elefant" precis ...
Citat:
04:00
”De säkraste uppgifterna kommer från tre personer som befann sig 50-60 meter från paret Palme. Enligt dessa vittnen var det en gärningsman.
Han beskrivs vara någonstans mellan 30 och 45 år, ungefär 175 cm lång. Han hade mörka byxor och mörk täckjacka, möjligen mörkt blå. Han var barhuvad och försvann springande från platsen Tunnelgatan upp mot Malmskillnadsgatan. Han hade inget vapen i händerna. Ett av de tre vittnena sprang efter mannen men tappade bort honom. Det vittnet var mindre än tio meter från den misstänkte gärningsmannen”.
Nån minut senare:
"Andra vittnen hävdar att det var två gärningsmän klädda i långa mörka rockar. Enligt dom uppgifterna skulle männen vara av utländsk härkomst, men dom här uppgifterna bedöms som mycket osäkra."
1 mars 12:00
Hans Holmér
"Vi har en bild av en gärningsman som jag gärna vill föra ut till er och till allmänheten.
Det är följande uppgifter:
Det är en man, han är 30 – 45 år, han har mörkt hår, han är 170 – 180 centimeter lång, han har varit iklädd mörka kläder,
troligen så rör det sig om en mellanblå täckjacka och mörka byxor.
Det är också troligen så att han hade en keps på huvudet, en keps med såna här öronlappar uppknutna uppe på skulten."
”De säkraste uppgifterna kommer från tre personer som befann sig 50-60 meter från paret Palme. Enligt dessa vittnen var det en gärningsman.
Han beskrivs vara någonstans mellan 30 och 45 år, ungefär 175 cm lång. Han hade mörka byxor och mörk täckjacka, möjligen mörkt blå. Han var barhuvad och försvann springande från platsen Tunnelgatan upp mot Malmskillnadsgatan. Han hade inget vapen i händerna. Ett av de tre vittnena sprang efter mannen men tappade bort honom. Det vittnet var mindre än tio meter från den misstänkte gärningsmannen”.
Nån minut senare:
"Andra vittnen hävdar att det var två gärningsmän klädda i långa mörka rockar. Enligt dom uppgifterna skulle männen vara av utländsk härkomst, men dom här uppgifterna bedöms som mycket osäkra."
1 mars 12:00
Hans Holmér
"Vi har en bild av en gärningsman som jag gärna vill föra ut till er och till allmänheten.
Det är följande uppgifter:
Det är en man, han är 30 – 45 år, han har mörkt hår, han är 170 – 180 centimeter lång, han har varit iklädd mörka kläder,
troligen så rör det sig om en mellanblå täckjacka och mörka byxor.
Det är också troligen så att han hade en keps på huvudet, en keps med såna här öronlappar uppknutna uppe på skulten."
Enligt Lampers bok (s. 96-97) sänds presskonferensen kl. 12 inte direkt i vare sig radio eller tv. Båda sänder dock nyheter samtidigt som den pågår.
Kl. 12.08 refereras följande från presskonferensen i Aktuellt:
"Den man söker är mellan 30-45 år, han är 170-180 cm lång, och bär en mörk klädsel, och möjligen keps."
Kl. 12.12 medverkar Holmér i radion där han väl i sin helhet återberättar det signalement som meddelats på presskonferensen:
"Ja, vi har en man som är mellan 30-45 år, han är 170-180 cm lång, han har mörkt hår, han var vid gärningen med säkerhet iklädd mörka kläder, troligen mörka byxor och en mellanblå täckjacka, och han bar troligen en keps på huvudet, en sån keps man knyter öronlapparna på uppe på skulten."
Det torde vara uppgiften i Aktuellt vittnet SE reagerar på och vill plocka bort ett "onödigt signalement" ur och som torde avse mörk rock (han kopplar ihop uppgiften "mörk klädsel" med uppgiften "mörk rock" från morgonen). I radion framgår ju att det inte rör sig om någon rock i detta läge, utan om blå täckjacka. Att GM-SE skulle anse sig utpekad av det knapphändiga signalementet i Aktuellt med fel ålder och längd och av den anledningen börja agera framstår som orimligt.
Holmér vädjar under presskonferensen om att vittnen till mordet skall höra av sig till polisen.
Detta hörsammas omgående av Leif L. Några minuter senare även av SE, som vill meddela att mörk rock som han själv bar förmodligen är ett felaktigt signalement, att Lisbeth uppgett mörkblå täckjacka samt att han observerade en person i gränden.
Vi har alltså att göra med en GM som dagen efter mordet, utan någon tydlig anledning, ringer polisen efter deras vädjan för att berätta att han befann sig sekunder från skottögonblicket, vilket ytterplagg han bar vid tillfället och att han i gränden såg en person (som han som GM vet var ett vittne).
Vid detta samtal känner han ännu inte till sin utstämplingstid och det råder dessutom förvirring om när exakt skotten föll.
Citat:
Återigen. Att han stämplar ut då är inget misstänkt. Det är hans arbetsplats. Och han har en anledning till att vara där just då.
Det finns. Om man plockar ihop signalement och utelämnar annat. Det är också ett väldigt vanligt signalement.
Att han inte står nämnd specifikt av andra är ju inget konstigt då han inte var inblandad i någon händelse innan mordet och inte har en central roll efter. Han är också där själv till skillnad från många andra. Det finns också saker som tyder på att han var där.
Det är väldigt svaga grunder att misstänka någon på. Särskilt när man har kollat med hans anhöriga. Kollat brottshistorik. Inte kunnat binda något vapen till honom. Och att tidslinjen, om den skulle gå ihop, endast öppnar för ett så osannolikt brott att man häpnar av bara tanken.
Misstänka får man väl göra om man känner för det. Men behandla det inte som troligt att han är gm bara. För det är högst osannolikt.
Det finns. Om man plockar ihop signalement och utelämnar annat. Det är också ett väldigt vanligt signalement.
Att han inte står nämnd specifikt av andra är ju inget konstigt då han inte var inblandad i någon händelse innan mordet och inte har en central roll efter. Han är också där själv till skillnad från många andra. Det finns också saker som tyder på att han var där.
Det är väldigt svaga grunder att misstänka någon på. Särskilt när man har kollat med hans anhöriga. Kollat brottshistorik. Inte kunnat binda något vapen till honom. Och att tidslinjen, om den skulle gå ihop, endast öppnar för ett så osannolikt brott att man häpnar av bara tanken.
Misstänka får man väl göra om man känner för det. Men behandla det inte som troligt att han är gm bara. För det är högst osannolikt.
Men nu plockade du ut alla var för sig...
Det är sammantaget..
Vi har en man som stämplar ut några minuter innan mordet 60m ifrån...
Alltså vet vi att personen är på plats och tidsmässigt..
Vi har signalement från AD , LJ och YN som står vid olika platser längs linjen som GM sprang som passar bra med Engström..
Sen är inte Engström bekräftad på brottsplatsen...
Förstår du inte att det är bara dumt att INTE misstänka honom...!
Citat:
Det finns således en "GM-linje" och en "Vittnes-Bohemialinje."
SE kan bara ha sprungit efter en av dessa linjer.
YN har sett "en man i mörka vinterkläder" och vittnena inne på Bohemia har sett "en man i mörka vinterkläder". Vittnesmålen är inte mer detaljerade än så. Har SE mörka vinterkläder bör han kunna vara en av dessa. 50/50?
Stämmer verkligen 50/50? Att han är GM och sprungit efter GM-linjen ter sig osannolikt då det inte passar med fakta:
1. Ingen på mordplatsen har pekat ut SE som GM.
2. Ingen har kunnat beslå HO med lögn om att han stod och samtalade med SE vid tidpunkten för mordet.
3. Det har inte gått att knyta SE till ett mordvapen.
4. SE liknar inte CP till utseendet som LP har pekat ut i domstol.
5. SE har inte samma rörelsemönster som CP som YN har vittnat om att mannen hon såg på DBG hade.
6. SE hade en ljusare halsduk vilket mannen som YN såg på DBG inte hade.
7. SEs bekanta har svårt att se honom som en mördare.
8. SEs familj har svårt att se SE som en mördare.
9. Ingen har kunnat presentera ett motiv för SE att mörda OP.
10. Inget vittne har sett en handledsväska på mordplatsen.
11. Tensonmannen måste "gå upp i rök" efter mordet om SE är GM.
12. SE som GM måste gissa rätt om framstupa sidoläge.
13. SE som GM måste gissa rätt om att LP hade sett en blå täckjacka på GM.
14. SE som GM måste gissa rätt om att LJ syntes i gränden från mordplatsen.
15. SE måste som GM gissa rätt om att GS var brysk mot LP.
16. SE måste som GM gissa rätt om att det inte fanns något stort utgångshål i OPs rygg.
17. SE måste som GM gissa rätt om hur lång tid det tog innan polisen kom till mordplatsen.
18. SE måste som GM gissa rätt om hur polisen parkerade sina bilar och vilken modell dessa bilar hade.
19. SE som GM måste gissa rätt om blod ur OPs mun.
20. SE som GM måste gissa rätt om att LP sprang ut i gatan och stoppade bilar.
21. SE som GM måste gissa rätt om att polisen sprang iväg utan att få ett signalement.
22. SE som GM måste som GM medvetet utelämna att LP ropade på hjälp efter skotten.
23. SE som GM måste som GM medvetet utelämna vad ambulanspersonalen gör på mordplatsen.
24. SE som GM måste som GM medvetet utelämna att LP ropar att det är OP som är skjuten.
25. Det går inte att knyta SE ens till andra personers vapen dessa haft inlåsta i sin källare.
26. Det går att konstatera att "heta bekännelsebrev från Norrtälje" helt saknar spår av SEs DNA.
27. Det går att konstatera att SE hade fel bilmodell och inte var närvarande tidsmässigt när ett vittne såg en pimplare på isen i Hedemora.
28. SE har ingen belagd koppling till Contra.
29. SE har ingen belagd koppling till EAP.
30. SE har ingen belagd koppling till Stay Behind.
Det finns så klart mer punkter som talar emot SE som GM, men är man lite analytiskt lagd och smartare än polisen bör man kunna skönja ett mönster....
Att SE följde Vittnes-Bohemialinjen får stöd av:
1. Att vittnen från två oberoende sällskap som polisen känner till inne på Bohemia reagerade över SEs besök.
2. Reaktionen inför SEs besök var så stark att ett vittne kontaktade polisen som skrev in uppgiften om SEs besök på Bohemia redan kl 02.05 på mordnatten i polisens liggare.
3. Besöket på Bohemia stämmer med SEs vittnesmål om att han aldrig var öster om Luntmakargatan.
4. Besöket på Bohemia stämmer med att SE då naturligt rundade barackerna vilket han uppger i sina förhör.
5. Att SE var chockad efter mordet ser både vittnena inne på Bohemia och väktarna på Skandia.
6. Ingen på mordplatsen har pekat ut SE som GM.
7. Ingen har kunnat beslå HO med lögn om att han stod och samtalade med SE vid tidpunkten för mordet.
8. Tensonmannen kan sannolikt vara GM om SE följer Vittnes-Bohemialinjen.
9. SE bevittnar framstupa sidoläge på mordplatsen om han följer Vittnes-Bohemialinjen.
10. SE hör LP nämna mörkblå täckjacka på GM om SE följer Vittnes-Bohemialinjen.
11. SE ser LJ i gränden från mordplatsen om SE följer Vittnes-Bohemialinjen.
12. SE ser att GS var brysk mot LP om SE följer Vittnes-Bohemialinjen.
13. SE ser att det inte fanns något stort utgångshål i OPs rygg om SE följer Vittnes-Bohemialinjen.
14. SE uppskattar hur lång tid det tog innan polisen kom till mordplatsen om SE följer Vittnes-Bohemialinjen.
15. SE ser hur polisen parkerade sina bilar och vilken modell dessa bilar hade om SE följer Vittnes-Bohemialinjen.
16. SE ser blodet i OPs mun om SE följer Vittnes-Bohemialinjen.
17. SE ser att LP sprang ut i gatan och stoppade bilar om SE följer Vittnes-Bohemialinjen.
18. SE ser att polisen sprang iväg utan att få ett signalement om SE följer Vittnes-Bohemialinjen.
19. SE missar LP ropade på hjälp efter skotten då SE stod inne på Skandia då om SE följer Vittnes-Bohemialinjen.
20. SE missar vad ambulanspersonalen gör på mordplatsen medan SE är inne på Bohemia om SE följer Vittnes-Bohemialinjen.
21. SE ser en slemsug som ambulanspersonalen lämnat kvar när han kommer tillbaka från Bohemia om SE följer Vittnes-Bohemialinjen.
22. SE missar att LP ropar att det är OP som är skjuten på mordplatsen om SE följer Vittnes-Bohemialinjen.
23. SE får höra först när han återvänder från Bohemia till mordplatsen från ett vittne att det var OP som mördades om SE följer Vittnes-Bohemialinjen.
24. Det har inte gått att knyta SE till ett mordvapen.
25. SE liknar inte CP till utseendet som LP har pekat ut i domstol.
26. SE har inte samma rörelsemönster som CP som YN har vittnat om att mannen hon såg på DBG hade.
27. SE hade en ljusare halsduk vilket mannen som YN såg på DBG inte hade.
28. SEs bekanta har svårt att se honom som en mördare.
29. SEs familj har svårt att se SE som en mördare.
30. Ingen har kunnat presentera ett motiv för SE att mörda OP.
31. Inget vittne har sett en handledsväska på mordplatsen.
32. Det går inte att knyta SE ens till andra personers vapen dessa haft inlåsta i sin källare.
33. Det går att konstatera att "heta bekännelsebrev från Norrtälje" helt saknar spår av SEs DNA.
34. Det går att konstatera att SE hade fel bilmodell och inte var närvarande tidsmässigt när ett vittne såg en pimplare på isen i Hedemora.
35. SE har ingen belagd koppling till Contra.
36. SE har ingen belagd koppling till EAP.
37. SE har ingen belagd koppling till Stay Behind.
Det finns så klart fler punkter som talar för att SE följer Vittnes-Bohemialinjen.
Det verkar om man tittar på fakta att det inte rör sig om "50/50" utan snarare om "sannolikt/helt osannolikt" när det gäller vilken linje SE följde.
Orkar man sätta sig in i materialet så är det uppenbart att SE följer Vittnes-Bohemialinjen.
Ett annat alternativ för den svagtänkte som är mycket mer spännande än att SE bara var ett vittne är att anamma den skamlöst osannolika cluedolösningen "SE följer GM-linjen" helt utan stöd varken i materialet eller i verkligheten.
Citat:
Det är bara troligt, men inte säkert att de ser samma person. Den där "gula linjen" innehåller två vittnesluckor.
LJ ser inte mannen avlägsna sig från brottsplatsen
YN ser mannen efter en en fyrvägskorsning och gör bara antagandet att eftersom mannen uppträdde flyende att det var den man LJ frågade om.
Hur vet vi tex att det inte var fler personer inne i den mörka gränden?
Och varför slutar linjen så tvärt efter YN?Observationerna fortsätter ju med en flyende man med liknande signalement.
Ska man ignorera vittnesluckor och bara gå på vilka som stämmer in på signalement efter en trolig flyktväg så har vi ju ST
"EAE522-00 | 1986-03-02 21:30 | 1 sida
Huvud: Ljust ansikte. Ej färgad.
Klädsel: Mörk mössa eller också mörkhårig. Mörkblå alternativt svart lodenrock eller något liknande, kragen på rockslaget uppfälld. Mörka kostymbyxor.
Övrigt: Ej svenskt utseende.
EAE522-00-A | 1986-03-04 22:00 | 2 sidor
Man, 35-45 år gammal, kanske snarare under 40. Omkring 180 cm lång smal och sannolikt vältränad.
Huvud: Mörkt och ganska kort hår som hängde ned bakom öronen. Smalt ansikte, ”manligt” med kinder som gick in något under käkbenen. Mörka ögon som satt tätt ihop. Mörka, kraftiga ögonbryn. Lång, smal och helt rak näsa. Ingen mustasch eller skägg och inte heller glasögon.
Klädsel: Mörk tygöverrock, sannolikt mörkblå, ganska smal krage som var uppfälld. Rocken räckte ned till strax under halva låret. Under rocken skymtade en ljusare tröja. Troligen mörkblå byxor av ”direktörstyp”, raka och ganska breda. Mörka skor.
Övrigt: Han såg ut en blandning mellan ”en skandinav och en latinare”, såg alltså inte ut som en svensk men inte riktigt sydländsk. Han gick ganska hopkrupet med händerna i fickorna."
Låter det som någon? Till och med de bulliga kindknotorna tycks ju vara med.
LJ ser inte mannen avlägsna sig från brottsplatsen
YN ser mannen efter en en fyrvägskorsning och gör bara antagandet att eftersom mannen uppträdde flyende att det var den man LJ frågade om.
Hur vet vi tex att det inte var fler personer inne i den mörka gränden?
Och varför slutar linjen så tvärt efter YN?Observationerna fortsätter ju med en flyende man med liknande signalement.
Ska man ignorera vittnesluckor och bara gå på vilka som stämmer in på signalement efter en trolig flyktväg så har vi ju ST
"EAE522-00 | 1986-03-02 21:30 | 1 sida
Huvud: Ljust ansikte. Ej färgad.
Klädsel: Mörk mössa eller också mörkhårig. Mörkblå alternativt svart lodenrock eller något liknande, kragen på rockslaget uppfälld. Mörka kostymbyxor.
Övrigt: Ej svenskt utseende.
EAE522-00-A | 1986-03-04 22:00 | 2 sidor
Man, 35-45 år gammal, kanske snarare under 40. Omkring 180 cm lång smal och sannolikt vältränad.
Huvud: Mörkt och ganska kort hår som hängde ned bakom öronen. Smalt ansikte, ”manligt” med kinder som gick in något under käkbenen. Mörka ögon som satt tätt ihop. Mörka, kraftiga ögonbryn. Lång, smal och helt rak näsa. Ingen mustasch eller skägg och inte heller glasögon.
Klädsel: Mörk tygöverrock, sannolikt mörkblå, ganska smal krage som var uppfälld. Rocken räckte ned till strax under halva låret. Under rocken skymtade en ljusare tröja. Troligen mörkblå byxor av ”direktörstyp”, raka och ganska breda. Mörka skor.
Övrigt: Han såg ut en blandning mellan ”en skandinav och en latinare”, såg alltså inte ut som en svensk men inte riktigt sydländsk. Han gick ganska hopkrupet med händerna i fickorna."
Låter det som någon? Till och med de bulliga kindknotorna tycks ju vara med.
Det är svårt att få in att det inte skulle vara samma man...
Polisen och utredare och med hjälp av tider och rörelse kommit fram att det är mkt sannolikt samma man dom ser...
Citat:
De som pendlar till och från jobbet är inte robotar som, till exempel, den sextusennittionde resan automatiskt rör sig från A till B.
Ofta är det väntertider och sånt, varvid man kan handla eller äta.
Eller flanera. Kolla in något. Hur möjligheterna var för detta år 1986 känner jag inte till.
Nattbussen, eller eventuellt Östra station, kunde vara för att få lite omväxling.
För hur kul är det med exakt samma sträcka? Varenda. Jävla. Dag. I 20 års tid ...
Ofta är det väntertider och sånt, varvid man kan handla eller äta.
Eller flanera. Kolla in något. Hur möjligheterna var för detta år 1986 känner jag inte till.
Nattbussen, eller eventuellt Östra station, kunde vara för att få lite omväxling.
För hur kul är det med exakt samma sträcka? Varenda. Jävla. Dag. I 20 års tid ...
Flanera, testa nya resvägar eller frigöra sig från gamla rutiner en fredag när klockan börjar närma sig midnatt, det råder isköld och han har bråttom hem? Handla? Vadå, vardå?
Han går ut med den marginal han brukar till t-banan. Talar med väktarna om att han ska ta sista t-banan. Han brukar ta t-banan.
Citat:
Vi vet inget om hans rutiner, mer än att frun säger att han brukade ta bussen, när han jobbade sent ... kl. 23 är väl ändå väldigt sent?
Hustrun uppger att SE tar nattbussen om han jobbat "väldigt sent". Och avser givetvis efter det att tunnelbanan till Mörby slutat gå, vilket vid tiden sker redan före kl. 24 eftersom den linjen saknade nattrafik. Och inte att han cirkulerar runt i stan och väntar på nattbussen om han jobbat färdigt när Mörby-linjen ännu trafikerar.
Citat:
Att ni" förnekare" orkar!? YN har aldrig pekat ut CP hon har bara sagt att den flyende mannen hade ett liknande rörelse mönster som CP. Stor skillnad! Hon har heller inte pekat utSE men i allt utom rocken så stämmer han med den man YN såg. Vi vet också att SE hade en annan rock på bilden YN fick se än han hade på mordnatten.
Så YN är avsevärt närmare att peka ut SE än CP det kan man säga utan att vinkla eller överdriva. Tänker man att någon måste ha pekats ut för mordet av något vittne för att kunna vara GM så måste juCP vara den skyldige även om han friades pga bristande bevisning. Bevisningen mot honom var och är svag ,kort sagt egentligen inget talar för att CP Var GM.
LPs utpekande underkändes av rätten och saknar bevis värde.Det är också uppenbart att hon blandat ihop saker hon sett på mordplatsen. Vi vet också att hon i tidigt förhör sade att hon aldrig såg mördaren iaf enligt den sammanfattning som förhörs ledaren gjorde efter förhöret. Kort sagt LPs utpekande avCP är mycket osäkert och ingen annan såg mördarens ansikte så vi måste förstå att någon faktiskt måste vara GM trots att denne i te pekats ut som GM av något vittne.GM kan ha varit trött efter rusningen från mord korsningen och uppför trapporna. Det var också vinterunderlag snö kanske lite is vilket kan ha påverkat mördarens sätt att röra sig när YN gjorde sin iakttagelse.
Så YN är avsevärt närmare att peka ut SE än CP det kan man säga utan att vinkla eller överdriva. Tänker man att någon måste ha pekats ut för mordet av något vittne för att kunna vara GM så måste juCP vara den skyldige även om han friades pga bristande bevisning. Bevisningen mot honom var och är svag ,kort sagt egentligen inget talar för att CP Var GM.
LPs utpekande underkändes av rätten och saknar bevis värde.Det är också uppenbart att hon blandat ihop saker hon sett på mordplatsen. Vi vet också att hon i tidigt förhör sade att hon aldrig såg mördaren iaf enligt den sammanfattning som förhörs ledaren gjorde efter förhöret. Kort sagt LPs utpekande avCP är mycket osäkert och ingen annan såg mördarens ansikte så vi måste förstå att någon faktiskt måste vara GM trots att denne i te pekats ut som GM av något vittne.GM kan ha varit trött efter rusningen från mord korsningen och uppför trapporna. Det var också vinterunderlag snö kanske lite is vilket kan ha påverkat mördarens sätt att röra sig när YN gjorde sin iakttagelse.
Du förstår uppenbarligen inte vad "ett utpekande" är. YN har inte "pekat ut" något annat än ett diffust signalement som med viss god vilja kan sägas stämma in på SE på enstaka punkter, förutom kroppslängden, rockfladdret, halsduken och rörelsemönstret. Men det diffusa signalementet kan gälla 100-tals andra som befann sig i mordområdet också, så att beskriva det som "ett utpekande av SE" är direkt oärligt.
Att påstå att YN pekar ut SE är faktiskt rent objektivt en lögn.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera