Skandiamannen

Finlandsfärja är nog optimalt ja, och den vanliga sophanteringen har väl också sina fördelar. Du skrev förut att du tyckte att observationen vid Långtjärnen var "too much". Tänker du att det är för mycket som inte stämmer in, eller tänker du tvärtom att det är "för bra för att vara sant"?

Finlandsfärja är nog optimalt ja, och den vanliga sophanteringen har väl också sina fördelar. Du skrev förut att du tyckte att observationen vid Långtjärnen var "too much". Tänker du att det är för mycket som inte stämmer in, eller tänker du tvärtom att det är "för bra för att vara sant"?

- SE har samma färg på bilen som vapendumparen. Det kan knappast vara en slump? Det är lika osannolikt som att två olika män i Stockholms innerstad skulle kunna ha en mörk rock eller jacka på sig samtidigt i samma kvarter. Eftersom båda bilarna är röda till färgen måste det helt enkelt vara samma bil!

- SE har bevisligen befunnit sig inom aktuellt riktnummerområde under veckan. Om det går att bevisa att SE "stämplat in" i rätt riktnummerområde under dumpningsveckan så måste det vara SE som dumpade vapnet! "Han var där!"

- Ingen har pekat ut SE som vapendumparen, men ingen har heller pekat ut någon annan än SE som vapendumparen varför SE måste vara vapendumparen!

- SE kan också tagit med sig revolvern till Mariehamn och fått hjälp av EAP att slänga den över relingen på Finlandsbåten!

- Det finns alltså två olika versioner att välja bland och båda knyter SE till mordvapnet. Även om SE skulle slängt vapnet i soporna finns det en koppling till SE. Man kan ju inte slänga en revolver om man inte först innehar den menar jag. Ungefär som att man inte kan skjuta en statsminister utan skjutvapen.

Edit: Den upplevda bristen på andra hypoteser för hur mordvapnet försvann tyder på att Långtjärnen är den mest tänkbara och absolut sannolikaste dumpningsplatsen. Ja eller mest osannolika kanske?

Tycker du, rent subjektivt, att det är troligt att SE är beväpnad när han går från jobbet?

Inga andra saker inräknade. Bara just den biten. Är den sannolik enligt dig?

Kan inte du skriva vad som är bra med teorin om Långtjärn? Att det är en röd bil i Dalarna? Hur står det sig mot alla andra vittnesmål om bilar och dumpningar?

Vi har ett regnummer som inte stämmer, en bostadsort som inte stämmer, en tidpunkt som inte stämmer, en klädsel som inte stämmer, ett bilmärke som inte stämmer.

Är det bra för att PU grävde i vittnesmålet? Vi har ju ganska många såna chansningar av PU, ingen har gett frukt.

Är han skyldig är det extremt sannolikt. Det är materialet som ska bestämma det. Man kan inte först bestämma sig för att det är osannolikt och sen tolka materialet utifrån det. Det var ju så Holmer gjorde och det var helt uppåt väggarna.

Som jag skrev har jag alltså inte några särskilda invändningar mot alternativen Finlandsfärja resp. Helt vanlig sophantering. Det som andra har invänt mot just Långtjärn är väl att det skulle kunna röra sig om ett sk. hjälpa-till-vittne. Själv tycker jag dock att vittnet låter trovärdigt, och att den här stockholmaren i så fall betedde sig ganska märkligt. Vad menar ni förresten med att ni har "en tidpunkt som inte stämmer"?

Ja åtminstone vad gäller själva mordplatsen, vilket naturligtvis är det viktigaste i sammanhanget, så var han faktiskt där.

https://www.youtube.com/watch?v=RbT5KuhrU38&t=342s

" ... han var där vid den tidpunkt det hände ... att inte tänka så, ja då är man förbrukad som polis, det är så poliser ska tänka" men å andra sidan finns det ju ett stensäkra alibin, "han ser inte ut som en mördare, han är 52 år " .. jovialisk var han väl också och hustrun tror inte att det är han.

Om man försöker bortse från observationen som gjordes vid Långtjärnen, och bara spånar lite kring vad han annars kan ha gjort av revolvern efter mordet. Kan man då tänka sig att det är troligt att han dumpade vapnet i någon sjö, eller är det kanske mer troligt att han gjorde sig av med det på något helt annat sätt än att sänka det i en sjö? Är det någon här som kan komma på något bra alternativ till Långtjärnsteorin?

Vi har ett regnummer som inte stämmer, en bostadsort som inte stämmer, en tidpunkt som inte stämmer, en klädsel som inte stämmer, ett bilmärke som inte stämmer.

Kan inte du skriva vad som är bra med teorin om Långtjärn?

Det är väl i så fall vara det här som flera redan har påpekat, att den kan ge intryck av att vara lite för bra för att vara sann. Men vad är det egentligen ni menar med "en tidpunkt som inte stämmer"?

Nej, men det är sannolikt sannolikt. Det är lite så det funkar.

Det vill säga i det här fallet en konspiration eller en ensam yngre galning med tidigare problem med rättvisan.

Alla antagenden man måste göra för att få in SE som gm är rätt sannolika.

Han har inte alltid rätt. Väldigt sannolikt. Det är extremt sällan ett vittne har alla rätt och återger en och samma historia varje gång. Det är till och med så att det är misstänksamt om de gör det.

SE stämplade ut vid en för honom sannolik tid. Han har en trovärdig historia om varför det var just den här tiden. Den går att konfirmera med tidigare arbetshistorik och trafiktabeller.

SE nämns inte specifikt som vittne genom i andras förhör. Det är också ganska sannolikt då han försvinner i mängden av vittnen och händelser. Han är också där på solokvist och har ingen som kan bekräfta honom naturligt. Ingen får heller i närtid någon fråga om honom. Han kan dessutom uppge detaljer på brottsplatsen som styrker att han var där.

SE har på vissa punkter överensstämmande signalement som gm. Också det sannolikt med tanke på de vaga signalementen. Starkast signalementsöverensstämning är det på väskan. Men även det är inte jätteovanligt att ha. Det är dessutom ett enda vittne som anger detta. Som inte ens är ett mordplatsvittne. Det är inte säkert att det är en väska hon ser. Eller om det ens är gm.

Sedan antar jag att det tillkommer lite små antaganden så som att NF har fel på åldern angående AB


Dessa antaganden ska då ställas mot att han direkt efter utstämpling går och knäpper statsministern med ett vapen han råkar ha med sig. Med en ovanlig typ av ammunition han också råkade ha. Att alla såg fel ålder. Att han upplevdes som bredaxlad. Att han uppfann under flykt ett alibi om honom som vittne och därför direkt återvände till brottsplatsen för att etablera sig. Att ingen kände igen honom trots att han var tillbaka på brottsplatsen och uppträdde i media. Osv osv. Det fortsätter i en halv oändlighet med osannolika antaganden man måste göra för att komma fram till honom som gm. Man måste ibland anta att han är superslug och ibland att han är en idiot. Ibland samtidigt.

Fram tills att det framkommer något som helst bevis mot SE får han anses vara extremt osannolik som gm.