Citat:
Ursprungligen postat av
niokilometer
Vittnena på mordplatsen förhörs 1 timma, 12 timmar, 1 dag, 2 dagar och 3 dagar om hur den flyende mannan såg ut. Det viktiga. Förvånansvärt många hinner se. För annars hade de ju inte kunnat säga att åldern låg på 30-45år. Hade de inte sett, så hade inte heller kunnat säga att mannen var mörkhårig. En del går åt det utländska hållet, hårda drag, som fantombilden.
Ingen av alla dessa vittnen som såg och försökte följa den flyende mannen har pratat om en propert klädd och ljus 52åring. Stort klotrunt och fetlagt ansikte, det har inget vittne sagt.
Tre månader och år efter mordet då förhörs vittnen om de sett Engström platsen. Att vittnen skulle känna igen andra okända åskådare på platsen och det tre månader efter mordet. Nja. En mordplats som redan en minut efter mordet har kanske tjugo personer. Hela tiden tillkommer det folk, poliser ambulanser. Lyckat till. Att TP/FilterGöransson fokuserar på vad vittnen tre månader och år efter mordet kommer ihåg om andra personer på plats, visar tydligt hur lite de har.
Bara det här inlägget borde sätta en riktig funderare i huvudet på de som är relativt säkra på SE som gm.
Om ni påstår att signalementet inte är körsbärsplockning. Hitta då en endaste person som i sin helhet beskriver SE, utan att plocka bort eller lägga till något. Eller en till som säger väska.
En övrig sak är att två av era favoritkörsbär inte är säkra på om det var gm de såg.
LJ ser en man falla och hör sedan fotsteg på andra sidan barackerna. Det är inte 100% säkert att det är gm.
LJ ger väldigt vaga beskrivningar av personen med ett signalement som skulle kunna stämma in på väldigt många. Men eftersom han hör fotstegen komma från mordplatsen och att signalementen får sägas passa in rätt bra är sannolikheten hög att det är samma person. Dock inte säkert. Det kan ha varit ett skrämt vittne eller en andra gm
YN är osäkrare. Hon ser mannen efter en andra vittneslucka. Som är längre och innehåller en fyrvägskorsning. Dock är även här signalementen liknande, och att mannen verkar vara flyende ökar sannolikheten. Så även här är det ganska stor sannolikhet att detta är gm. Men även här finns risken att det är ett vittne eller andra gm. Här finns också möjligheten att det bara var någon som hade bråttom.
Ska vi helt ignorera vittnesluckor så finns det ytterligare observationer i en rimlig tidsrymd, med liknande signalement och som uppför sig avvikande och flyende fortsatt längs dvbg och vidare till snickarebacken. Detta var allmän sanning en gång i tiden. Men den delen av historien försvann lagom till att man började ändra historien till att det var VG eller CP som har gjort det. Historien har ju tyvärr tagit sig olika skepnader beroende på vem man för tillfället anser sig vara troligen skyldig.
