Skandiamannen

Att en författare säger saker som stödjer hans egen tes när resten av materialet inte gör det får väl anses vara väldigt svagt. ALGs egna uppgifter får faktiskt ta och gälla som de mest troliga. Förstahandskällor är bra mycket mer trovärdiga.

Ja, jo. Du har kommit fram till det ja. Men det är bara en teori tagen ur tomma luften. Som sedan behandlas som en 50/50- rimlighet.

Innan vi har någon som själv sett SE varit ute vid denna tid får vi faktiskt behandla det som att det absolut mest troliga är att han inte var ute då.

När kliver han ut på Sveavägen och var befinner han sig i skottögonblicket?

Han går inte fram och pratar med JA i din vittnesbeskrivning?

Vilken författare antar du att jag refererar till?

Läser du samtliga förhör med Skandiapersonal och läser Larmlistor, besökslogg. Ritningar för Skandiahuset.

Då får man fram att det gick att gå ut och in 27/7 utan markering med nyckel.

Det är inget jag tror hör ihop med mordet.

Det är bara min slutsats.

Men du får gärna göra samma resa och visa på nån annan slutsats.

Inte hittat dom siffrorna för gånghastigheter.

Jag har räknat på 1 m/s för sakta gång och 1.5 m/s för snabb gång (SE i rapport)

Har du nån bra länk till dina siffror?

Vad du säger är att du tror på hans historia som ingen annan, varken polis eller expert, tror på? Alla vittnen som är på plats som inte såg skymten av honom när han uppger att han dirigerade poliser och sprang efter poliser, de missade honom bara?

Om du är beredd att acceptera att samtliga vittnen på plats totalt har missat en hel aktiv man, då kan du ju inte ifrågasätta att de kan ha missat en handledsväska eller en keps. Det är ju löjligt. Det här är argumentation på nivå ”SE försäkrade att han kastade kläderna”.

Ett vittne har alltså en känsla av att en person drar i Palmes ben för att lägga honom i framstupa sidoläge och vips är SEs historia styrkt? Utan att det är styrkt att det faktiskt var SE som gjorde det, om det nu ens inträffade.

Det är ju märkligt att andra vittnen klarar av att observera varandra men inte honom, under dessa kaotiska minuter. Gemensam selektiv blindhet? Hur sannolikt är det att 20 personer drabbas av det?

Alla andra vittnen som var på plats eller åhörare som antog en aktiv roll är tydligt identifierade oberoende av varandra. För alla andra är namn och plats de befann sig och handlingar verifierade. Med dina egna ord finns detta inte för SE utan med dina egna ord ”finns spår i material av en man som med ganska stor sannolikhet är SE”. Jämför med om man skulle säga detsamma om LJ, AB, AD eller nån av de andra. Det är rent ut sagt skrattretande med vilken låg nivå av säkerhet du nöjer dig, när det just SEs närvaro på platsen.

Jag tar knappt ditt svar ens seriöst måste jag säga. Med den typen av argumentation kan du ju inte själv ifrågasätta några vittnen som missar huvudbonader eller missbedömer GMs ålder.

Nej det är därifrån du påstod hypotesen kommer ifrån. Du själv. Inte jag.

Jag: Vad bygger teorin om avsnäsning vid Sari på? Jag frågade detta när Jeremiah släppte avsnittet men fick inget svar.

Hans avsnitt med utredaren gav ju inte mer förtroende för PU, snarare cementerar det hur lite de har att komma med.

Du:
1. Avsnäsningen kommer från SE själv när han sätter sig i mördarens (CP:s) skor.

2. Platsen bygger på LP uppgifter att innan Sari så kommer OP senare fram till skyltfönstret.

I princip alla bilder med Engström så dinglar väskan. Till och med när han springer.
(se länk ovan)

Man tycker att du(henrikofsweden) någon gång borde ge dig. Hela teorin Engström bygger på fantasier. I alla lägen, förutom utstämplingen, så är det fantasier.

Skrev fel:

Jag skrev"Det är din tolkning var hypotesen kommer ifrån för du inte tror på den i sin helhet.
"

Det är din tolkning/värdering av hypotesens bakgrund.

Du vill inte utreda SE mer. Ingen tvingar dig.

Jag är av en annan åsikt.

Nu kan du inte ha läst det jag skrev. För dina frågeställningar ger jag svar på redan i det inlägg du citerar.

Och att ingen annan tror på det här är ju bara en rent påhitt.

Ingen bild dinglar den på. Länka till special bild när den dinglar.

Vilket specifikt vittne borde lagt märke till väskan ?

Det ursprungligen skrev var väl en, för övrigt ganska underhållande, satir över hur tankegångar gällande GM-SE ibland ter sig.

Den var väl ganska träffande om någon tog den på allvar(?).

Med tanke på att du accepterar SEs närvaro på brottsplatsen och hans påstådda handlingar utan något bevis som helst så bedömer jag dig som oseriös. Du köper hans historia ”för att han säger att det är så”. Skrattretande. Noll stödbevisning finns för hans historia men det behövs tydligen inte för dig?

Vem annars tror på hans historia? Det finns de som tror att han kan ha varit där som åskådare ja. Men inte i den rollen som han påstår, med de aktiva handlingarna som han hittar på. Du är, vad jag vet i alla fall, helt ensam om att tro på att SE flängde runt som osynliga mannen på brottsplatsen.