Skandiamannen

Du har i inlägg påstått att Winden uppgav blå jacka. Fick han även detta från AD menar du?

Det som sagts är väl att utropet om blå jacka och keps kom från David Bagares, och från mordplatsen kom det andra.

"Inget annat vittne" har keps? Vad spelar det för roll? Det är inte Cluedo.

Vi bottnar i samma sak, enbart ett vittne säger keps 1986.

Är det en video om att blanda ihop AB och mördaren? Den videon hade sina brister, det har jag lyft back in the day. Och även idag.

Var hela Stockholm nedsläckt förutom bakom LOP eller? Jag säger bara att det inte är 100% motljus. Det finns ljuskällor i alla riktningar. IM sitter ju tex i en bil som är igång. Han själv skapar således en ljuskälla med riktning mot händelserna.

Av det material som är släppt så säger AD "keps med öronlappar" först i rättegångarna.
Han säger "Sherlock Holmes-hatt" tidigt, som är en slag keps med öronlappar.
Bara för att AD inte yttrat sig om keps med öronlappar (vem vet, det kanske han har gjort, men det finns inte med i det släppta materialet), betyder det att han inte haft keps och öronlappar i sitt huvud hela tiden?

Appropå allt material. Det är väl bara en bråkdel som finns ute på nätet. Holmér sa att det gjordes över 700 förhör med vittnena. (Källa: Palmemordspodden)

Den enda som tjatar om SE ska misstänkas eller inte är du och några meningsfränder. Totalt ointressant för debatten om SE är GM eller inte. Svaret på frågan om han ska misstänkas eller inte är helt redundant. SE är utredd flera år, inget. Därför tycker inte jag han är speciellt misstänkt nu. Det som är relevant.

Du känner väl till hur poliser arbetar, man ska alltid granska och utreda vittnen. För där kan mördaren finnas. För det kan finnas mördare som hävdar dom är ett vittne

Han läste ditt inlägg fel. Feltolkade ordet "utan"

Han blev inte utredd till fullo

Gott, ja jag tror det är både prestige med en tydlig (sedan tidigare) fastlagd uppfattning i ärendet som är den största orsaken.

Tror också att SE-teorin dragit till sig nya, en del oinsatta.
Några som vill hitta en egen "spaning" i teorin. Hjälpa den på traven o.s.v.

Jag utesluter inte något, men jag kan omöjligt köpa det "tunna" (enligt mig) som jag fått presenterat.
Det är så mycket som handlar om tur, chansningar och där jag ser andra förklaringar.
Jag behöver mer som utesluter SE som vittne.
Jag ser fullt med förklaringar som jag också tycker är enklare.

Bevisbördan ligger ju egentligen på den/de som menar att SE är GM. Känner dock att det i diskussionerna blir omvänt.

Jag vill ju precis som alla här, hitta gärningsmannen. Vi har samma mål.

Och som jag skrivit tidigare, tror jag, så lutar det åt en ensam gärningsman för min del. Så, så oerhört långt ifrån varandra är vi inte här inne. Ser dock bara lite annorlunda på vad som är "tungt" och "lätt" när det kommer till uppgifterna kanske?

Jag skulle tro det beror på att de vittnen som ältas faktiskt inte är alla vittnen. Det som saknas är alla vittnesmål från vissa vittnen, inte några vittnesmål från de kändaste vittnen.

Därmed inte sagt att det skulle vara intressanta vittnen.

Han är utredd i åratal av TP och polisen. Man har inte hittat något. Man har svingat vilt från PU, men miss på miss.

Just den grejen tror jag rätt många SE-anhängare missar. Även om gm har rock, keps och väska är det inte så att den enda man känner till med det signalementet automatiskt är gm. Det finns nog närmare ett hundratal med de signalementen som kan ha sett LOP och inte har alibi för mordet i närområdet. Bara för att SE är den enda vi känner till betyder det inte att han är den enda som finns.

Det här cluedo-tänket är otroligt hindrande. Vi känner till ca 20 på plats. Ingen av dom behöver vara mördaren. När det gäller detta fallet sänker det ju snarare sannolikheten att man är känd då gärningsmän vid mord på öppen gata extremt sällan återvänder och spelar vittne.