Skandiamannen

Ja, nu ja. Men är det tillförlitligt?

Det tycker jag. Det går ju även ut larm om keps, och AD säger keps med öronlappar.

Finns det skäl för misstanke mot Stig i detta?

Att AD säger keps 1989 när han inte gör det innan försvagar tillförlitligheten med 90% i mina ögon.

Det troliga är ju fortfarande att kepsen i utropet kom från den som bevisligen sa keps till polisen. Dvs LJ.

Så det är ett vittne... Ett...

Och då ska du betänka att jag också vill klä mördaren i keps. Men det är inte lätt.

AD säger ju tidigt "Sherlock Holmes-hatt". En sån har öronlappar

Att AD säger keps 1989 när han inte gör det innan försvagar tillförlitligheten med 90% i mina ögon.

Det troliga är ju fortfarande att kepsen i utropet kom från den som bevisligen sa keps till polisen. Dvs LJ.

Så det är ett vittne... Ett...

Och då ska du betänka att jag också vill klä mördaren i keps. Men det är inte lätt.

Är det osannolikt för dig at det är AD som har sagt keps eller mössa med öronlappar till Winden?

Jo, men nu är det inte solen han har där i dekorimahörnet utan butiksbelysning. Jag kan garantera dig att man ser skillnad mellan en mycket ljus och mycket mörk mössa på det avståndet och i det ljuset.
Det är inte 100% motljus de har heller. Det kommer ljus från alla håll.

Det är han som har uppsikt under längst tid och är observant under denna tid då han har ställt bilen på ett felaktigt sätt och därför håller koll på omgivningen. Han upplever också att något är påväg att hända vid dekorimahörnet och har därför lite uppmärksamhet ditåt. Bilen är dessutom riktad mot mordet, så det händer rakt framför honom.

Det enda som ställer till hans vittnesmål är att det finns en viss risk för förväxling med AB. Annars hade han nog varit det bästa vittnet där. Dock beskriver han en mössa som särskild detalj, och den mössan beskrivs på ett sätt som inte alls är likt ABs mössa.

Och ständigt detta "på andra sidan Sveavägen". Varför tror ni alltid att det är helt omöjligt att se över en väg?

Ja.

Det sannolika är att keps kom från Dalsgaard som fick keps från LJ på David Bagares.

Det tycker jag. Det går ju även ut larm om keps, och AD säger keps med öronlappar.

Finns det skäl för misstanke mot Stig i detta?

"Kan misstänkas" är dit jag sträcker mig. Just p.g.a. att rätt frågor inte ställdes när vi idag ser vem som misstänks.
Hade kunnat lösas i.o.m. Håkan Ströms uppdrag som ligger "båda sidor till last" här.

Du är inne på detta med larm o.s.v. till det även media o.s.v.
När kommer AD egentligen med uppgifterna om "keps med öronlappar" och vad sa han initialt?

Vad säger SE initialt? Måste han ljuga när uppgifter förändras över tid? Eller finns det alternativa förklaringar där också?

Här kan du se Morelius vy. Ingen reklampelare som täcker porten.