Citat:
Ursprungligen postat av
Draifos
Ja, Lampers är intressant på det sättet. Visst har han förstått att det var SE som sköt Palme, men ändå reagerar han alltså starkt mot åklagarens beslut (och samtidigt inte alls mot TP:s teori). Rättssäkerhetsaspekten kan det mycket väl vara som driver honom, dvs. att staten (helt oavsett bevisläget) inte har rätt att peka ut en död människa som brottsling. Kanske kände han sig också utnyttjad i och med att hans eget TV-program ("Veckans brott"?) på sätt och vis hade gått åklagarmyndighetens ärenden här och banat väg för utpekandet?
Det finns också spekulationer i någon annan tråd om att Lampers skulle ha politiska kopplingar, kanske via någon anhörig eller så,
men då blir det ju lite foliehatt. Stasi och sådant där. Kanske har han gått på tolkskolan precis som stollarna Lampers och Borgnäs?

Det är roligt att just du nämner ordet
foliehatt…
I samma inlägg som du påstår att Lampers ”förstått” att Engström sköt Palme.
Vad skulle du säga om den här teorin:
Både Lampers och Leif Persson är kloka och kunniga män med lång erfarenhet av brottsutredningar och svenskt rättsväsende.
När Krister Petersson fick uppdraget som åklagaren var båda herrarna mer än nöjda. Petersson hade ett grundmurat rykte som en rättskaffens man och en skicklig utredningsledare.
Peterssons dumflin och optimism under våren smittade av sig.
- Har har något, tänkte Lampers.
- Det klart han måste hittat något, tänkte Persson.
Självfallet var de båda herrarna spända inför den 10 juni år 2020. Självfallet trodde de inte sina ögon.
Petersson hade ingenting. Endast en liten sekt, vissa av ekonomiska skäl, följer honom fortfarande.