Skandiamannen

Besvärande uppgift? Ett vittne av 25 säger keps? Keps, det vanligaste huvudplagget bland vuxna män 1986...

Vi har till och med någon i keps som inte är SE som intresserar sig för Palme vid möbelaffären och Grand.

Jag skulle. Säga att keps helt objektivt sett inte är speciellt besvärande för SE.

Det är därför det betyder så otroligt lite. Och det är där KP föll så hårt på pressträffen. Trots hans överdrifter så såg folket det som svagt.

AD säger keps med öronlappar och Sherlock Holmes-hatt som är en slags keps med öronlappar. Det är ett väldigt specifikt vittnesmål. Just öronlappar. Vem inbillar sig ha sett det? Och LJ säger keps, så det är väldigt besvärande för Engström.

Varför bekräftar Jeppsson att den breda/kraftiga ryggtavlan stämmer på Engström när han får se bilder och film på SE. Även kepsen

Ja, såklart finns det en öppning för att GM hade keps. Han kan ha varit klädd exakt som SE. Och vad gäller signalementet går det absolut att fatta en misstanke om SE. Även om jag personligen tycker att det pekar mot en man med andra kläder, ålder och kroppsbyggnad.

Men problemet är att ni grottar ner er i de här små detaljerna när det finns bra mycket större frågor som i princip helt utesluter SE som gm.

Tex tidslinjen. För att den ska gå ihop krävs det alltså att en tidigare ostraffad äldre herre, med fint jobb och hustru, vars närstående hävdar hans harmlöshet. Går ut på gatan efter ett trevligt samtal med väktarna på jobbet. Direkt får syn på statsministern, som han genast känner igen. Blir helt personlighetsförändrad och utan en sekunds tvekan går efter och skjuter honom med en precision som antyder en van revolverskytt. Med ett vapen och ammunition han av någon outgrundlig anledning förvarade på jobbet och råkade ha med sig hem just den här kvällen.
Låter det troligt?

Annars har vi vapenfrågorna. Det går inte att på ett rimligt vis att placera vapnet på honom. Ingen känner till att han någonsin haft vapen. Ingen i hans närhet saknar något. Ännu svårare är det att placera ammunitionen på honom. Det är alltså specialammuntion som måste importeras in. Det går inte att få ihop hur han fick tag på något av detta.

Det är nog så enkelt som att han tyckte att det stämde med den minnesbild han hade av den flyende gärningsmannen, " ... men allting stämmer ju. Stilen, klädseln och kroppen. "

Det väger tungt, han var den som bäst kunde observera mördaren. Kepsen fick han som bekant med också.

Omständigheterna kring SE:s utpekande av Lars J, och kring den där teckningens tillkomst, hör nog till de mest märkliga sakerna i den här utredningen. Nästan i klass med Lisbeths utpekande av CP. När åklagare Petersson på pressträffen hänvisade till att SE hade pekat ut Lars J vid en fotokonfrontation så hade han nog missat att Lars J vid det tillfället redan hade förekommit i tidningarna med foto och allt. Åklagaren var nog inte ensam om att ha missat det här:
(FB) Skandiamannen

I den här fotokonfrontationen (förhöret 860425) där SE alltså "reagerade på" ett foto av Lars J så var det antagligen rekonstruktionsfotot på Lars J som polisen hade visat honom. Lars J står på rekonstruktionsfotot (se länk nedan) i ungefär samma pose och kläder som på fotot i tidningarna, så han var nog inte svår för SE att känna igen:
http://www.itdemokrati.nu/36am/mpv548.png

När SE någon minut senare under det här förhöret får rita av mannen i gränden som han minns honom så blir silhuetten på teckningen väldigt lik Lars J på rekonstruktionsfotot.

I SVT:s "Palmemördaren" lägger försvaret teckningen över rekonstruktionsfotot för att visa den perfekta överensstämmelsen, antagligen för att bevisa att SE har sett Lars J. Men det man i själva verket visar, medvetet eller omedvetet, är alltså att SE har ritat av rekonstruktionsfotot rakt av. Det är inte omöjligt att han har lagt papperet över fotot och helt enkelt fört över konturerna med pennan.

Exakt, det finns ingen stark bevisning mot SE, dock en mycket besvärande helhetsbild. Att vissa går så långt att utesluta och till och med utesluta som misstänkt (), ja då bevisar man vilken intellektuell nivå man ligger på.

Nu var ju Engström tecknare. Om han ser en person. Varför skulle han i kunna rita av personen? Att det blir typ med konturer är ju för att avstånd och mörker inte ger något annat än just konturer. Bulsig täckjacka. Smala ben. Stort "hår". Ett barn skulle klara dessa tre "detaljer". Vad är problemet. Det var ju så LJ såg ut och det var vad Engström såg. Svårare är det inte.

Jag tycker att Krister Petersson föll hårdast när han - med en iskall lögn eller p.g.a. ofattbar okunnighet - ljög om utstämplingen.

Åklagaren påstod att Engström först talade avspänt med vakten - det samtal ni i SEkten försöker förkorta/trolla bort beskriver alltså åklagaren - och därefter stämplade ut.

Som alla vet var det precis tvärtom.

Sad.

F står för förhörsledare. Det är förhörsledare. LJ säger keps typ 200 gånger.

Karln säger keps om och omigen. LJ vill inte säga nåt säkert om något annat klädesplagg men han är säker på kepsen.

Du citerade de två sista raderna på att han var tvärsäker på keps. Men det var ju faktiskt inte det som stod, fe två raderna innan visar tydligt att det han är säker på är att det var en huvudbonad.

F. Nehej. Men du är alltså säker på att han hade en huvudbonad?
J. Ja.
F. Är du helt säker?
J. Det är helt säkert, ja.

Ren lögn att det är keps han är säker på.