Citat:
Ursprungligen postat av
Sturuf
Om en åklagare ska ta detta till domstol så måste man nog specificera vad man anser vara förtal.
Och du har inte den blekaste aning, du sitter här som en känslomässig flöjel och mår så dåligt att du sitter och hoppas att någon annan ska drabbas illa av något. Så länge du gör det kommer du inte att börja må bra. Det är kört då. Så attityd ska ändras först !!!
Det är klart att Sara vet att det de gör är inkonventionellt och någon gång så säger eller skriver eller gör de något som kan vara brottsligt. Det måste alla som verkar för att förändra något så ingrott som att man får inte anklaga män för att våldta barn och det inte ens om man vet om att de har gjort det. Det ska vara deras rätt, och det ska mörkas.
Och det är ju det som vi andra vill förändra. Det ska inte mörkas när män söker efter barn i sexuellt syfte. Polisen som åkte dit hans kollega gick förbi och Sara talade om att han var där för att träffa ett barn att våldta - och den polisen ringde efter polisen. Det är en rättskaffens man och polis.
De här som tjatar om att man ska ta gäddornas perspektiv hör till det gamla. Att det ska fortsätta att vara mäns rätt att få våldta barn utan att någon får säga något.
Nej, det är nog nu !!!!!!!!!!!!!!!!!
Text av Mårten Schultz* SvD 18 Feb 2022
"När det gäller publiceringarna är det uppenbart att dessa utgör förtal i teknisk mening. Förtal i teknisk mening är när någon sprider uppgifter om att någon är brottslig eller klandervärd. Det finns få saker som är så stigmatiserande i vår kultur som att pekas ut som pedofil. Förtal i teknisk mening är tillåtet om det är försvarligt att sprida uppgiften.
Det är tveksamt om en domstol skulle tycka att det var försvarligt att hänga ut någon med namn och bild som pedofil på internet. Förtalsregleringen ser strängt på ”folkdomstolar”. Rättvisan ska hanteras inom rättssystemet. Inte på internet.
Det är dock inte säkert hur en bedömning skulle falla ut. Det som skiljer Dumpen.se från andra uthängningssajter är att det finns – såvitt jag sett – ett undersökande syfte i botten och publiceringarna föregås av en form av medborgarjournalistiskt arbete.
Det går alltså inte att förutsäga hur en försvarlighetsprövning skulle falla ut med någon säkerhet. För egen del tror jag att den ansvariga utgivaren skulle riskera att fällas i en sådan process. Men det blir knappast en process. Genom att skaffa ett utgivningsbevis faller Dumpen.se under världens starkaste yttrandefrihetsskydd. Och då är det enligt grundlagen bara Justitiekanslern (JK) som kan åtala för statens räkning."
*
https://sv.wikipedia.org/wiki/Mårten_Schultz
