Spädbarn misshandlat till döds i Sörmland – pappan friad i rättegång (2022-07-25)

Är det bara jag som inte kan läsa vad det står? Allt är bara suddigt

Dag 1. 6 februari

9:00 Inledning

9:10 Åklagarens sakframställan

10:40 Paus

11:00 Försvarets sakframställan

12:00 Lunch

13:00 Målsägandeförhör Isabella

14:15 Paus

14:30 Målsägandeförhör V (videoinspelning)

15:10 Målsägandeförhör E (videoinspelning)

16:00 Slut dag 1



Dag 2. 8 februari

9:00 Förhör med tilltalad Lucas

11:00 Paus

11:15 Vittnesförhör Rolf

11:40 Vittnesförhör Markus

12:15 Lunch

13:15 Vittnesförhör Anna (länk)

14:15 Vittnesförhör Petra (länk)

ca 15:15 slut dag 2



Dag 3. 10 februari

9:00 Vittnesförhör Liselott

9:45 Vittnesförhör Johan

10:15 Paus

10:30 Vittnesförhör Victor

11:00 Prel. försvarets vittne

11:45 Lunch

13:00 Prel. försvarets vittne

13:30 Prel. försvarets vittne (sakkunnig)

14:30 Paus

14:45 Prel. försvarets vittne (sakkunnig)

ca 16:00 slut dag 3


Dag 4. 13 februari

9:00 Personalia

9:30 Pläderingar

10:15 Paus

10:45 Forts pläderingar

ca 12:00 Slut på förhandlingen

med reservation för ytterligare tillkommande bevisning

Jätte stort tack 🙏
Då verkar inte R kallad som vittne

Drog bara namn, så jag är tydligt De som står på vittneslistan, dessa får ej delta som åhörare innan de vittnat. Såg att Robin inte fanns med på vittneslistan utan endast Johan och Viktor.

Märkligt då Robins vittnesmål borde användas av försvaret för att påvisa att det skulle kunna vara Isabella.

Viktigt att poängtera att rätten med nämndemän läser inte fup. De lyssnar bara på det som kommer fram i rätten. Det är ganska avgörande för L. Läser man fup tycker jag det framgår tydligt att I kan vara skyldig men det kanske inte kommer fram i rätten på samma sätt.

Jag uppfattade det som att I inte ville vara kvar efter sitt vittnesmål, det kan ju bero på att hon skäms över vittnesmålen sönerna lämnar som spelades upp efteråt.

Ingen annan som var på rättegången som kan lämna något mer? Det sas att L hade stöd där, vilka? Han har ju inte haft så stort stöd innan J gick bort.

Är det alltid så eller är det oftast så?
Tänkte om det finns något som säger att nämndemän inte ska läsa FUP eller så?

Nämdemän läser inte fup. Dock kan vittnen, målsägande eller åtalade inte avvika från sina vittnesmål, då kommer åklagaren eller försvaret reagera och ställa frågor om varför personen lämnar ett annat vittnesmål nu tex. Sen har det ju gått en tid när människor vittnar så vissa detaljer kanske missas osv men i det stora hela vill ju en åklagare att sina vittnen lämnar så likt fupen som möjligt. De är ju kallade som en del i underlaget i att åklagaren väckt åtal.

https://lawline.se/answers/laser-ratten-forundersokningsprotokollet

Nämndemännen är dock ingen jury vilket många obildade tror.

Vi har inte jury i Sverige.
Dock har de lite samma symbolik.
Likt usa har de ingen juristutbildningen utan är vanliga personer från samhället, dock partiamedlemmar då det är via partimedlemskap man kan söka.

Man får ej eller ha yrken inom rättsväsendet tex polis, jurist, mm, ej heller statliga yrken i högre instanser som kammarrätten.

Ser att du redan fått hjälp med att läsa det, men annars hade du ställ pekaren på en utav sidorna, och klickat då får du det i läsbart .

Både åklagare och försvar har gjort bedömningen att hans vittnesmål inte tillför något i sak.
Annars hade han varit kallad.
Och dom har ju rätt han har ju ingen som helst insyn i vad som hänt runt J.