Konservatism och familj - En samlad diskussion

Ingen har "mosat" någon familj.
Det är fullt möjligt att leva i en familj idag, inga som helst problem. Alltså är det ingen som "mosat" något annat än tvånget att leva i en familj och just en speciell form av familj som kyrkan dikterat ska vara det enda acceptabla.

Inte heller har någon "förstört" möjligheten för relation mellan förälder och barn, utan snarast dess raka motsats, den möjligheten har utökats.

Vad menar du med nomader?

Är det snarare inte religiösa som har det största problemet att få vetenskap att gå ihop med sin tro.
Är väl där man finner de största friktionerna...inte mellan icke religiösa och vetenskap.

Om vi ska försöka vara litet mer nyanserade båda två, så nog ser du också att väldigt många familjer faller isär och att "krossa familjen" därför verkar vara ett slagord som kvinnorörelsen fått genomslag för i människors vardagsliv? Och jag ser att det är gott att det går att lämna destruktiva förhållanden. Men också att all den där sociala ingejörkonsten inte lyckats på djupet. Det vi skulle behöva råda bot på är att vi öht släpper fram destruktiva krafter mot varandra. På det planet krävs ansvar, och ett ansvar som jag inte tror att man kan ta utan en trygg anknytning till sina nära och till Gud.
Feminismen gör försök att byta ut det till att det är patriarkala strukturer som orsakar misslyckanden i karriär och relationer. Men visst ser du hur ihåligt det ekar?

Med monad menar jag att vi blivit splittrade som atomer som inte interagerar. Och även om jag ser att den amerikanska evangelikala rörelsen har skuld i konspirationsmiljöer, är den största grogrunden och de vildaste exemplen från privatreligiositet.

Du menar vi har många skilsmässor?
Så? vad är då ditt alternativ? ska vi förbjuda människor från att kunna skilja sig? Ska vi göra det ekonomiskt omöjligt för människor att kunna skilja sig?

Det finns inga slagord, politik, åsikter av sorten "krossa familjen"...seriöst, du skriver att vi ska vara nyanserade var då just det. Utan den kritik från feminism m.m. som funnits mot familjbegreppet har handlat om tvånget, skeveheten i rollerna samt att vissa inte ska få bilda familj. DÄR har kritiken legat, inte på själva existensen av familjer.

Och visst grundproblemet är att vissa "släpper fram destruktiva krafter mot varandra"...vad ska vi göra åt det tycker du? För ursäkta mig, men nån Gudstro har ju aldrig hjälpt i den saken. Misshandel, våldtäkter, mord, utnyttjande etc etc har ju flödat i tider och på platser då även Gud var/är ett tvång. Flödat och knipt käft om.

Jag är så pass pragmatisk att jag anser att inget samhällssystem nånsin kommer fungera 100% i alla lägen, utan man måste söka efter det som fungerar bäst. Och då anser jag att frihet för så många människor som möjligt, så de själva kan navigera till något som funkar för just dem, är det optimala.
Inte att bli pådyvlade religion, oönskade äktenskap eller oönskade barn, eller tvingas hit eller dit.

Det är decennier sedan vi hade problem i svensk skola - nu är det på katastrofal nivå, men givetvis på väldigt olika sätt, på olika platser. På samhällsnivå är det allvarligaste att vi inte längre kan få fram tillräckligt många, tillräckligt välutbildade unga människor.


Jag påstår inte något om nöjdhet, blott att historien inte alltid varit så eländig som Du och andra eländesfeminister hävdar, emedan Ni har ideologiska motiv att förvanska historiska förhållanden.


I sann marxistisk anda, så ser Du upplysning och industrialisering som en omkastning från ett samhälle till ett annat. Istället är det en gradvis utveckling åtminstone sedan sen medeltid, där boktryckarkonsten, eldvapenutvecklingen, proto-renässansen med mera kom att leda vidare till reformationen den oerhörda teknikutvecklingen som sedan sker, vilket möjliggör industrialiseringen.


Bögäktenskap har inge kvinnor, och dessa är betydligt mera hållbara. Hur kan detta komma sig? Ju högre äktenskapssönderfall, ju fler kvinor inblandade - slumpartat?


Det tror jag inte är undersökt, eller möjligen inte kan undersökas. Det är heller inte säkert att det finns barn i äktenskap, vare sig de håller eller inte.


Den forskningen förefaller inte ha tagit hänsyn till hela livsförloppet, utan endast en tämligen kort tid efter skilsmässan, liksom barnperspektivet givetvis inte heller ingår.


Det är barnen som är ändamålet och ekonomin som är medlet. Ändamålet är inte att gå med ekonomisk vinst, utan barn. Vad är då livet bra för? Igen, så kan vi män inte föda barn åt Er, utan det är en uppgift som Ni måste lösa, varför det är angeläget om bättre struktur och ekonomi runt kvinnor och barn, helst enligt mitt förslag.


Det var på sin höjd en skylt kvar. Så gott som allt annat hade kollapsat.


Lyssna: om vi kan konstatera att embryot är liv i biologisk mening - vad för slags liv är det? Apa? Noshörning? Grävling? Det är naturligtvis mänskligt liv, och därför i särskild ordning skyddsvärt.


Svaret är = olika. Det finns givetvis inte ett svar, men massor med svenska män har under århundradena uppoffrat sig för både egna och andras barn, på en hel massa olika sätt. Det påminner mig om en artikel nyligen: https://detgodasamhallet.com/2023/01/20/bitte-assarmo-en-stark-svensk-man/

Nej, kvinnor skall inte ensamma ta ansvaret, utan det skall fr a ske inom äktenskapet, emedan vi sedan länge vet att i de flesta fall är detta den bästa lösningen.


Jaså? Inom vilket samhällsområde, där det offentliga har ett avgörande ansvar, har det inte blivit avsevärt sämre under 40 år? Köerna i sjukvården? Kronans värde? Svensk verkstadsindustri? Vad?

Njae...man har nog haft problem i skolan så länge skolan existerat. Finns alltid något som inte helt fungerar. Och nej, katastrofal nivå hade varit om prestationerna i svensk skola hade legat på bottennivå i världen, det gör nu inte svensk skola utan vi ligger nånstans högt upp i mitten.

snabb googling...på 11 plats i OECD länderna. Det är alltså över genomsnittet.
Alltså ingen "katastrof".
Sluta överdriv så förbannat hela tiden.

https://www.ekonomifakta.se/fakta/utbildning-och-forskning/provresultat/resultat-pisa/

Och vidare...aldrig har vi haft så många universitetsutbildade i Sverige som vi har nu, och du gnäller över
att vi inte skulle ha tillräckligt utbildade. Suck säger jag bara.



Historien har nog varit exakt så eländig som den framställs. Att inte värderas som en jämlik vuxen medborgare, fråntas rätt till självständighet, egen ekonomi och typ tvingas leva under konstant beroende och därmed ofta drabbas av maktutövning ÄR sanslöst vidrigt att leva under, tror jag nog du fattar om du tänker efter lite.



Detta har inget med marxism att göra. Upplysningen VAR en rejäl brytningspunkt med det gamla ståndsamhället och kyrkans makt och religiöst motstånd mot vetenskap.
att du inte verkar fatta detta...får vara ditt problem, jag orkar fan inte.



Precis, du kan inte heller använda bögar för att bedöma hur kvinnor funkar.
Du börjar kanske fatta?
jag har redan lagt ett betydligt rimligare skäl, nämligen existensen av barn i en relation, det är nämligen en av de största faktorerna till ökad ojämställdhet, högre friktioner i relationen, folk får inte sova ex. som i sin tur...leder till skilsmässa. Bögpar lär ha mindre barn än ex. lesbiska, eftersom att skaffa barn som bög är betydligt krångligare historia än att göra det som lesbisk.


jag tror nog deä r undersökt och konstaterat att kvinnor i regel har bättre relationer med sina barn än män, för att kvinnor är med sina barn i högre grad än män.
Det är en allmän kunskap Uven, att kvinnor är bättre på just sociala relationer än män.
jag tycker fan det är dags nu att du bara ger dig i frågan. Börjar bli tröttsamt löjligt.



??? efter skilsmässan, jag pratar om vem som tjänar på äktenskap.

Här har du länk om ekonomin:
https://www.saco.se/opinion--fakta/aktuellt-fran-saco/debatt/singelliv-gynnar-kvinnor-giftermal-bast-for-man/

Här har du en om att mäns hälsa är bättre som gifta
https://www.prb.org/resources/marriage-benefits-mens-health/

För kvinnor kan hälsan också gynnas av äktenskap men bara om de trivs med äktenskapet, och inte så mycket som män tjänar hälsomässigt på att vara gifta.
https://www.apa.org/news/press/releases/2003/09/marital-benefit

Behöver jag länka dig bevis för att kvinnor gör mer av det oavlönade arbetet i äktenskap än män och har mindre fritid än män? eller ska du sitta första tjafsa bort det faktumet också?


Nej barn är inte ändamålet för alla.
Och du hävdade som sagt att "uppmuntran" skulle vara nått slags familjeavdrag. Hur kan något vara en ekonomisk uppmuntran om man faktiskt tjänar mer på att inte gifta sig och ta hand om barn?

Vi har ens struktur kring barn....det stavas FRIVILLIGHET och JÄMLIKHET och EKONOMISK bidrag riktat till just BARNEN och inte till äktenskap.

Detta system gynnar alla barn, och garanterar maximalt att barn föds till trygga och vettiga omständigheter.

Ditt system garanterar fakta motsatsen för väldigt många barn.

Hur fan kan du stå för att du utsätter barn för detta?


BS!


Embryon är celler vid liv.
Alla däggdjurs embryon ser ungefär lika ut, om jag minns mina biologilektioner korrekt.
Det går inte se någon större skillnad på ett tidigt embryo av en hund, ko, får, katt eller människa. De ser alla ut som en litet fiskyngel på några mm, med en svans.
Så nä, det är inte alls "naturligt en människa".
Människa får du först när det som utmärker just människa börjar ta form av cellerna. Och det gör det som sagt en bit in i fosterlivet först. Betydligt senare än då vi vanligen aborterar embryon idag i Sverige.



Och massor av svenska män har dumpat sina barn åt skogen och vägrat ta ansvar....när? ska du ta in den faktan i dina resonemang?


Ok, då kör vi ett exemplifierande igen....
Amanda och Pelle, båda 18 år och studerande som träffats på en fest, inte har en relation men haft sex en gång, lite i fyllan, där kondomen gick sönder och de blir oönskat gravida...
Ingen av dem är kär, ingen av dem vill gifta sig med den andre utan de upptäcker att de faktiskt inte tycker om varandra överhuvudtaget, ingen av dem vill ha barn.
Berätta Uven, hur ska ansvaret fördelas för detta oönskade barn som alltså ska tvångsutvecklas i Amandas mage för att du förvägrar henne en säker abort.
I ditt samhälle så kan Pelle bara säga nej tack, jag vill inte gifta mig, betala sitt lilla underhållstöd varje månad och ignorera att detta nånsin hänt, medan Amandas liv fullständigt förstörs och kanske även det nya livet som kommer få en morsa som är bitter och kass som morsa.

Annat exempel:
Amanda och Pelle har en relation, som Amanda uppfattar som god, hon är himlastormande kär i Pelle, medan Pelle är lite på väg bort och han är inte speciell kär utan tycker mest det varit bekvämt med en tjej att kunna ligga med.
De blir plötsligt oönskat gravida, ingen vill ha barn överhuvudtaget... varvid Pelle säger nej tack, nu tar jag mitt pick och pack och drar så får du och ugnen klarar sig själva....lycka till!



Människors hälsa är bättre än för 40 år sen, och medellivslängden är högre.
Vår yttrandefrihet är bättre i samband med social media.
Journalismen har inte försämrats i vart fall.
Kulturellt lever vi med större tillgänglighet och bredd än för 40 år sen.
Där några exempel.

Jag tycker att vi har många skilsmässor och ett än större samboelände, som jag verkligen tror skadar människor i hjärteroten. Klart att det inte går att förbjuda skilsmässa. Jag tror faktiskt inte heller på förslagen att förbjuda kontrollerande beteende. Hur mycket vi än skulle önska, tror jag inte att man med yttre tryck kan få människor att sluta bete sig illa. Men jag är hoppfull ikring att man kan styra över samhällsklimatet till någonting sundare och människovänligare än det vi har idag. Det Ewert säger är att det var en liten grupp kring makarna Myrdal som sköt skutan i sank genom mycket medveten manipulation som hindrade folk att se hela verkligheten. Så mycket lättare borde det då inte vara att få folk att se klart vad som händer! Nu tror jag att ett problem är att vi alla har en medfödd motvilja till att ta ansvar. Och dessutom tar en grundlig förändring inifrån tid.
Jag har alltid levt i förvissningen om att det här kommer att sluta i total samhällskollaps, och det gäller bara att överleva den, men nu tänker jag att det kanske finns tid ännu för goda reformer.

Alla mänskliga relationer kommer med en risk att skada "hjärteroten", det är andra sidan av det positiva myntet med kärlek, tillit etc, att den inte är garanterad.

Och jag tycker du motsäger dig själv...du tror inte det går att få människor att sluta bete sig illa, men? du tror man kan ändra samhällsklimatet till något sundare och människovänligare?
Jag tycker kanske du borde utveckla lite den praktiska politiken som ska få fram detta "sunda och människovänligare" samhälle.

Jag är övertygad om att "eländet" var större under den tid och samhällssystem som du och Uven verkar längta efter. Det där som makarna Myrdal "sköt i sank" var extremt dåligt, dvs direkt osunt och inte ett skit människovänligt för en stor del människor, men du kanske inte förstått detta? eller de människorna räknas inte?

1) Vi utbildar för många för länge, särskilt om man ser till kunskaps- och förmågeutfallet.
2) Vi utbildar för fel, t ex kan vi helt ta bort genusvetenskap, kritiska vithetsstudier mm.
3) Vi har en grundskola som producerar för många "funktionella analfabeter", t ex pga usel disciplin, för mycket digitalisering, för litet tävling och målfokus.

Det är riktigt illa: https://kvartal.se/artiklar/forskarvarldens-ointresse-for-de-okande-lassvarigheterna/


Inte alls. Det har varit blandat. Annars hade inte ekonomi, teknik, befolkning, läskunnighet osv ökat åtminstone sedan 1500-talet. Din eländeshistoria är ideologiskt betingad, men saknar stöd i verkligheten.


Det har allt med marxism att göra, och den dialektiska materialismen som där ingår. Marxismen handlar till stor del om brytpunkter och epokskiften, medan verkligheten i betydligt högre grad handlar om processer, som inte är konstanta utan varierande men som pågår och där det alltid finns en förhistoria. Minns att det första datorprogrammet skrevs innan det fanns en dator (av en kvinna på 1800-talet).


Barn är en mera plausibel förklaring till skilsmässor än manligt våld. Därför bör såväl nomer som regelverk möjliggöra bättre för kvinnor att hantera sin modersroll, vilket är precis mina intentioner i de förslag jag torgför.


Uttrycket "allmän kunskap" ligger litet för nära uttrycket "fördom" för min smak. Med tanke på hur kvinnor stundom beter sig socialt på arbetsplatser, i kamratkretsar, inom släkter mm, så finns det mycket goda skäl att ifrågasätta Din "allmänna kunskap". Hur det ser ut till barnen återstår att ta reda på. Om kvinnor i hög grad berövar barnen deras när faderskontakter, så bör nog den "allmänna kunskapen" omprövas tämligen ordentligt.


Igen, så är kausaliteten inte uppenbar. Kvinnor skiljer sig i högre grad från sjukliga män, och de undviker att gifta sig med dem. Så klart att männen då mår relativt sämre. Socioekonomiskt är det samtidigt en vinst för kvinnor att överleva sina män, i betydligt större utsträckning än tvärtom.


Det råder i det närmaste konsensus inom biologin att fortplantning är ändamålet med livet. Både djur och växter lever för att reproducera sig. Människan skiljer sig givetvis inte därvid, även om det så klart alltid finns individuella undantag, de där undantagen som Du så gärna vill göra till norm.


Vi värderar det mänskliga livet högre för att det är mänskligt - Du vill jämställa det med ett får? Det finns givetvis tydliga skillnader mellan ett människoembryo och andra, t ex DNA. Man bör inte heller döma embryon efter deras utseende.


Säkert, och även kvinnor. Men, de är undantag och vi bör inte utforma regelverk och normer efter de skadliga undantagen.


Det där fungerar inte på mig. Sex skall hållas inom fasta relationer, och vill man inte bli gravid skall man använda beprövade preventivmetoder. Gör man annorlunda får man bära ansvaret. Pella avkrävs ansvar och Amanda föder barnet - ansvarsutkrävande. Detta måste alla unga informeras om i skolan, och inte inbillas att sex är en sällskapslek som är ofarligt och bara kul. Det är viktigt och ansvarsfullt. Så, nej jag kommer inte att lyfta Ditt ansvar hur mycket Du än kvinnoskriker.


1) Hälsoutvecklingen är så gott som enbart att hänföra till teknikutveckling.
2) Deplattformering och cancel culture talar ett annat språk.
3) Journalismen är numera mot folket å politikernas uppdrag.
4) Tillgängligheten har inte ökat den kulturella bredden, tvärtom är kulturkonsumtionen betydligt smalare och digitaliseringen har gjort att traditionella kulturutövare har minskat, se t ex på de kommunala musik- och kulturskolorna.

jaha du så nu utbildar vi alltså för många....men förra inlägget från dig så utbildade vi för få....hur ska du ha det?

man ska utbilda människor inom allt möjligt, liksom det som är själva poängen med utbildning, kunskap inom en radda områden, så även kunskap om genus och div. maktobalanser.


[quote]Inte alls. Det har varit blandat. Annars hade inte ekonomi, teknik, befolkning, läskunnighet osv ökat åtminstone sedan 1500-talet. Din eländeshistoria är ideologiskt betingad, men saknar stöd i verkligheten.
[/QUOTE

Nej, det var sitsen för väldigt många kvinnor före 1921. Sen kan vi ju även ta upp sitsen för fattiga, minoriteter etc etc...du vet, alla de där människorna vars behov och värdiga liv, din sort totalt skiter i.
Alla underlag vi har i saken säger det jag hävdar och inte det du hävdar ...att allt var prima före vilket årtal du nu sätter för din "katastrof".


Marx var inte född 1700 tal då upplysningstiden alltså gällde.
Och hans beskrivningar av sakernas tillstånd är betydligt mer verklighetsförankrat än något av ditt religiösa och konservativa snömos och ligger också till grund för väldigt mycket av det som skapat vårt trygga samhälle, så lite respekt tack.


japp och det var också en del av det jag tog upp som skäl, OM du nu hade klarat läsa vad jag skrev.
Det som bör "möjliggöras" är väl för fasen snarast fäders förmåga hantera sin roll, det är DÄR det brister, inte speciellt hos kvinnor, de tar även idag en betydligt större ansvarsroll i barnomsorg än vad män gör.


Här kan du läsa in dig i ämnet:

https://www.psychologytoday.com/us/blog/male-female/201910/women-s-advantages-in-social-cognition

Och det är mäns egna ansvar att byga sin relation till sinabarn, inte kvinnors.



Igen så är kausaliteten alldeles utmärkt uppenbar.


jasså det gör det? vilka "inom biologin" är det som sitter och har konsensus i saken?
Har "biologin" ett litet runt bord "biologin" sitter runt?


nej jag gör inget "jämställande" när jag skriver att embryon hos de flesta däggdjur inte skiljer speciellt.
Begriper du? Det är bara fakta, de skiljer sig inte speciellt åt, punkt.

Nej man bör döma embryon efter vad de nu är, och det är fortsatt ett embryo och alltså inte ett barn eller "människa".


Inte tillnärmelsevis lika många.
Och vi bör utforma regelverk efter vilka konsekvenser de ger, och ta hänsyn till allas behov och rätt till värdighet, Och inte bygga samhällen som garanterar lidande, för nån pantad oförmåga att resonera logiskt och hålla sig till verkligheten istället för nått sentimentalt religiöst dravel.


jag skiter i "vad som funkar för dig". Så ser verkligheten ut, detta händer människor....en verklighet som din ideologi alltså barra skiter i.
Sex har aldrig någonsin enkom hållits inom äktenskap eller ens "fasta relationer" och ingen kan någonsin förutbestämma var en relation kommer leda till.
och människor BLIR oönskat gravida, och har blivit det genom hela den mänskliga historien.

Du har inte ett skit tvång mot Pelle att HAN ska tvingas ta ansvar i mitt scenario, du riktar allt ditt TVÅNG PISK och STRAFF-samhälle mot kvinnor och enkom kvinnor....för i din värld så är män.....ansvarslösa och de ska få vara....ansvarslösa. de ska tom "uppmuntras" att vara ...ansvarslösa.


1. Nej, det har med hur man lever mest att göra samt kunskap om detsamma.
resten är bara nonsens...jag inte orkar svara på.

Jag skall ha det precis som jag skriver. Vi utbildar för många för länge. Låt mig ta några exempel:
- I Sverige tar det 2,5 år att utbilda en polis. I många jämförbara länder tar det ett år. Orimligt länge i Sverige.
- Min svärmor utbildades till förskollärare på 2 år. Nu tror jag det tar 3,5 år! Vettlöst!
- Utbildningen till yrkesofficer tar numera 3 år, mot två år förr. Och då blev det nog därtill bättre.

På samma sätt skall nu "alla" gå på gymnasiet, där alla utbildningar skall vara 3 år. För några decennier sedan var yrkesutbildningarna 2 år, och sannolikt bättre.


Man skall utbilda till sådant som behövs. Vevgrammofonsmekaniker behöver vi nog inte utbilda så många, och för all del inte heller åderlåtare eller korsettmakare. Kittelflickare tror jag också att efterfrågan är begränsad på. Utbildningar som egentligen enbart handlar om förvanskning, ideologiproduktion och propaganda skall givetvis inte finnas alls, än mindre bekostad med skattemedel.

[quote]Inte alls. Det har varit blandat. Annars hade inte ekonomi, teknik, befolkning, läskunnighet osv ökat åtminstone sedan 1500-talet. Din eländeshistoria är ideologiskt betingad, men saknar stöd i verkligheten.
[/QUOTE


Som jag har visat med stödd av forskning så var bilden blandad. Den forskning som jag visar på, visar att Du har fel. Jag förstår att det är retfullt, och går emot Din ideologi - men Din ideologi är helt enkelt också fel.


Ingen respekt för Karl Marx! Som tänkare hade han fel i nästan allt och som människa var han en grobian. Där har Du en karlslok värd att ösa feministisk galla över!


Som alla feminister anser Du att män bär ansvar för allt och kvinnor för inget. Män skall vara ansvariga för allt från oäkta barn till kvinnors uteblivna orgasmer. Det dåliga fäder och mödrar, och det är helt säkert att fäder presterar bättre inom äktenskapet, där de vet vad som gäller.


Det är betydligt svårare att bygga relationer i splittrade familjer, som i regel åstadkoms av kvinnor.


Nej, Ni inom vänstern kastar påfallande ofta om orsakskedjan, t ex när Ni felaktigt förklarar kriminalitet med socioekonomiska faktorer, trots att modern forskning visar på att det är kriminalitet som leder till sämre socioekonomiska förhållanden.


Jag vet faktiskt inte om det är runt. Inte heller vilket material det är byggt i, men som det gäller biologer så föreställer jag mig att bordet är i björk.

I alla händelser så tycks den biologiska forskningen vara påfallande enig (det finns säkert avvikare) när det gäller att både arters och individers (både växter och djur) drivkraft är fortplantning. Denna utgångspunkt förklarar i sin tur allehanda beteenden med mera. Det gäller även människor, men som vi är mera komplexa, så är också beteendena mera komplexa.


Ett kaninembryo är ett kaniniskt liv, på samma sätt som ett människoembryo är ett mänskligt liv. Det mänskliga livet värderar många av oss högre än andra liv.


Det är Din sida som till stor del byggt dagens samhälle, med det lidande som där ingår och som Ni vägrar ta ansvar för. Jag exemplifiera ytterligare, om Du behöver.


Som vanligt bortser Du ifrån teknikfaktorn - vi har haft fungerande preventivmetoder i blott något drygt halvsekel. Äldre tiders erfarenheter är därvidlag ganska oviktiga. Att flickor blev oönskat gravida på 1880-taalet, ha därför ingen relevans idag.


Pelle får ta ett flertal ansvar, men han kan inte föda barnet åt Amanda. Det får hon allt klara själv.


Nej, det kan man tänka sig att Du inte orkar.

[quote=Strix m/94|83401022]
Så nu utbildar vi alltså för många....vilka tycker du ska förvägras utbildning?
Och för länge alltså...låt mig gissa alla ämnen/ områden/ kunskaper som just DU inte gillar ska väck.


Med tanke på att misogynin fortsatt flödar, och den typ av åsikter som du själv står för börjar krypa tillbaka, så måste man snarare satsa på kunskaper om genus, jämställdhet och dylikt



Du har inte "visat" nånting. Och ingen som hävdat att bilden INTE skulle varit blandad. Det jag pratar om är den generellabilden, vad som gällde för de allra flesta. Att man kan påvisa en och annan kvinna, eller man som lyckats leva utanför den generella normen/ lagen etc...ändrar inte på helhetsbilden.



Har du ens läst Marx? Låt mig gissa, det har du inte.


Som alla feminister anser jag alla bär ett ansvar för samhället och de normer och regelverk som det genererar och vilka konsekvenser de får. Du ex. bör alltså ta ansvar för dina idéer och de konsekvenser de skulle ge, men det gör du inte, du ignorerar totalt verkligheten och det lidande din politik skulle ge människor. Jävligt tur! att dina åsikter och idiotier, inte längre styr Sverige.


Japp, den där misshandlade kvinnan som "splittrar" sig själv och sina barn från en gravt störd aggressiv man med det sadistiska nöjet att banka skiten ur sin familj varje fredag efter jobbet....allt är ju hennes fel och inget hans.
Precis som den där sönderstressade kvinnan vars äkta hälft inte gör ett skit hemma, utan förväntar sig att hon ska göra allt fast båda arbetar heltid, och hon lagt 2 år på att försöka få honom fatta situationen, det är självklart hennes fel.

Japp serru.


Snälla Uven, det är vedertagen vetenskaplig forskning som kommit fram till detta, och inte någon "vänster". Det "vänstern" gör är att ANVÄNDA sig av forskning och vetenskap till skillnad från ideologier av din sort som använder sig av fördomar, dumhet och populism.



Ja fortplantning är en drivkraft, men en drivkraft som alltså inte driver alla och allt och därför inte ska påläggas som ett tvång på allt och alla.
Vidare ska inte allt skanderade kring "ansvar" och "tvång" enkom påläggas en part, så som du önskar, utan båda OM man nu överhuvudtaget vill framstå som det minsta konsekvent.


Du fattar verkligen inte....det går inte resonera med dig överhuvudtaget, du klarar inte tänka alternativt du klarar inte debattera.



Vilket lidande?
Din exempel med "rättsstatens haveri" kollapsen i skolan och bla bla..är ju
1. rena lögner/ överdrifter
2. inte exempel på något speciellt lidande.
3. problem inte ens skapat av någon "vänster" utan av bristande resurser, ofta borglig skolpolitik etc.


Suck. Preventivmedel är inte 100% fungerande. FATTA DETTA NÅGONGÅNG!
Inte heller är människor robotar som fungerar 100% logiskt och mekaniskt då det kommer till sex och preventivmedel, många män ex. avskyr sitt enda existerande preventivmedel: kondom. Och många kivnnor klarar inte använda hormoner för det ger för kraftiga biverkningar.

Bevisligen! så BLIR människor oönskat gravida trots! att vi har preventivmedel. Det händer i ALLA länder, ALLA befolkningsgrupper, ALLA kontexter. FATTA DETTA NÅGONGÅNG!

Du tycker dessa människor (läs enkom kvinnorna, för männen Bah!!! de ska ju få lov slippa undan)
ska straffas, tvingas mot sin vilja, och de framtida små barnen som blir till av ditt TVÅNG och STRAFF tänk ska garanteras lidande via att frånta dem ekonomiskt stöd som alla andra barn ska få.

Så jävla äckligt sätt att resonera och organisera ett samhälle. Vidrigt.
Och vi har redan tillräckligt med historia och nutida erfarenheter av detta DITT samhälle för att dra lärdom om att så ska vi fan inte ha det. Eftersom det fungerar USELT och inte alls ger de där konsekvenserna som DU i din totala enfald sitter och inbillar dig.


Återigen så duckar du ämnet.
Du klarar verkligen inte bättre.



Nä precis, vem orkar debattera med någon som inte klarar svara och ständigt lägger fram totalt ovidkommande nonsens.

[quote=Merapi|83404528]
Med färre elever på gymnasiet och färre studenter på universiteten, kan man höja intagningskraven och befria de som saknar förutsättningar från plågan att behöva misslyckas med sina studier. Meritokrati - och relevanta meriter - måste gälla vid intag till offentligfinansierade utbildningar.

Skall ämnen finnas i skattefinansierad utbildning, så skall de vila på god vetenskaplig grund, och då torde ämnen som främst ägnar sig åt ideologiproduktion knappast ha en plats. Den aspekten behöver fö granskas inom ett flertal ämnen.


Kunskaper gör ingen skada, men det är inte det som det rör sig om. Det rör sig om ideologiska ställningstaganden och politiska ambitioner.


I det jag visar, så ändrar det faktiskt på detta. Det visar på att kvinnor inte alls varit så förtryckta som extremfeministerna hävdar, utan fastmer har även kvinnor kunnat vara entrepenörer och driva näringsverksamhet. Den generella bilden har således varit sammansatt.


Så klart jag har, och om Marx. Kan Du redogöra för Marx teori om kapitalkoncentration?


Det är jag som tar ansvar för de idéer jag för fram. Det är därför jag driver de frågor jag driver.


Vad pladdrar Du om? Jag är den av oss som vill sätta den mannen i fängelse, och vill ha en särskild lag för bristande föräldraskap.


Nej, det är vedertagen vänsterforskning som "kommit fram" till detta. Det har man gjort för att man i marxistisk anda alltid ser socioekonomiska faktorer som orsaker till allehanda problem, därför det är så man gör.


Precis! Både män och kvinnor skall ta ansvar för att inte abortera ofött mänskligt liv.


Du menar att jag vägar att inordna mig i ett vänstersammanhang? I så fall - Ja.


Nu hittar Du på. Vi har en ny regering som tillsätter ett flertal utredningar för att söka komma till rätta med dessa problem, och vi ser följderna av haverierna dagligen, från skolan till S-korruption i Botkyrka. Öppna ögonen!


På statistisk nivå fungerar de tillräckligt bra, särskilt om man kombinerar flera metoder och om man agerar ansvarsfullt.


Nu är Du ledsen igen för att jag inte håller med Dig.


Du menar någon som ständigt lägger fram stöd för sina ställningstaganden? Här får Du en till. Jag påstod att kvinnor förlorar ekonomisk på skilsmässor längre fram, så nu finns det även stöd för detta:
https://sverigesradio.se/artikel/skilsmassor-bland-aldre-okar-slar-hardare-ekonomiskt-mot-kvinnor