Citat:
Ursprungligen postat av
schipperke77
Idéerna om mutual asserted destruction och totalt termonukleärt krig har dessutom i princip övergivits av alla inblandade och den utveckling av kärnvapen som skett är att man gör själva bomberna mindre i takt med att missilernas precision blir bättre.
Men Ryssland verkar ha gått i motsatt riktning, d.v.s snabbare missiler som inte har samma precision. Uppenbart i first strike-syfte.
Citat:
Ett annat möjligt skäl till att göra kärnvapen med mindre sprängkraft är att sänka tröskeln för att faktiskt använda dem. Ett vapen som enbart kan användas för att framkalla domedagen är ju rätt oanvändbart.
Diskussionen har varit det ja men USA har förklarat att de har en nolltolerans för kärnvapen oavsett storlek. D.v.s en liten taktisk bomb i Ukraina innebär att USA kommer vidta militära motåtgärder mot Ryssland.
Citat:
Tror dock som sagt att den svagaste länken i den ryska kärnvapenkedjan är själva missilerna, vilket är ett skäl till att de förmodligen inte kommer användas. Om Ryssland försöker använda kärnvapen som skjuts ned av Ukraina tappar de ju allt, inte bara moraliskt utan också när det gäller avskräckning och hot.
Ja och nej. Det är missilerna OCH alla system som har att göra med detonationen och säkerhetssystemen som skall samverka med systemet. D.v.s vem som helst med kunskap och material kan bygga en atombomb som fungerar med en 50-50 marginal och exploderar med en ytterst liten bråkdel av fissionskraften men om man är en stat så vill man ha 100% säkerhet att alla vapensystem fungerar när de ska användas och 100% att de inte exploderar när de inte ska explodera och det är där den absolut största kostnaden ligger för alla kärnvapenmakter. Det är därför Iran inte har något fungerande kärnvapensystem, det är inte för att de inte vet hur man gör.
