Skandiamannen

Ja, samstämmigheten i SE:s och Lisbeths första uppgifter blir ju särskilt tydlig när man läser även intervjuerna med SE i SvD och Aftenposten. Både hur de beskriver den flyende gärningsmannens rörelsemönster, och när i tiden den här observationen skall ha gjorts. Taxichauffören Hans J beskriver det också på samma sätt i sitt första förhör.

Så kan det här säkert ha gått till. Kanske inte så svårt för SE att komma på idén om ett sådant perspektivbyte, han hade ju tydligen fått lära sig sådana saker (bl.a. just Perspective Taking-teorin) på Institutet för högre reklamutbildning, IHR:

Engström-koden – kommunikationsknepen som lurade en nation
https://www.resume.se/alla-nyheter/opinion/engstrom-koden-kommunikationsknepen-som-lurade-en-nation/

Alternativet är förstås att han talar sanning, och att han faktiskt såg mördaren försvinna från platsen innan han själv började snacka med Lisbeth och allt vad han nu skall ha gjort.

Falsk dikotomi har vi hört förut.

Det finns ändå en stor skillnad: HJ beskriver en person som vänder sig om och tittar, cirka 25 meter in, före barackerna. SE beskriver en person vid den upplysta väggen, cirka 60 meter in, bortom barackerna. Teckningen i nyhetsinslaget skildrar en individ ännu längre in i gränden ...

Att LP och Engström ser LJ från mordplatsen är svårt att trolla bort. Däremot så är de tidiga förhören dåliga närmast usla. De senare dialogförhören är något bättre med skall nog betecknas som fortsatt dåliga. Man undrar ju verkligen varför inte fler frågor/följdfrågor gjordes men det var väl ingen som trodde att PU i sin desperation på resultat 32 år senare skulle peka ut ett sent vittne som mördaren.

Har du länk till bilden i Rapport där man ser väggen?

Och Lisbeth har även hon en stillastående person "75 m" in i gränden, ca "1-3 min" efter skotten.

Mina funderingar är kring vilket värde vi ens kan lägga vid en teckning ritad av någon på en nyhetsredaktion som vid tillfället knappt hade några vittnesmål att gå på alls.
Förmodligen endast gissningar.
En person som pekar, ståendes typ i gränden plus en tunn gärningsman med kulmage och midjelång jacka.

Vilka uppgifter kan ligga till grund för denna teckning? Eller är det en del gissningar?

Det är det första, det andra är sedan den märkliga teorin att SE inte alls skulle ha sett LJ.
Har egentligen inge lust att diskutera det mer för oavsett SE i rollen som GM eller vittne så står det för mig klart att han sett LJ.

Som GM, skulle han annars ha sprungit i gränden och trapporna utan att ha sett någon och sedan under natten sett denna teckning och tyckt sig känna sig nödgad(träffad?) att hitta på ett vittne långt inne i gränden (och som du tar upp, längre in än vad bilden visar).
Ta risken att teckningen är fel, men sedan ha sådan otrolig tur att ett riktigt vittne uppenbarar sig på denna plats. Både bekräftat av Lisbeths uppgifter och av sina egna(LJ's egna).

För en som redan tycker att SE har osannolik tur i sina chansningar och lögner redan, så är detta något som förstör teorin om SE som GM snarare än stärker den.

https://imgur.com/a/bFjXIqz

Han drar då också till med att personen i gränden är i "20-årsåldern", trots att i det signalement som läses upp då teckningen visas och som den förmodligen baseras på anges "mellan 30 och 45 år". Och sen råkar den LJ som råkar stå där vara i just 20-årsåldern.

Mena den urklippta bilden ur videon från mordplatsen. Där man ser kulturhuset.

Oavsett inte uteslutet att GM ser LJ så vad Engström påstår sig ha sett som vittne kan han likagärna sett som GM

Det finns nog tre observationer här som blandas ihop på olika sätt.

1, GM tar några steg bakåt och betraktar sen mordplatsen

2, GM vänder sig lite och tittar över axeln några meter in gränden

3, LJ står och tittar mot mordplatsen från korsningen/"Kulturhuset"

LP har eventuellt sett samtliga, eller bara 1) och 3), svårt att avgöra.

LP och SE har sett 3) (SE uppger ivf det).

Inget tyder på "samstämmighet" mellan 2) och 3). 3) är senare och längre bort. LP:s 75 meter bort stämmer väl också bra med det såväl SE som LJ själva uppger.

Jag har inte påstått att det är uteslutet. Är inte det den pågående diskussion avhandlar.