Spädbarn misshandlat till döds i Sörmland – pappan friad i rättegång (2022-07-25)

Man behöver inte vara involverad i något enskilt ärende för att veta hur en utredning får bedrivas.

Ett sådant vittne skulle inte ha någon betydelse när det gäller misstanken mot Bella eftersom det fortfarande inte finns något som skulle binda henne till brottet.
Däremot är det inte omöjligt att försvaret kommer med ett sådant vittne för att göra det osäkert om Lukas begått brottet.
Det är INTE vad oledolyckan111 påstår.
Den påstår att det är vittnesmål som handlar om Bella och skulle kunna peka ut henne.
Det är något helt annat.

Hur vet du att rättegången inte skjuts upp? 😏

Då hade det meddelats.
Har du sett någon sådan uppgift

Det känns som något slags önsketänkande hos vissa som sedan övergår till fria fantasier om hur det helt plötsligt ska komma en vändning där mamman döms för att ha dödat sitt barn och fadern släpps fri och blir helt förklarad oskyldig. Sannolikheten för det är dock så osannolik att det sannolikt inte kommer att hända. Chansen är nog mycket större att vinna högsta vinsten på Lotto än att modern skulle dömas för brottet. Hon är ju för tusan inte ens åtalad, så det vore snyggt om några foliehattar i tråden kunde släppa sargen och inse verkligheten.

Hur menar du att hon inte kan bindas till brottet? En läkare har ju sagt att skakningarna kan skett tidigare (inom något dygn) Lukas binds väl endast till skadorna genom att han tog hand om henne och sov hemma den natten?

Sluta tjafsa om att rättegången är uppskjuten. Det är den inte utan startar nu på måndag 09.00.

Nej läkaren har sagt att det är färska skador max ett dygn men högst sannolikt färskare.
Bella har inte varit hemma mer än den korta vändan när hon duschade och bytte kläder.
Om hon hade kunnat bindas vid brottet så hade Bella varit åtalad.
Hon är inte det
Lukas är det.

Jag håller med dig.
Men det verkar mest som att istället för att inse fakta så kör man någon sport med att skapa nya trådsanningar som sedan växer.

Säger Bella.

Fast är hon verkligen HELT frikänd? Är det inte så att misstanke kvarstår, men något försvagad?

Alltså jag är förvirrad.. i FUP står det överallt att skadorna är max ett dygn gamla osv men i utlåtandet från rättmedicin står det upp till en vecka(!) Vilket ni kommer kunna se nedan.

Listar två exempel här som gör att mitt tvivel just blev väldigt mycket större.
Väntar dock med spänning på att få höra Silops anledningar till dessa formuleringar.
Kanske är rättsläkaren också hjärntvättad av L?🙂

Varför skriver man olika dagar på olika ställen, det för mig tyder ju på att man inte vet med säkerhet. Dessutom blir det ju ganska motsägelsefullt och förvirrande.
Detta får mig fundera ännu mer på hundkollisionen under helgen faktiskt..

Aktbilaga 82
Sida 175
Skiktröntgen hjärna 22-07-25: Färska blödningar under hjärnans hårda hinna på båda sidor av hjärnan. Blödningarna bedöms som troligen inte äldre än någon vecka. Misstanke om syrebristförändringar.


Sida 176
Ögonbottenundersökning 22-07-26: Utbredda blödningar i näthinnans alla delar i båda ögonen. Blödningarna är utbredda belägna i näthinnans alla lager med färsk utseende, sannolikt inte äldre än några dagar och maximalt en veckas ålder. Man bedömer utseendet på blödningarna som förenligt med skakvåld. De eventuella differentialdiagnoserna förkastas.